如何回复审稿人问题？

有的时候，你觉得审稿人问的都是××问题，比如，为什么不加这个技术的比较，为什么不考虑这个因素，最后来一句，请加上仿真和实验，如果能加后面就不用看了，但很多情况是，此时的你根本不想加（懂得都懂，写过论文或者做过项目的都知道加东西有多麻烦，有的时候甚至跟重做工作量一样），而且觉得你的工作十分完整，加了也没意义，也不会在创新点上加分，这个时候，就要学会委婉地回答审稿人的问题，虽然你没有加仿真和实验，但是你的回答要表达出不加仿真和实验实际上更好的意思。

回答之前，一定要把审稿人的意见放在心上，虽然你和审稿人的意见可能不一样，但，毕竟是决定你论文命运的人，该有的尊敬一定要有，所以，回答问题的时候，语气要委婉，缓和，诚恳，给出的理由要充分。

下面来阐述一下如何使用委婉的语气，如何给出充分的理由：

首先，肯定审稿人提出的是一个非常好，非常有意义的问题，然后，引用大量的论文证明这个问题已经被非常全面的讨论过了(thoroughly discussed)，这些论文都能够很好地回答审稿人的问题，再然后，说你的这篇论文的关键是什么什么，所以focus在什么上面，因此没有着重强调某项技术或者某个指标，这个不是本文的内容和重点，但是之前的论文都证明了你的模型可扩展或者本文其他地方已经佐证，可用于研究这个那个，最后，也不要说你不做，直接感谢就可以了(Thanks for your good advice)。

 

有一些错误示范

1.其他文章也只做了这些：这个理由是不充分的，不能说别人没考虑到，你就不考虑，何况审稿人都提出意见了，而且别人的文章可能和你的focus不一样

2.我们的文章已经很全面了，加上这部分会使文章冗长和令逻辑不通顺：就问你是审稿人看到这样的意见想不想拒稿？

Our paper explores this in detail and it’s comprehensive. Thus adding this will make our article verbose and destroy the logic. 

3.我觉得没必要加这个：审稿人说不要你觉得，我要我觉得。。

not necessary

4.直接说我们不加：审稿人说我们不收

 We would not carry out simulation and experiment.

 

哪怕你投的再差的期刊也一定要认真对待，虽然你觉得这期刊配不上你的文章，但期刊也不是稳中的，说不定人家还拒你呢。