父权制与资本主义 第一章 读书笔记

前言

马克思主义的女权主义者并非完全“忠于马克思主义”的女权主义者，他们论述的主题是马克思主义理论未曾阐明的女性无偿劳动问题。

再生产劳动：女性在家庭之中所从事的家务劳动、育儿、养老看护等无偿劳动，我们称之为再生产劳动

再生产是指对人的生产、养育、照料、陪护等与生命再生产相关的劳动
称之为无偿，是因为它一直被看作是私人领域之中的“无形劳动”，是任何女性都可以从事的免费劳动

再生产劳动的分配问题：为了使女性成为【社会】劳动力，就不得不减轻女性在家庭中所肩负的再生产劳动的负担

各国的对策：

1. 公共化选项 在北欧诸国，公共部门将育儿、养老看护作为一种社会服务提供给国民。为了维持这种服务反而增加了国民的负担。【中国的企业附属托儿所应该也属于这类】
2. 市场化选项 再生产劳动成为商品，人们可以在市场上购买到廉价的家务劳动服务商品。实现的前提是社会的贫富差距要大。
3. 亚洲型解决方式 由亲属，特别是由祖父母，来承担育儿的一种方法。然而这种方法无法解决养老看护问题

育儿的公共化并不是“男女平等”的政策，而是一种为了动员女性劳动力的“劳动政策“。这些政策只是为了 “减轻女性的负担”，家务、育儿问题仍然仅被看作是“女人的问题”，男性并没有将育儿看作是与自己相关的事

第一章 马克思主义女权主义的问题构建

🌻 如果不知道谁、从何、如何解放，那么源于对现状的不满和愤怒所产生的动力就会迷失方向

女权主义解放理论有且仅有以下三个方向：

1. 社会主义妇女解放论
2. 女性解放运动（Women’s Liberation）,即激进女权主义
3. 马克思主义女权主义
   均建立在马克思主义及其反论或修正的基础上

• 传统意义上的社会主义妇女解放论

  为解析歧视和压迫结构理论提供了阶级统治这一变量：压迫女性是阶级统治的因变量
  所以反抗阶级统治【资本主义】不仅是无产阶级的斗争，也是解放女性的斗争
  而不论是在“资产阶级革命”还是“社会主义革命”，女性都被承诺“自由”和“平等”，最终被背叛。革命承诺“解放”，只是为了利用女性的力量。

• 女性解放运动（Women’s Liberation）,即激进女权主义

  第一个对长久以来指导女性运动的社会主义妇女解放论提出反论
  激进女权主义主要以弗洛伊德理论为基础

  • 弗洛伊德理论与马克思主义理论相同：都是阐明近代社会的压抑结构的社会理论。弗洛伊德的理论解析了家庭是一种压抑结构

  🙅🏼‍♂️ 弗洛伊德的学说与社会无关，仅仅是“心理学”的理论
  对这种误解我们需要重新解释。
  弗洛伊德的心理学说，是人如何成为父亲和母亲、儿子和女儿的理论，也就是与“家庭”这一制度再生产机制相关的理论。而这个“家庭”制度，则呈现出“父权制”(patriarcy)这一历史形态，它是由性和世代之间的压抑性的不平等组成的。

  • 弗洛伊德理论与马克思主义理论的区别：在于马克思主义理论旨在反抗压迫、争取解放，而弗洛伊德理论则重在适应压抑——精神分析医生将此称为“治疗”。

    如果有被压迫者意欲从压迫中寻求解放而表现出歇斯底里的病症，精神分析医生则会称她们为”患者”，致力于先将其从压抑结构中救出，而后以“治疗”为名使其再次适应压抑。 从这个层面看来，弗洛伊德理论可以说是解析压抑结构的理论，却不是解放理论。

  激进女权主义者们通过对弗洛伊德主义的控诉，最终想要阐明的是：马克思主义理论没能触及的家庭这一再生产领域的存在及其压抑结构

  换言之，【激进】女权主义借弗洛伊德理论，将近代社会领域分割为”市场”和“家庭”,而这种分割以及“市场”和“家庭”之间相互关系的现状，正是近代工业社会中歧视女性的根源。

  • 激进女权主义诞生于20世纪60年代末的反主流文化运动 counterculture movements
    马克思主义将市场等同于社会，市场之外什么也没有
  • 随着反主流文化运动的开展，市场之外的存在得到证明
    “市场”一直不间断地从“自然”和“家庭”这两个外在环境中进行着对“人”和“物”的“投入”
    （input）与"产出"（output）
  • 马克思主义将近代工业社会中阶级统治的历史固有形态命名为“资本主义” （capitalism）。与此相同，女权主义者将资产阶级一夫一妻制家庭中所产生的性统治的历史固有形态命名为“（近代）父权制"（patriachy）。

• 马克思主义女权主义

  社会主义妇女解放理论把女性解放划归为社会主义革命，激进女权主义则把性革命作为重中之重。它们背后的理论实际上分别是阶级统治一元论和性统治一元论。马克思主义女权主义并非是从阶级统治一元论和性统治一元论出发
  马克思主义女权主义者们的立场是，先把阶级统治和性统治分别看作独立的变量，继而解析两者相互关系中所存在的历史固有形态
  从这个立场出发，近代资本主义社会中存在的固有压迫形态就是“父权制资本主义” （patriarchal capitalism）：女性不仅受“资本主义”的压迫，还受“父权制”的压迫

  马克思主义女权主义者们，既不是以女权主义为视角的马克思主义者，也不是女性马克思主义者。她们的第一身份是女权主义者。若是为了女权主义的话，那么她们会利用马克思主义理论，必要的时候，甚至不惜对马克思主义理论做出修改。她们绝不会教条式地解释马克思主义理论

  马克思主义女权主义者为了解析我们“此时此刻”生活的社会中，即“近代工业社会”中，产生的压迫女性的结构，承认“马克思主义”和“女权主义”这两种理论的必要性，且兼收并用

• 为什么女权主义理论体系中不包含资产阶级女性解放思想

  诚然，在社会主义妇女解放论仍旧存在之时，历史上的女性参政权运动等“男女同权运动”以及废娼运动等“救助运动”也曾取得了不可忽视的成果

  而资产阶级女性解放思想缺乏对女性“压迫机制”的理论性分析

  为什么研究压迫的理论这么重要：
  近二十年来，各地建立起了强奸援助中心和女性诊所。这些地方都是依靠女权主义者们孜孜不倦的活动才得以建立的。然而，面对那些不断被送来的被殴打的妻子、怀孕的未成年少女，倘若不知晓她们“被侵犯”的内在原因，女权主义者们的援助运动恐怕只会徒劳无功，没有尽头。曾经通过运动而救助弱者的活动家们，将自己放在“加害一被害”结构的“旁观者”的位置，建立崇高的女权主义理想，并不断创造理想的高峰。这种缺乏理论的思想，只不过是自身的执念和信仰。

  解放的思想需要解放的理论。缺少理论的思想只会陷入教条主义