相比机械制造时代的Polarion，我们发现了一个更好用的国产汽车ALM——MappingSpace

VehSoft

于 2025-01-03 08:00:00 发布

阅读量1.2k

点赞数 39

文章标签：团队开发汽车软件需求软件工程

本文链接：https://blog.csdn.net/VehSoft_Lyc/article/details/144889965

版权

在汽车研发管理领域，工具的选择对效率和成果起着关键作用。长期以来，Polarion作为西门子旗下的研发管理工具ALM，虽有一定优势，但随着电动汽车行业在中国的迅猛发展，其弊端愈发凸显，让从业者备受困扰。

一、“汽车人”之痛：Polarion用不起来

Polarion曾经因全面功能和稳定性受市场认可，但在新的开发文化背景下，问题重重。

1.学习成本极高，界面设计不合理、操作复杂，新用户望而却步，老用户也常陷入操作困境。

例如，Polarion操作界面充斥着过多选项卡和按钮，其界面风格设计更接近Windows XP这种拟物化风格设计（窗口有明显的立体感，边框、标题栏等部位通过渐变、阴影等效果营造出一种类似现实中物体的立体视觉感受，桌面图标也有一定的光影效果，整体给人一种相对柔和、亲切且易于上手的视觉体验，贴合当时大众对于电脑操作界面类似日常实物操作的认知习惯。），用户需要花费大量时间来熟悉这些功能。

相比之下，以飞书、MappingSpace为代表的国产软件工具简单易用，都采用更为简洁、实用的扁平化风格设计，组件的设计符合现代网页应用高效展示信息和操作交互的需求，通过简单的线条、清晰的图标和统一配色的按钮等元素构建出简洁明快的界面。

2.Polarion的培训资料稀缺。

遇到问题在网上难寻答案，只能求助同事或国外原厂，解决问题周期长，而且原厂几乎无法支持国内用户的二次开发需求，我们的二次开发需求都是找代理商做的，开发周期很长，而且每个代理商对于Polarion的理解都不一样，对于我们的业务需求，理解的也不一定到位，因此难以满足我们的时效性要求。这也是我们很难用起来的一个重要原因。

3.处理大规模数据时，Polarion响应迟缓，数据检索、搜索耗时，多人操作卡顿，拖累项目交付进度与质量。

我们查询了相关资料，Polarion的底层是SVN技术，而SVN的天然劣势就是，当并发量太高时，容易碰到性能瓶颈。

4.高昂的许可费用及后续成本。

即使是50人左右的团队，一次性的购买、部署成本也接近百万级别，如果还需要代理商做一些二次开发，费用就更高了。为了省钱，只能买浮动账户，限制了并发量，因而没有真正帮到我们做协作开发。

二、国产工具的探索与发现

面对Polarion的种种不足，我们开始在国产工具中寻找解决方案。我们希望找到一款能够适应“软件定义汽车”时代的工具，它需要具备直观的用户界面、高效的协作能力、灵活的集成选项以及合理的成本。

在对比阶段，我们研究了多个国产研发管理工具，比如Jira、ones、pingcode、禅道等等，我们发现这些工具更适合做项目管理与任务追踪，离汽车行业的需求管理、ALM还有一定差距。最后，在前同事的推荐下，接触到MappingSpace。用下来确实不错，更加理解汽车行业的深层业务逻辑，整体软件也非常稳定成熟。