竞赛中应该用scanf还是cin？ scanf&printf与cin&cout的比较+快读快写

前言
相信不少C++初学者对于在算法竞赛中输入输出应该用C++的cin&cout，还是用C风格的scanf&printf感到疑惑，对我而言，我是很喜欢cin&cout简洁但又安全的性质，但是之前也听说过cin&cout的是效率低于scanf&printf的说法，那么在面对大量数据I/O时scanf&printf可能解决cin&cout超时的问题，那么我们只能抛弃cin&cout了吗？关于这个问题的答案，我认为作为理工生，我们应该用严谨的数据来说话。
我利用代码生成了三千万个【1，100】以内的随机数，并且将分别用cin和scanf输入到一个数组中。

	const int MAXNUM  = 30000000;
	int RandomNumber;
 	srand((unsigned)time(NULL));
 	for (int i = 0; i < MAXNUM; i++)
	{
		RandomNumber = rand() % 100 + 1;
	}

	int start = clock();
	for (int i = 0; i < MAXNUM; i++)
 	{
 		//scanf("%d ", &number[i]);
 		cin >> number[i];
 	}
 	printf("scanf用时：%.3lf\n", double(clock() - start) / CLOCKS_PER_SEC);

	for(int i = 0;i < 100000; i++)
	{
		printf("%d\n", i);
		//cout << i << endl;
	}

我在Windows系统GCC编译器下得出的用时数据（单位：秒），且已验证过不存在偶然性：

scanf	cin
6.836	11.303

同时，我用printf和cout分别输出十万个正整数。

printf	cout
6.172	11.509

于是可以得出结论：cin&cout的确在效率上是低于scanf&printf的（当然在我得出的数据中表明并没有网上流传的差距那么夸张）。

这时又有一个新的问题：为什么有这么大的差距呢？这是因为C++为了和C保持同步、在混用 printf&scanf 和 cin&cout时的时候不发生混乱，将它的输入/输出流绑到了一起。
而我们可以通过std::ios::sync_with_stdio(false);指令关闭同步（这里要注意：当关闭同步之后为了确保准确，不要使用 printf&scanf了），除此之外我们还可以通过std::cin.tie(nullptr);获取cin更优的性能（解除std :: cin和std :: cout之间的绑定，来降低IO的负担使效率提升）。那么在对iostream优化之后的 printf&scanf 和 cin&cout效率差距又有多大呢？我通过上述的实验得出以下数据：

scanf	cin（优化后）
6.836	2.695

printf	cout （优化后）
6.172	6.178

可以看见在关闭同步之后cin的效率已经是高于scanf了，并且cout的速度与printf的速度也相差无几，那我们还能不能继续优化呢？
我们注意到通常在用cout输出的时候，更习惯去使用endl，它既可以达到换行的需求又可以刷新缓冲区，然而在如此高度的循环下它一直对缓冲区的操作却降低了效率，所以将endl换成’\n’cout的效率将会起飞（顺带一提，我在开启同步的条件发现endl或是\n对cout效率的影响并不大，不知道是不是我的问题，希望各位指出）。

printf	cout（‘\n’）
6.172	1.106

如此一来我们再一次得出结论：在同步开启时，scanf&printf的效率要高于cin&cout；当同步关闭时，cin&cout的效率要高于scanf&printf。
当然我也看过一些帖子中表述在（ACM）关闭同步后cin&cout依旧会超时，而换成scanf&printf不会，我认为这是算法的效率问题，提升自己算法的效率更加重要。事实上在一些场景中，scanf&printf或是cin&cout的使用不应该是刻板的，应该择优选择（尤其是遇到一些要求格式输入输出的题目，scanf&printf还是很香的）。

当然为了预防当scanf&printf也会超时的情况，这里再给出一个C++下快读快写的一个模板，毕竟快读快写的效率真的很高。

	/*快读快写*/
	template <typename T>
	inline T read()//这里加inline是为了解决一些频繁调用的函数大量消耗栈空间（栈内存）的问题
	{
	   //自定义的类型T
	   register T sum = 0, f1 = 1;//f1是标志位
	   register int ch = getchar();
	   //如果输入的是负数
	   for(; !isdigit(ch); ch = getchar())
	   {
	       if(ch == '-')
	       {
	           f1 = -1;
	       }
	   }
	   for(; isdigit(ch); ch = getchar())
	   {
	       sum = sum * 10 + ch - '0';
	   }
	   return sum * f1;
	}
	//int a = read<int>();
	template <typename T>
	inline void write(T x)
	{
	   static int stk[20];//模拟压栈
	   int top = 0;
	   do{
	       stk[top++] = x % 10;
	       x /= 10;
	   }while(x);
	   while(top)
	   {
	       putchar(stk[--top] + '0');
	   }
	}
	//write(a);

这里再附上优化后的cin&cout与快读快写的效率比较：

read	cin
0.485	2.695

write	cout
18.908	1.106

总结&补充
至于有些帖子上总结的“数据量超过1e7就用cin&cout，小于就用scanf&printf”的言论我也将MAXNUM调整到到了一百万去测试，我得出的结果是优化之后的cin&cout的效率（0.092s）依旧是高于scanf&printf（0.222s）与通常的cin&cout的（0.374s）。
超过1e7的数据在上文中展示过了，scanf&printf的确是占有优势的，而通过优化之后的cin&cout效率更高，至于到底应该用scanf&printf还是优化之后的cin&cout，我认为还是看个人爱好与题目要求吧（在项目中，方便的话我还是推荐使用cin&cout，因为更安全）。

部分参考自文章