浅谈web安全——CSRF攻击

跨站请求伪造（CSRF）

CSRF（cross site request forgery） 和 XSS 是两个不同维度上的分类。上述中的XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。

CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本攻击”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。攻击者盗用了你的身份，以你的名义发送恶意请求，对服务器来说这个请求是完全合法的，但是却完成了攻击者所期望的一个操作，比如以你的名义发送邮件、发消息，盗取你的账号，添加系统管理员，甚至于购买商品、虚拟货币转账等。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。

严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。

CRSF攻击原理

1. 首先用户C浏览并登录了受信任站点A；
2. 登录信息验证通过以后，站点A会在返回给浏览器的信息中带上已登录的cookie，cookie信息会在浏览器端保存一定时间（根据服务端设置而定）；
3. 完成这一步以后，用户在没有登出（清除站点A的cookie）站点A的情况下，在同一浏览器中，打开一个TAB页访问恶意站点B；
4. 这时恶意站点 B的某个页面向站点A发起请求，而这个请求会带上浏览器端所保存的站点A的cookie；
5. 站点A根据请求所带的cookie，判断此请求为用户C所发送的。
6. 因此，站点A会报据用户C的权限来处理恶意站点B所发起的请求，而这个请求可能以用户C的身份发送 邮件、短信、消息，以及进行转账支付等操作，这样恶意站点B就达到了伪造用户C请求站点 A的目的。

受害者只需要做下面两件事情，攻击者就能够完成CSRF攻击：

1. 登录受信任站点 A，并在本地生成cookie；
2. 在不登出站点A（清除站点A的cookie）的情况下，访问恶意站点B。

很多情况下所谓的恶意站点，很有可能是一个存在其他漏洞（如XSS）的受信任且被很多人访问的站点，这样，普通用户可能在不知不觉中便成为了受害者。

如何防御CSRF攻击？

尽量使用POST，限制GET

GET接口太容易被拿来做CSRF攻击，看上面示例就知道，只要构造一个img标签，而img标签又是不能过滤的数据。接口最好限制为POST使用，GET则无效，降低攻击风险。
当然POST并不是万无一失，攻击者只要构造一个form就可以，但需要在第三方页面做，这样就增加暴露的可能性。
将cookie设置为HttpOnly

CRSF攻击很大程度上是利用了浏览器的cookie，为了防止站内的XSS漏洞盗取cookie,需要在cookie中设置“HttpOnly”属性，这样通过程序（如JavaScript脚本、Applet等）就无法读取到cookie信息，避免了攻击者伪造cookie的情况出现。

在Java的Servlet的API中设置cookie为HttpOnly的代码如下：

response.setHeader( "Set-Cookie", "cookiename=cookievalue;HttpOnly");
增加token

CSRF攻击之所以能够成功，是因为攻击者可以伪造用户的请求，该请求中所有的用户验证信息都存在于cookie中，因此攻击者可以在不知道用户验证信息的情况下直接利用用户的cookie来通过安全验证。由此可知，抵御CSRF攻击的关键在于：在请求中放入攻击者所不能伪造的信息，并且该信总不存在于cookie之中。鉴于此，系统开发人员可以在HTTP请求中以参数的形式加入一个随机产生的token，并在服务端进行token校验，如果请求中没有token或者token内容不正确，则认为是CSRF攻击而拒绝该请求。

假设请求通过POST方式提交，则可以在相应的表单中增加一个隐藏域：

<input type="hidden" name="_toicen" value="tokenvalue"/>

token的值通过服务端生成，表单提交后token的值通过POST请求与参数一同带到服务端，每次会话可以使用相同的token，会话过期，则token失效，攻击者因无法获取到token，也就无法伪造请求。

我们通常使用Token来防御CSRF攻击，Token是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，同时注意Token的保密性和随机性，进一步提高攻击者的门槛。