谈一谈参加“西门子杯”中国智能制造挑战赛的一些感受

想要看懂这篇文章，你可能真需要先了解这个比赛，我参加的是第十一届西门子比赛中的智能研发赛项。

下面的篇文是在获奖后及时动笔的，因此文中还能感受到一些比赛的影子，这篇文章或许只有经历过“西门子杯”智能创新研发赛项的朋友们才会深有体会。

1.要充分了解自己的产品

这一条的目的在于树立信心，确信自己的创意是最好的。盲目信心那叫迷之自信，这里的信心是建立于对所做产品的充分了解，如创意来源、市场前景、技术实现等。在这个过程中，你可能会遇到某些问题，比如，感觉自己的创意有点冷门或者市场认可度不够，针对这个担忧，队长巩传家解释的很好。他说：“现在的冷门不代表以后得不到重视，而且对于消费品来说，并不是所有消费者觉得需要才需要，假如卖家能够说服你，让你觉得它很重要，当很多人被说服的时候，这个产品也就变得重要了（简而言之，新产品的推广和应用需要时间）。”技术实现方面，可能你觉得自己做的不好，不能很好的实现预期的功能，请记住，有些东西不能实现是必然的，因为现阶段你还不具备那个水平。但是，有些技术难点，即使你解决不了，那你总该能找到解决的思路或者其他解决途径吧。这就看你的眼界有多开阔，知道多少东西了。有很多我们不懂的专业的理论或者技术，不知道它的原理，其实也不需要你完全明白，你只需要知道它能帮你解决问题既可。最后，你觉得不能实现的，是因为你基于分析、测试的，但是其他参赛队员不一定了解，所以，如果实在找不到合适的可替代方案，你大可以这样将就过去，自信满满。(注：平常学习做事可不能这种思想啊)

2.攻辩要准确表达、防歧义

西门子比赛中最具风格的一个环节，很刺激。今年的攻辩环节让我很遗憾，一方面是因为，毕竟是国赛，大家准备的都很充分，很难挑出对方漏洞，另一方面则是我们确实被坑了，怪自己没经验。至少有两个问题，对方是答非我所问的，无奈对方解释的还很有道理，评委老师就判对方得分了。我提出了对方的文档/技术漏洞，对方回答了自己此前解决过的问题，奈何敌我双方关注的点不一样，因为攻辩时间有限，我们无法继续纠缠问题。最后评委老师如何给分，就要看老师具体听懂谁说的了，遗憾的是专家觉得对方很有理，对方加分。所以呢，以后攻辩环节，提问题应尽量简洁明了，直切要害，避免问有歧义的问题，一定要让评委和对方清楚你的阐述，必要时可以使用图纸或者资料辅助。同时，我也从这次教训中学会了一个答辩套路，假如对方的问题确实难倒我们了，我们也可以试着答非所问，往我们已经实现的类似的解决方案上引（逼不得已才能用哦！）。

3.文档中要有科学计算

 就我个人而言，我讨厌科学计算、数据分析之类的东西，但是，这部分内容在你的竞赛文档中又是必不可少的。就我们现阶段的产品制作而言，我们常致力于功能实现，但是功能真的实现了吗？以槽口清理为例，经过测试，我们确实能从图中看出清理前后的污垢有明显的变化，但是这个变化有多少呢，我们需要用一个确切的数据来证实这个变化量。要知道，100%的污垢经过清理，同样是清理干净，但是变为40%和10%的概念是完全不同的。在我们看来，我们预期的功能实现了，但是清理工作真的达到我们的预期效果了吗？有的评委老师可能就很在意这个问题，我们却并没有针对这个问题在文档中做出解释。只有科学合理准确的数据，才能令人信服，需要慢慢养成这种理工科的思维和精神。有的参赛同学可能怕实际的数据会影响专家们对我们的产品好感度，这种担忧是合理的，但是我觉得如果一个评委老师能意识到量化结论这个关注点，那他也一定能客观评价你的产品。哪怕你的清洁能力只实现了50%，也可以大胆写出来。当然，这个数据不是写出来就完了的。你还需要分析找出为什么只实现了50%的清洁度。是因为清洁液与污垢的反应速率太慢了、还是因为毛刷的旋转速度、毛刷的材质不适合等问题引起的。最后，如果你还能分析证明出你的理想清洁能力，那就更好了。注意，有的参赛同学为了突出自己的产品性能好，故意把实验数据夸大，比如，比赛中某作品根据钢筋截面大小识别其位置，某粗钢筋的识别出错率为0.1，细钢筋的识别出错率为0.02，正常人的思维是越粗越好识别，而该队的数据正好跟常识相反，那么这个5倍的关系是怎么得到的呢？这个问题如果被评委老师问到，参赛同学若没有具体的测试数据来证实，只会让人觉得你的数据是编造出来的，弄巧成拙，印象很不好。

4.三思而后行

初赛的时候，我发现了许多原理上就不可行作品却拿来参赛了。不知为什么，西部赛区很多参赛队伍使用陀螺仪，部分人甚至滥用。虽然我对其也只是一知半解，但是我们完全可以自己分析出原理可行性。比如，某作品利用陀螺仪实现拐杖的直立。诚然，陀螺仪确实能检测倾斜偏差等一些列数据，但是这只是一些数字信号，仅仅靠信号是不能保持直立的。正确的思路应该是对偏差信号进行计算，输出偏差量给其他动力结构，通过动力结构输出（反）作用力来调整直立姿态。所以重点是什么呢？重点是你得有一个能够发力的机械结构，但是该参赛作品上没有这个结构，所以不可能实现其所述功能。我想表达的是，像这种原理上的不可行问题，不要做，出去了都让人笑话。

5.关于修改文档

文档的修改最好是打印出来，在纸质版上进行。可能是因为长期的纸质阅读习惯，在纸上更容易发现问题。文档的修改是一个长期的工作，有些表述，可能你今天写了，今天看不出什么问题，但是等过几天再看，有的语句就会语义不通，这时候再修改可能更有效果。其次，关于文档的科学表述，能发现的问题就尽量避免吧，比如最常见的“我们的产品”可以改成“本产品”，其他的就需要多学习，多看看类似的文献，学习写作规范。

6.“你如何向我推销你的产品？”

标题这句话是一位评委老师问的，假如这个问题问一个专职推销员，他可能会回答得很好，但是问参赛学生这个问题，答案则不太理想。被问的同学（这个同学确实很优秀）是这么回答的，“既然你过来看我们的产品，就说明您看好我们的产品，我们的产品。。。巴拉巴拉说了一通，基本上就是在说他的创新点”。假如你被问到这个问题会怎么回答呢？其实，我的第一反应也很懵，我估计也会围绕创新点来展开，可能这是做比赛人的常规思考模式吧。但是，静心想一下，这个问题其实就是让你换位思考一下，卖家通常是如何推销自己的产品呢？不就是围绕商品的那几个要素：价格、质量、性能、产品特色等进行对比推荐的吗。然后你也可以再补充一点你的创意来源等东西。

7.市面上为什么没有这个产品

不论是初赛还是决赛，我参加的这两个作品，都被问到了标题中的问题。然后我又是一阵懵。很惭愧，我们竟然从来没考虑过这个问题。讲真，搞创新研发的同学，真的应该多考虑考虑这个问题，被问到却答不上来真的会很棘手和尴尬，如果实在想不明白，可以请教带队老师，王老师的解答我很服。

8.淘宝上有的产品是不是不能做？

比赛中经常遇到类似的问题，如某宝上有同款，你这个东西已经有人做过了，这种情况下，你还有做的必要吗？首先，这种创意产品应尽量避免，毕竟说不清，理还乱；如果非要做，最好查一查有没有类似的专利，某宝上有的东西不一定有专利，没有专利我们就可以试着搞自己的特色并申请专利，一定要有自己的特色和创新点，杜绝雷同，有了专利专家也会认同。还有，该比赛主旨创新研发，但同时也是在鼓励同学动手实践，如果真的是你做的，你真的学到了东西，也不会有人刻意为难你。

        以上篇文仅仅是针对这个比赛的一些感受而已，学习过程中的感悟远不止于此，有机会再交流分享。 写到这里，我不禁想起了巩传家、马卿林、师宗辉三位队友，实验室的学弟学妹们，还有一直指导我们的王老师、孟老师，怀念跟大家一起奋斗的日子。如今我毕业半余年，作为一个大学里立志工作不考研的老学长，给具有同样想法的学弟们讲讲我的经历。

        因为我大学里就计划毕业后留在烟威地区工作，我分析拥有一个扎实的本科学历和基础，在烟台找一个合适心仪的工作还是很有可能的。找工作期间，我也投过几份简历，根据面试经历，我总结了一条他们的共同关注点，那就是用人公司还是很在意你的大学经历。我认为，一个没有动手能力的工科生不是一个称职的工科生。像我们这种工科专业，你的项目经历/比赛经历就是一块很好的敲门砖，学以致用，在比赛中锻炼你的各项能力。西门子是一个不错的比赛，因为它基本模拟了一个产品的整个生命流程，包括从产品的创意提出、可行性分析，到产品的市场需求分析、产品的研发设计，最后到产品功能验证、产品应用推广和售后等这一系列流程。因此，假如你投入了精力，你可以从比赛中学到很多东西，尤其重要的是发现问题、分析问题、解决问题的能力。或许你大学里学到的理论知识用不到太多，但是你解决问题的方法和能力却是工作中必不可少的。想起了前几天跟我们领导的一次谈话（该领导也是面试录用我的领导），他说：不知道为什么，面试的好多人都不重视英语，英语4级都没过，也没什么项目/比赛经历，有些人的项目经历甚至只是兼职赚钱的那种。之所以录用我，也是看我大学里做过一些东西，有项目经验，这样在工作中能更快适应。

        找工作如此，其实考研面试亦是如此，趁着还在学校，趁着还有时间，用心做点比赛/项目，锻炼一下自己，不为别的，只为将来面试有一个能拿出来讲的话题