asm 比 ucontext 快

测试原装libco的asm版  与  libco的ucontext版性能， 同一个机器、同一份代码， 连接不同的libco实现库。  asm版比ucontext快6倍左右。

但是有网友说：

但是1秒切换100万次的应用不多，更多消耗在共享栈拷贝

更多消耗在设置高低电平

libco这种只能是半双工一应一答式， 用udp， 短连接tcp， 或者长连接tcp半双工模式。

长连接的全双工不行， fastrpc底层的协程库是长连接全双工模式。

半双工时， 多开连接数可以提高性能，但也不是越多越好。

#include "co_routine.h"

#include <sys/time.h>
#include <stdio.h>



struct Ctx
{
    stCoRoutine_t *pCo;
};


int cocount = 2;
int testcount = 1000000;
Ctx *arrayTask = NULL;
int testi = 0;


#define LOGD(x, ...) (x, ##__VA_ARGS__)
#define LOGI(x, ...) printf(x, ##__VA_ARGS__)




void *func1(void *p)
{
    co_enable_hook_sys();
    while(1)
    {
        LOGD("func1 %d start\n", testi);
        co_yield_ct();
        LOGD("func1 %d end\n", testi);


        if(testi == testcount) break;
    }


    LOGD("func1 end...\n");
}


void *func0(void *p)
{
    timeval beg,end;
    co_enable_hook_sys();


    LOGD("func0 poll start\n");

    poll(0,0,1000);

    LOGD("func0 poll end\n");


    gettimeofday(&beg, NULL);
    for(; testi < testcount; testi++)
    {
        LOGD("func0 %d start\n", testi);
        co_resume(arrayTask[1].pCo);
        LOGD("func0 %d end\n", testi);
    }
    co_resume(arrayTask[1].pCo);
    gettimeofday(&end, NULL);
    LOGI("switch %d times, cost: %d(us)\n", testcount, 1000000*(end.tv_sec-beg.tv_sec) + end.tv_usec-beg.tv_usec);


    LOGD("func0 end...\n");
}


void run()
{
    arrayTask = new Ctx[cocount];


//    co_enable_hook_sys();
    co_create(&arrayTask[0].pCo, NULL, func0, &arrayTask[0]);
    co_resume(arrayTask[0].pCo);
    co_create(&arrayTask[1].pCo, NULL, func1, &arrayTask[1]);
    co_resume(arrayTask[1].pCo);


    co_eventloop(co_get_epoll_ct(), 0, 0);
    LOGD("end of run...\n");
}


int main(int, char *[])
{
    run();
    return 0;
}