利用VR的中国化学工程课程设计及案例研究

利用VR的中国化学工程课程设计及案例研究

样本量：128份

收集数据：实验组 对照组 前测一致性 后测（成绩、认知负荷、动机、参与度对比）

分析数据：描述性 信效度  差异分析   （差异（实验组和对照组选择T检验）

方差（人口学+量表题做）按照纬度做

我计划用120人，60人VR组，60人传统教学组

前测120人，同质分析，后测120人问卷，60和60对比

对比VR组和传统组的教学效果，从四个方面得出结论

里面三个量表，共计58个问题，量表1四个维度，量表2三个维度，量表3四个维度

两组对比，VR教学组和传统教学组，希望结果是VR教学组各方面都占优势

传统教学组和VR组分别进行了64名学生的施测，其中传统教学组中，男生占比 54.69%（35人），女生占比 45.31%（29人）， VR组中，男生占比 51.56%（33人），女生占比 48.44%（31人）。

表 基本信息统计

	男生	女生
传统教学组（N=64）	35（54.688）	29（45.313）
VR组（N=64）	33（51.563）	31（48.438）

1. 实证分析
   1. 量表的信效度检验
      1. 量表的信度检验

（1）学习动机量表的Cronbach信度分析

通过对量表的信度检验分析可知，学习动机量表的Cronbach α系数为0.896，说明量表的内部一致性较好，在各个维度上，注意力的Cronbach α系数为0.806，相关性为0.848，自信心为0.858，满意度为0.846，学习动机量表在测量注意力、相关性、自信心和满意度等方面具有良好的一致性。

学习动机量表的Cronbach信度分析
项数	维度Cronbach α系数	量表Cronbach α系数
注意力	0.806	0.896
相关性	0.848
自信心	0.858
满意度	0.846

（2）认知负荷量表的Cronbach信度分析

认知负荷量表的Cronbach信度中，整体量表的Cronbach α系数为0.852，说明其内部一致性良好，适用于测量认知负荷。在各维度中，内在认知负荷的Cronbach α系数为0.907，外在认知负荷为0.861，相关认知负荷为0.925，具有良好的一致性检验。

认知负荷量表的Cronbach信度分析
项数	维度Cronbach α系	量表Cronbach α系数
内在认知负荷	0.907	0.852
外在认知负荷	0.861
相关认知负荷	0.925

（3）参与度量表的Cronbach信度分析

参与度量表的Cronbach α系数为0.969，内部测量一致性较强。在各维度中，行为参与的Cronbach α系数为0.945，情感参与为0.957，认知参与为0.940，社交参与为0.903，各维度的测量一致性好。

参与度量表的Cronbach信度分析
项数	维度Cronbach α系	量表Cronbach α系数
行为参与	0.945	0.969
情感参与	0.957
认知参与	0.94
社交参与	0.903

1. 1. 1. 量表的效度检验

（1）学习动机量表

在本研究中，通过对量表数据进行了探索性因子分析（EFA），以验证其构面合理性，KMO取样适切性量数为0.838，数据适合进行因子分析，巴特利特球形度检验的近似卡方值为845.372（p<0.001），变量之间存在显著相关性，适合进行因子分析。在因子提取过程中，采用主成分分析法，通过公因子方差分析可以看到，各变量的提取方差均较高，大部分变量的公因子方差均超过0.7。

总方差解释表明，初始特征值大于1的因子共提取了四个，累积方差贡献率达到76.854%，超60%的标准线，第一个因子的初始特征值为5.620，第二个因子的特征值为1.364，第三个因子的特征值为1.190，第四个因子的特征值为1.049，贡献了8.739%的方差。在旋转后的成分矩阵中，变量载荷值均较高，且在各自因子上的归属较为明确，因子结构较为清晰。

KMO 和巴特利特检验
KMO 取样适切性量数。		.838
巴特利特球形度检验	近似卡方	845.372
	自由度	66
	显著性	.000

公因子方差
	初始	提取
XA1	1.000	.695
XA2	1.000	.743
XA3	1.000	.739
XB1	1.000	.737
XB2	1.000	.757
XB3	1.000	.812
XC1	1.000	.755
XC2	1.000	.785
XC3	1.000	.853
XD1	1.000	.892
XD2	1.000	.761
XD3	1.000	.694
提取方法：主成分分析法。

总方差解释
成分	初始特征值			提取载荷平方和			旋转载荷平方和
	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %
1	5.620	46.829	46.829	5.620	46.829	46.829	2.375	19.792	19.792
2	1.364	11.367	58.196	1.364	11.367	58.196	2.329	19.407	39.199
3	1.190	9.918	68.114	1.190	9.918	68.114	2.289	19.077	58.275
4	1.049	8.739	76.854	1.049	8.739	76.854	2.229	18.579	76.854
5	.568	4.736	81.589
6	.531	4.425	86.014
7	.410	3.420	89.434
8	.369	3.074	92.507
9	.286	2.387	94.895
10	.271	2.257	97.152
11	.179	1.488	98.640
12	.163	1.360	100.000
提取方法：主成分分析法。

旋转后的成分矩阵a
	成分
	1	2	3	4
XB2	.824
XB3	.809
XB1	.799
XD1		.903
XD2		.791
XD3		.766
XC3			.844
XC2			.842
XC1			.725
XA2				.820
XA3				.809
XA1				.728
提取方法：主成分分析法。  旋转方法：凯撒正态化最大方差法。
a. 旋转在 6 次迭代后已收敛。

（2）认知负荷量表

通过认知负荷量表量表数据的探索性因子分析（EFA）以验证其构面合理性，KMO取样适切性量数为0.745，在因子提取过程中，采用主成分分析法，通过公因子方差分析可以看到，各变量的提取方差较高，大部分变量的公因子方差均超过0.7。初始特征值大于1的因子共提取了三个，累积方差贡献率达到85.003%。具体来看，因子1（相关认知负荷）包括了MC3（0.901）、MC1（0.889）、MC2（0.866）；因子2（外在认知负荷）包括了MB1（0.895）、MB3（0.866）、MB2（0.826）；因子3（内在认知负荷）包括了MA1（0.931）、MA2（0.926），变量在各自因子上的载荷值均大于0.7，变量的因子归属清晰。

KMO 和巴特利特检验
KMO 取样适切性量数。		.745
巴特利特球形度检验	近似卡方	701.505
	自由度	28
	显著性	.000

公因子方差
	初始	提取
MA1	1.000	.913
MA2	1.000	.917
MB1	1.000	.838
MB2	1.000	.720
MB3	1.000	.797
MC1	1.000	.846
MC2	1.000	.874
MC3	1.000	.895
提取方法：主成分分析法。

总方差解释
成分	初始特征值			提取载荷平方和			旋转载荷平方和
	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %
1	4.018	50.222	50.222	4.018	50.222	50.222	2.553	31.917	31.917
2	1.713	21.412	71.635	1.713	21.412	71.635	2.385	29.818	61.735
3	1.069	13.368	85.003	1.069	13.368	85.003	1.861	23.268	85.003
4	.426	5.322	90.325
5	.306	3.827	94.152
6	.202	2.523	96.675
7	.141	1.763	98.438
8	.125	1.562	100.000
提取方法：主成分分析法。

旋转后的成分矩阵a
	成分
	1	2	3
MC3	.901
MC1	.889
MC2	.866
MB1		.895
MB3		.866
MB2		.826
MA1			.931
MA2			.926
提取方法：主成分分析法。  旋转方法：凯撒正态化最大方差法。
a. 旋转在 5 次迭代后已收敛。

（3）参与度量表

在本研究中，通过对量表数据进行了探索性因子分析（EFA），以验证其构面合理性。KMO取样适切性量数为0.932，数据适合进行因子分析，巴特利特球形度检验的近似卡方值为4177.384（p<0.001），变量之间存在显著相关性，大部分变量的公因子方差均超过0.6，初始特征值大于1的因子共提取了四个，累积方差贡献率达到68.012%，超60%的标准线，第一个因子的初始特征值为17.779，贡献了46.787%的方差；第二个因子的特征值为3.039，贡献了7.996%的方差；第三个因子的特征值为2.691，贡献了7.081%的方差；第四个因子的特征值为2.336，贡献了6.148%的方差。在旋转后的成分矩阵中，变量载荷值均较高，且在各自因子上的归属较为明确，因子结构较为清晰，变量的因子归属清晰，因子模型稳健，NA的主载荷区间介于0.649-0.771，NB的主载荷区间介于0.669-0.830，NC的主载荷区间介于0.677-0.780，ND的主载荷区间介于0.631-0.775。

KMO 和巴特利特检验
KMO 取样适切性量数。		.932
巴特利特球形度检验	近似卡方	4177.384
	自由度	703
	显著性	.000

公因子方差
	初始	提取
NA1	1.000	.642
NA2	1.000	.666
NA3	1.000	.629
NA4	1.000	.576
NA5	1.000	.645
NA6	1.000	.700
NA7	1.000	.705
NA8	1.000	.645
NA9	1.000	.703
NA10	1.000	.643
NA11	1.000	.686
NB1	1.000	.769
NB2	1.000	.808
NB3	1.000	.847
NB4	1.000	.735
NB5	1.000	.670
NB6	1.000	.658
NB7	1.000	.696
NB8	1.000	.658
NB9	1.000	.733
NB10	1.000	.658
NB11	1.000	.664
NC1	1.000	.713
NC2	1.000	.810
NC3	1.000	.732
NC4	1.000	.718
NC5	1.000	.694
NC6	1.000	.700
NC7	1.000	.648
NC8	1.000	.647
NC9	1.000	.600
ND1	1.000	.635
ND2	1.000	.716
ND3	1.000	.670
ND4	1.000	.624
ND5	1.000	.653
ND6	1.000	.653
ND7	1.000	.499
提取方法：主成分分析法。

总方差解释
成分	初始特征值			提取载荷平方和			旋转载荷平方和
	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %	总计	方差百分比	累积 %
1	17.779	46.787	46.787	17.779	46.787	46.787	7.601	20.003	20.003
2	3.039	7.996	54.783	3.039	7.996	54.783	7.218	18.994	38.997
3	2.691	7.081	61.865	2.691	7.081	61.865	6.052	15.927	54.924
4	2.336	6.148	68.012	2.336	6.148	68.012	4.973	13.088	68.012
5	.899	2.366	70.378
6	.793	2.086	72.464
7	.748	1.969	74.434
8	.706	1.858	76.291
9	.668	1.757	78.048
10	.616	1.621	79.670
11	.581	1.529	81.199
12	.526	1.385	82.584
13	.493	1.298	83.882
14	.491	1.292	85.174
15	.464	1.221	86.395
16	.434	1.143	87.538
17	.412	1.083	88.621
18	.364	.958	89.579
19	.344	.906	90.485
20	.332	.874	91.360
21	.310	.816	92.176
22	.295	.776	92.952
23	.269	.707	93.659
24	.259	.681	94.340
25	.254	.670	95.010
26	.231	.607	95.617
27	.210	.553	96.169
28	.201	.528	96.698
29	.192	.507	97.204
30	.177	.466	97.670
31	.166	.437	98.107
32	.140	.370	98.476
33	.125	.329	98.805
34	.121	.319	99.124
35	.108	.284	99.408
36	.099	.261	99.669
37	.075	.197	99.867
38	.051	.133	100.000
提取方法：主成分分析法。

旋转后的成分矩阵a
	成分
	1	2	3	4
NB3	.830
NB4	.802
NB9	.790
NB2	.789
NB7	.753
NB1	.744
NB10	.736
NB8	.729
NB11	.723
NB5	.681
NB6	.669
NA7		.771
NA9		.758
NA6		.743
NA3		.743
NA8		.738
NA10		.735
NA5		.727
NA11		.706
NA4		.696
NA2		.692
NA1		.649
NC2			.780
NC6			.764
NC5			.760
NC4			.722
NC8			.722
NC7			.715
NC1			.705
NC3			.698
NC9			.677
ND3				.775
ND1				.741
ND2				.738
ND5				.726
ND6				.722
ND4				.702
ND7				.631
提取方法：主成分分析法。  旋转方法：凯撒正态化最大方差法。
a. 旋转在 6 次迭代后已收敛。

1. 实验比较分析

2.1 实验前测阶段的同质性检验

在实验前测阶段，通过对传统教学组与AR组学生的成绩水平进行同质性检验，传统教学组（n=64）和VR组（n=64）在成绩前测方面的差异不显著，传统教学组的平均成绩为80.922±10.637，VR组的平均成绩为80.391±9.723，t=0.295，p=0.769，两组在前测成绩上没有显著差异，两组在实验开始时的成绩水平相似，实验组间的前测成绩差异不显著。

表 实验前测阶段的同质性检验

	传统教学组			VR组
	男生(n=35)	女生(n=29)	总体(n=64)	男生(n=33)	女生(n=31)	总体(n=64)	t	p
成绩	81.343±10.566	80.414±10.887	80.922±10.637	79.364±10.954	81.484±8.254	80.391±9.723	0.295	0.769
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.2 实验前后测阶段传统方法组的配对检验

2.2.1 实验前后测阶段传统方法组学习动机的配对检验

在实验前后测阶段，通过对传统教学组总体进行配对样本t检验，注意力在后测（M=3.437, SD=1.056）相比前测（M=3.198, SD=0.914）有提升，差异不显著（t=-1.244, p=0.218）。相关性（M=3.167, SD=0.956；M=3.193, SD=1.083，t=-0.149, p=0.882）、自信心（M=3.219, SD=0.891；M=3.464, SD=0.963，t=-1.584, p=0.118）及满意度（M=3.157, SD=0.962；M=3.277, SD=1.096，t=-0.635, p=0.528）在实验后未存在显著增长。学习动机在后测（M=3.343, SD=0.772）相较前测（M=3.185, SD=0.723）有提高，但未存在显著水平（t=-1.164, p=0.249）。

实验前后测阶段传统方法组学习动机的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
学习动机	3.185±0.723	3.343±0.772	-0.158	-1.164	0.249
注意力	3.198±0.914	3.437±1.056	-0.240	-1.244	0.218
相关性	3.167±0.956	3.193±1.083	-0.026	-0.149	0.882
自信心	3.219±0.891	3.464±0.963	-0.245	-1.584	0.118
满意度	3.157±0.962	3.277±1.096	-0.120	-0.635	0.528
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.2.2 实验前后测阶段传统方法组认知负荷的配对检验

实验前后测阶段传统方法组在认知负荷方面，内在认知负荷、外在认知负荷及相关认知负荷均无显著变化（p>0.05），参与度各维度的变化亦不显著。

实验前后测阶段传统方法组认知负荷的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
认知负荷	3.047±0.926	2.842±0.737	0.205	1.173	0.245
内在认知负荷	3.086±1.314	2.938±1.067	0.148	0.631	0.530
外在认知负荷	3.026±1.018	2.844±1.088	0.182	0.920	0.361
相关认知负荷	3.037±1.217	2.771±0.884	0.266	1.295	0.200
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.2.3 实验前后测阶段传统方法组参与度的配对检验

实验前后测阶段传统方法组学生在参与度的前测为3.112±0.671，后测为3.136±0.742，差值为-0.024，t=-0.206，p=0.837，传统方法组学生参与度在前后测之间未发生显著变化。在行为参与方面，前测为3.289±0.864，后测为3.297±0.838，差值为-0.008，t=-0.053，p=0.958，传统方法组学生未存在显著性差异。情感参与、认知参与和社交参与等维度方面，接受传统方法组教学的学生在实验前后测阶段，参与度的各维度未存在显著变化。

实验前后测阶段传统方法组参与度的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
参与度	3.112±0.671	3.136±0.742	-0.024	-0.206	0.837
行为参与	3.289±0.864	3.297±0.838	-0.008	-0.053	0.958
情感参与	3.160±0.871	3.182±0.894	-0.022	-0.154	0.878
认知参与	2.911±0.756	2.970±0.819	-0.059	-0.447	0.656
社交参与	3.018±0.756	3.027±0.977	-0.009	-0.062	0.950
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.2.4 实验前后测阶段传统教法组男生和女生学习动机的配对检验

通过对实验前后测阶段传统教法组男生和女生的配对检验，对比了不同变量（如注意力、相关性、自信心等）的前后测数据差异及其显著性。在“注意力”方面，男生的前后测差异极小（差值为-0.001），t=-0.002，p=0.998，表明男生的注意力在实验前后没有显著变化。女生的注意力差异为-0.529，t=-1.829，p=0.078，，说明女生的注意力变化也不显著。在“相关性”方面，男生的前后测差异为-0.114，t=-0.486，p=0.63，女生的差异为0.081，t=0.314，p=0.755，均未存在显著差异。对于“自信心”，男生的前后测差异为-0.143，t=-0.669，p=0.508，女生的差异为-0.368，t=-1.633，p=0.114。“满意度”方面，男生和女生的差异分别为-0.095和-0.15，学习动机的检验中，男生的差异为-0.089，p=0.647，女生为-0.242，p=0.221，均未存在显著影响。

实验前后测阶段传统教法组男生和女生学习动机的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
学习动机	男生	3.307±0.714	3.395±0.831	-0.089	-0.462	0.647
	女生	3.038±0.717	3.279±0.704	-0.242	-1.253	0.221
注意力	男生	3.342±0.888	3.343±1.099	-0.001	-0.002	0.998
	女生	3.023±0.929	3.552±1.009	-0.529	-1.829	0.078
相关性	男生	3.287±0.985	3.401±1.032	-0.114	-0.486	0.63
	女生	3.023±0.917	2.942±1.107	0.081	0.314	0.755
自信心	男生	3.381±0.889	3.524±1.095	-0.143	-0.669	0.508
	女生	3.024±0.868	3.391±0.787	-0.368	-1.633	0.114
满意度	男生	3.220±0.959	3.315±1.157	-0.095	-0.336	0.739
	女生	3.081±0.976	3.231±1.036	-0.15	-0.614	0.544

2.2.5 实验前后测阶段传统教法组男生和女生认知负荷的配对检验

通过对实验前后测阶段传统教法组男生和女生认知负荷的配对检验比较可知，在“认知负荷”方面，男生的差异为0.282，p=0.253，女生的差异为0.113，p=0.662，均未显著变化。在“内在认知负荷”方面，男生的差异为0.200，p=0.569，女生的差异为0.086，p=0.784，均未显著变化。在“外在认知负荷”方面，男生的差异为0.257，p=0.363，女生的差异为0.091，p=0.749，均未存在显著差异。在“相关认知负荷”方面，男生的差异为0.362，p=0.197，女生的差异为0.150，p=0.635，也未显著变化，接受传统教法组的男生和女生在认知负荷上压力有所减轻，但减轻趋势不明显。

实验前后测阶段传统教法组男生和女生认知负荷的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
认知负荷	男生	3.138±0.897	2.856±0.748	0.282	1.162	0.253
	女生	2.938±0.965	2.825±0.737	0.113	0.442	0.662
内在认知负荷	男生	3.171±1.424	2.971±1.077	0.200	0.576	0.569
	女生	2.983±1.184	2.897±1.072	0.086	0.276	0.784
外在认知负荷	男生	3.066±1.045	2.810±1.061	0.257	0.922	0.363
	女生	2.977±1.000	2.886±1.136	0.091	0.323	0.749
相关认知负荷	男生	3.181±1.095	2.819±0.971	0.362	1.315	0.197
	女生	2.863±1.350	2.713±0.780	0.150	0.480	0.635

2.2.6 实验前后测阶段传统教法组男生和女生参与度的配对检验

通过对实验前后测阶段传统教法组男生和女生参与度的配对检验比较可知，在“行为参与”和“情感参与”上，男生的差异分别为0.089和0.131，女生的差异分别为-0.126和-0.207，“认知参与”和“社交参与”上，男生的差异分别为0.078和0.004，女生的差异分别为-0.224和-0.024，均未存在显著性差异，传统教学方法对大部分变量未产生显著影响，在该教法下，男女生在各项测量指标上的变化较小。

实验前后测阶段传统教法组男生和女生参与度的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
参与度	男生	3.177±0.673	3.093±0.691	0.083	0.548	0.587
	女生	3.034±0.673	3.187±0.809	-0.153	-0.859	0.398
行为参与	男生	3.331±0.911	3.242±0.774	0.089	0.43	0.67
	女生	3.238±0.818	3.364±0.919	-0.126	-0.497	0.623
情感参与	男生	3.284±0.767	3.153±0.901	0.131	0.783	0.439
	女生	3.010±0.974	3.216±0.901	-0.207	-0.857	0.399
认知参与	男生	2.990±0.734	2.912±0.789	0.078	0.45	0.656
	女生	2.816±0.785	3.041±0.863	-0.224	-1.112	0.276
社交参与	男生	3.008±0.723	3.005±0.865	0.004	0.02	0.984
	女生	3.030±0.807	3.054±1.112	-0.024	-0.108	0.914

2.3 实验前后测阶段AR组的配对检验

2.3.1 实验前后测阶段AR组学习动机的配对检验

通过对实验前后测阶段AR组的配对检验中，通过对比前后测的数据，注意力的前测为3.167±0.966，后测为3.823±0.973，差值为-0.656，t=-3.449，p=0.001，AR组的注意力在后测中显著提高。相关性的前测为2.990±1.171，后测为3.807±1.059，差值为-0.817，t=-3.717，p=0.000，显著提升，自信心的前测为3.198±1.008，后测为3.792±1.043，差值为-0.593，t=-3.124，p=0.003，有显著提高。满意度方面，前测为2.927±1.153，后测为3.792±1.083，差值为-0.865，t=-3.973，p=0.000，AR组学生在满意度上的提升具有显著性。学习动机的前测为3.071±0.850，后测为3.804±0.837，差值为-0.733，t=-4.299，p=0.000，学习动机显著的提升。

实验前后测阶段AR组学习动机的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
学习动机	3.071±0.850	3.804±0.837	-0.733	-4.299	0.000***
注意力	3.167±0.966	3.823±0.973	-0.656	-3.449	0.001**
相关性	2.990±1.171	3.807±1.059	-0.817	-3.717	0.000***
自信心	3.198±1.008	3.792±1.043	-0.593	-3.124	0.003**
满意度	2.927±1.153	3.792±1.083	-0.865	-3.973	0.000***
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.3.2 实验前后测阶段AR组认知负荷的配对检验

在认知负荷方面，前测为3.260±0.864，后测为2.512±0.908，差值为0.748，t=4.874，p<0.001，AR组学生的认知负荷显著降低。内在认知负荷方面，前测为3.336±1.297，后测为2.641±1.060，差值为0.695，t=3.429，p=0.001，AR组学生的内在认知负荷显著减少。外在认知负荷方面，前测为3.220±1.155，后测为2.438±1.114，差值为0.782，t=4.018，p<0.001，AR组学生的外在认知负荷显著降低。相关认知负荷方面，前测为3.245±1.155，后测为2.495±1.051，差值为0.750，t=4.014，p<0.001，AR组学生的相关认知负荷显著减少，AR组学生的认知负荷在各个维度上都有显著降低，且变化较为显著，表明AR教学方式在减轻学生认知负荷方面具有积极作用。

实验前后测阶段AR组认知负荷的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
认知负荷	3.260±0.864	2.512±0.908	0.748	4.874	0.000***
内在认知负荷	3.336±1.297	2.641±1.060	0.695	3.429	0.001**
外在认知负荷	3.220±1.155	2.438±1.114	0.782	4.018	0.000***
相关认知负荷	3.245±1.155	2.495±1.051	0.750	4.014	0.000***
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.3.3 实验前后测阶段AR组参与度的配对检验

行为参与方面，前测为3.201±0.928，后测为3.816±0.862，差值为-0.616，t=-3.813，p=0.000，行为参与显著增加。情感参与的前测为3.079±1.025，后测为3.731±0.813，差值为-0.652，t=-4.230，p=0.000，情感参与得到了显著增强。认知参与的前测为2.884±0.937，后测为3.415±0.839，差值为-0.531，t=-3.042，p=0.003，说明认知参与有所提升。社交参与方面，前测为3.076±0.996，后测为3.644±0.718，差值为-0.568，t=-3.607，p=0.001，有显著的增加，参与度的前测为3.067±0.820，后测为3.664±0.661，差值为-0.597，t=-4.389，p=0.000，参与度在后测中有显著提高，AR教学方法对学生的行为参与度有积极的影响。

实验前后测阶段AR组参与度的配对检验
名称	配对(平均值±标准差)		差值	t	p
	前测	后测
参与度	3.067±0.820	3.664±0.661	-0.597	-4.389	0.000***
行为参与	3.201±0.928	3.816±0.862	-0.616	-3.813	0.000***
情感参与	3.079±1.025	3.731±0.813	-0.652	-4.230	0.000***
认知参与	2.884±0.937	3.415±0.839	-0.531	-3.042	0.003**
社交参与	3.076±0.996	3.644±0.718	-0.568	-3.607	0.001***
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.3.4 实验前后测阶段AR组男生和女生学习动机的配对检验

在实验前后测阶段AR组的配对检验中，注意力方面，男生的前测为3.051±0.959，后测为3.838±1.035，差值为-0.787，t=-2.603，p=0.014，表明男生的注意力在后测中有显著提高。女生的前测为3.290±0.974，后测为3.806±0.918，差值为-0.516，t=-2.27，p=0.031，女生的注意力有显著提升，变化幅度较男生稍小。在相关性方面，男生的前测为2.929±1.157，后测为3.738±1.154，差值为-0.808，t=-2.421，p=0.021，男生的相关性显著提高。女生的前测为3.055±1.202，后测为3.882±0.961，差值为-0.827，t=-2.87，p=0.007，女生的相关性提升幅度较大，差异具有显著性。自信心方面，男生的前测为3.324±0.985，后测为3.657±1.119，差值为-0.333，t=-1.208，p=0.236，男生的自信心变化未显著。女生的前测为3.065±1.031，后测为3.935±0.952，差值为-0.871，t=-3.412，p=0.002，女生的自信心有显著提高。满意度方面，男生的前测为2.919±1.131，后测为3.869±1.051，差值为-0.95，t=-3.241，p=0.003，男生的满意度有显著提升。女生的前测为2.936±1.194，后测为3.710±1.127，差值为-0.774，t=-2.363，p=0.025，女生的满意度有显著提高。学习动机方面，男生的前测为3.056±0.832，后测为3.775±0.892，差值为-0.719，t=-2.864，p=0.007，男生的学习动机显著提高。女生的前测为3.086±0.882，后测为3.834±0.789，差值为-0.747，t=-3.206，p=0.003，女生的学习动机变化也显著。总体上男生在注意力、满意度、学习动机等方面显著的提升，在学习动机上提升显著，女生在相关性、自信心等方面有较大幅度的提升，在自信心上的变化最为显著。

实验前后测阶段AR组男生和女生学习动机的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
学习动机	男生	3.056±0.832	3.775±0.892	-0.719	-2.864	0.007**
	女生	3.086±0.882	3.834±0.789	-0.747	-3.206	0.003**
注意力	男生	3.051±0.959	3.838±1.035	-0.787	-2.603	0.014*
	女生	3.290±0.974	3.806±0.918	-0.516	-2.27	0.031*
相关性	男生	2.929±1.157	3.738±1.154	-0.808	-2.421	0.021*
	女生	3.055±1.202	3.882±0.961	-0.827	-2.87	0.007**
自信心	男生	3.324±0.985	3.657±1.119	-0.333	-1.208	0.236
	女生	3.065±1.031	3.935±0.952	-0.871	-3.412	0.002**
满意度	男生	2.919±1.131	3.869±1.051	-0.95	-3.241	0.003**
	女生	2.936±1.194	3.710±1.127	-0.774	-2.363	0.025*

2.3.5 实验前后测阶段AR组男生和女生认知负荷的配对检验

通过对实验前后测阶段AR组男生和女生认知负荷的配对检验比较俩看，在“认知负荷”方面，男生的差异为0.527，p=0.024，女生的差异为0.984，p<0.001，均显著变化，女生的变化幅度较大。在“内在认知负荷”方面，男生的差异为0.545，p=0.044，女生的差异为0.855，p=0.011，均显著变化，女生的变化幅度较大。在“外在认知负荷”方面，男生的差异为0.678，p=0.021，女生的差异为0.893，p=0.003，均显著变化，女生的变化幅度更大。在“相关认知负荷”方面，男生的差异为0.364，p=0.197，未显著变化，而女生的差异为1.161，p<0.001，显著变化，AR组的男生和女生在认知负荷的各个维度上均有显著变化，女生的变化幅度较大，在相关认知负荷方面女生的压力水平减轻明显。

实验前后测阶段AR组男生和女生认知负荷的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
认知负荷	男生	3.169±0.859	2.642±0.930	0.527	2.363	0.024*
	女生	3.357±0.874	2.374±0.877	0.984	4.795	0.000***
内在认知负荷	男生	3.318±1.267	2.773±1.039	0.545	2.101	0.044*
	女生	3.355±1.349	2.500±1.080	0.855	2.702	0.011*
外在认知负荷	男生	3.284±1.137	2.606±1.162	0.678	2.434	0.021*
	女生	3.151±1.190	2.258±1.049	0.893	3.252	0.003**
相关认知负荷	男生	2.950±1.061	2.586±1.071	0.364	1.319	0.197
	女生	3.560±1.185	2.399±1.039	1.161	4.992	0.000***

2.3.6 实验前后测阶段AR组男生和女生参与度的配对检验

行为参与方面，男生的前测为3.194±0.867，后测为3.720±0.975，差值为-0.526，t=-2.235，p=0.033，男生的行为参与显著增加。女生的前测为3.208±1.003，后测为3.919±0.724，差值为-0.711，t=-3.197，p=0.003，女生的行为参与也显著提高。情感参与方面，男生的前测为2.968±0.930，后测为3.607±0.861，差值为-0.639，t=-3.206，p=0.003，男生的情感参与显著增强。女生的前测为3.197±1.120，后测为3.863±0.749，差值为-0.666，t=-2.768，p=0.010，女生的情感参与也有显著提高。认知参与方面，男生的前测为2.764±0.885，后测为3.427±0.937，差值为-0.663，t=-2.595，p=0.014，男生的认知参与显著增加。女生的前测为3.011±0.987，后测为3.401±0.737，差值为-0.39，t=-1.64，p=0.111，女生的认知参与变化未显著。在社交参与方面，男生的前测为3.035±0.996，后测为3.632±0.717，差值为-0.598，t=-2.603，p=0.014，男生的社交参与显著增加。女生的前测为3.120±1.010，后测为3.655±0.730，差值为-0.536，t=-2.459，p=0.020，女生的社交参与也有显著提高。参与度方面，男生的前测为2.998±0.743，后测为3.601±0.734，差值为-0.603，t=-3.131，p=0.004，男生的参与度显著提高。女生的前测为3.141±0.901，后测为3.731±0.577，差值为-0.59，t=-3.025，p=0.005，女生的参与度也有显著提高。

实验前后测阶段AR组男生和女生参与度的配对检验

	性别	前测	后测	差值	t	p
参与度	男生	2.998±0.743	3.601±0.734	-0.603	-3.131	0.004**
	女生	3.141±0.901	3.731±0.577	-0.59	-3.025	0.005**
行为参与	男生	3.194±0.867	3.720±0.975	-0.526	-2.235	0.033*
	女生	3.208±1.003	3.919±0.724	-0.711	-3.197	0.003**
情感参与	男生	2.968±0.930	3.607±0.861	-0.639	-3.206	0.003**
	女生	3.197±1.120	3.863±0.749	-0.666	-2.768	0.010**
认知参与	男生	2.764±0.885	3.427±0.937	-0.663	-2.595	0.014*
	女生	3.011±0.987	3.401±0.737	-0.39	-1.64	0.111
	女生	3.120±1.010	3.655±0.730	-0.536	-2.459	0.020*
社交参与	男生	3.035±0.996	3.632±0.717	-0.598	-2.603	0.014*
	女生	3.120±1.010	3.655±0.730	-0.536	-2.459	0.020*

2.4 实验后测阶段的差异性检验

2.4.1 实验后测阶段传统教学组与VR组学生的成绩差异性检验

在实验后测阶段，通过对传统教学组与AR组学生的成绩水平进行差异性检验，传统教学组（n=64）和VR组（n=64）在成绩方面的差异显著，传统教学组的平均成绩为81.375±10.599，VR组的平均成绩为85.281±10.419，t=-2.103，p=0.037<0.05，VR组学生的成绩水平更好。

 实验前测阶段的同质性检验

	传统教学组			VR组
	男生(n=35)	女生(n=29)	总体(n=64)	男生(n=33)	女生(n=31)	总体(n=64)	t	p
成绩	83.971±8.301	78.241±12.267	81.375±10.599	85.061±11.045	85.516±9.886	85.281±10.419	-2.103	0.037*
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.4.2 实验后测阶段传统教学组与VR组学生的学习动机的差异性检验

在实验后测阶段的差异性检验中，传统教学组与VR组的各项指标表现出了显著的差异，注意力方面，VR组的得分（3.823±0.973）显著高于传统教学组（3.437±1.056），t=-2.146，p=0.034，VR组学生在注意力上表现出较为显著的提升。相关性方面，VR组学生的得分（3.807±1.059）显著高于传统教学组学生（3.193±1.083），t=-3.247，p=0.001，差异具有较高的显著性，VR组在提升学生相关性方面具有明显优势。自信心方面，VR组学生（3.792±1.043）与传统教学组（3.464±0.963）差异存在趋向性，AR组学生满意度水平高于传统教学组、总体上AR组学生学习动机水平明显高于传统教学组。

实验后测阶段学习动机的差异性检验
	分组(平均值±标准差)		t	p
	传统教学组(n=64)	VR组(n=64)
学习动机	3.343±0.772	3.804±0.837	-3.236	0.002**
注意力	3.437±1.056	3.823±0.973	-2.146	0.034*
相关性	3.193±1.083	3.807±1.059	-3.247	0.001**
自信心	3.464±0.963	3.792±1.043	-1.848	0.067
满意度	3.277±1.096	3.792±1.083	-2.675	0.008**
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.4.3 实验后测阶段传统教学组与VR组学生认知负荷的差异性检验

在实验后测阶段的差异性检验中，传统教学组学生和VR组学生在认知负荷方面的差异显著，传统教学组为2.842±0.737，VR组为2.512±0.908，t=2.257，p=0.026，VR组学生的认知负荷显著低于传统教学组。在内在认知负荷方面，传统教学组学生为2.938±1.067，VR组学生为2.641±1.060，t=1.579，p=0.117，在外在认知负荷方面，传统教学组学生为2.844±1.088，VR组学生为2.438±1.114，t=2.089，p=0.039，VR组学生在外在认知负荷上显著低于传统教学组，在相关认知负荷方面，传统教学组学生为2.771±0.884，VR组学生为2.495±1.051，t=1.606，p=0.111，差异未显著，VR组学生在整体认知负荷和外在认知负荷方面优于传统教学组。

实验后测阶段认知负荷的差异性检验
	分组(平均值±标准差)		t	p
	传统教学组(n=64)	VR组(n=64)
认知负荷	2.842±0.737	2.512±0.908	2.257	0.026*
内在认知负荷	2.938±1.067	2.641±1.060	1.579	0.117
外在认知负荷	2.844±1.088	2.438±1.114	2.089	0.039*
相关认知负荷	2.771±0.884	2.495±1.051	1.606	0.111
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.4.4 实验后测阶段传统教学组与VR组学生参与度的差异性检验

在行为参与、情感参与、认知参与、社交参与及整体参与度方面，VR组学生均有显著的提升，在社交参与（t=-4.070, p<0.001）和参与度（t=-4.252, p<0.001）方面，VR组的表现远超传统教学组。情感参与（t=-3.634, p<0.001）和行为参与（t=-3.455, p<0.001）方面的差异也显著，VR组对学生的情感和行为参与产生了更大的积极影响。总体来看，VR教学在多个维度上学生均较传统教学学生更加显著的效果，VR组学生的提升明显。

实验后测阶段参与度的差异性检验
	分组(平均值±标准差)		t	p
	传统教学组(n=64)	VR组(n=64)
参与度	3.136±0.742	3.664±0.661	-4.252	0.000***
行为参与	3.297±0.838	3.816±0.862	-3.455	0.001***
情感参与	3.182±0.894	3.731±0.813	-3.634	0.000***
认知参与	2.970±0.819	3.415±0.839	-3.033	0.003**
社交参与	3.027±0.977	3.644±0.718	-4.070	0.000***
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

2.5 实验后测施测组别与性别的交互效应分析

2.5.1 学习动机双因素方差分析

通过对学习动机的双因素方差分析，分组对学习动机的影响是显著的（p=0.001，F=10.574），性别和分组与性别的交互作用对学习动机的影响不显著（分别为p=0.842和p=0.544）。进一步分析传统教学组与VR组在不同性别中的学习动机差异，男生和女生在两种教学模式下的学习动机均存在差异。在男生组中，传统教学组（3.395±0.831）与VR组（3.775±0.892）之间的学习动机差异为-0.380。女生组，传统教学组（3.279±0.704）与VR组（3.834±0.789）之间的学习动机差异为-0.555，t=-2.648，p=0.009，女生在VR组中的学习动机显著高于传统教学组。从Cohen's d值来看，男生的效应值为-0.468，属于中等效应，而女生的效应值为-0.684，属于较大效应，VR教学对女生的学习动机提升效果显著高于男生。

学习动机双因素方差分析结果
差异源	平方和	df	均方	F	p	偏Eta方(Partial η2)
Intercept	1624.212	1	1624.212	2471.593	0.000***	0.952
分组	6.949	1	6.949	10.574	0.001**	0.079
性别	0.026	1	0.026	0.040	0.842	0.000
分组*性别	0.243	1	0.243	0.370	0.544	0.003
Residual	81.487	124	0.657
备注：R 2 = 0.080
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

分组和性别的学习动机对比(平均值±标准差)
	男生(n=68)	女生(n=60)
传统教学组	3.395±0.831	3.279±0.704
VR组	3.775±0.892	3.834±0.789

学习动机简单效应(性别 & 分组)
性别	分组	均值差值	标准误SE	t 值	p 值	Cohen's d值
男生	传统教学组 - VR组	-0.380	0.197	-1.931	0.056	-0.468
女生	传统教学组 - VR组	-0.555	0.209	-2.648	0.009	-0.684

2.5.2 认知负荷双因素方差分析

通过对认知负荷的双因素方差分析检验，分组因素对认知负荷的影响显著（F=5.141，p=0.025，η²=0.040），从分组和性别的认知负荷均值对比来看，VR组的认知负荷总体低于传统教学组，且女生在VR组中的认知负荷（2.374±0.877）低于男生（2.642±0.930），在传统教学组中男生（2.856±0.748）和女生（2.825±0.737）的认知负荷相差不大。女生在传统教学组和VR组之间的认知负荷差异显著（均值差值=0.452，t=2.112，p=0.037，Cohen’s d=0.546），明VR教学方式对女生的认知负荷降低作用较为明显，男生在两种教学方式下的认知负荷差异不显著（均值差值=0.214，t=1.063，p=0.290，Cohen’s d=0.258），VR教学相较于传统教学更能有效降低认知负荷，在女生群体中更为明显。

认知负荷双因素方差分析结果
差异源	平方和	df	均方	F	p	偏Eta方(Partial η2)
Intercept	910.947	1	910.947	1329.461	0.000***	0.915
分组	3.523	1	3.523	5.141	0.025*	0.040
性别	0.715	1	0.715	1.044	0.309	0.008
分组*性别	0.451	1	0.451	0.658	0.419	0.005
Residual	84.965	124	0.685
备注：R 2 = 0.052
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

分组和性别的认知负荷对比(平均值±标准差)
	男生(n=68)	女生(n=60)
传统教学组	2.856±0.748	2.825±0.737
VR组	2.642±0.930	2.374±0.877

认知负荷简单效应(性别 & 分组)
性别	分组	均值差值	标准误SE	t 值	p 值	Cohen's d值
男生	传统教学组 - VR组	0.214	0.201	1.063	0.290	0.258
女生	传统教学组 - VR组	0.452	0.214	2.112	0.037	0.546

2.5.3 参与度双因素方差分析

参与度的双因素方差分析结果表明，分组对参与度有显著影响（p=0.000，F=17.664），分组的主效应显著，不同教学模式对参与度有显著影响，从分组与性别的参与度对比来看，男生和女生在两种教学模式下的参与度有明显差异。男生在传统教学组（3.093±0.691）和VR组（3.601±0.734）之间的参与度差异为-0.507，t=-2.962，p=0.004，男生在VR组中的参与度显著高于传统教学组。女生在传统教学组（3.187±0.809）和VR组（3.731±0.577）之间的参与度差异为-0.544，t=-2.984，p=0.003，女生在VR组中的参与度显著高于传统教学组。

参与度双因素方差分析结果
差异源	平方和	df	均方	F	p	偏Eta方(Partial η2)
Intercept	1475.010	1	1475.010	2961.519	0.000***	0.960
分组	8.798	1	8.798	17.664	0.000***	0.125
性别	0.399	1	0.399	0.801	0.373	0.006
分组*性别	0.011	1	0.011	0.022	0.883	0.000
Residual	61.759	124	0.498
备注：R 2 = 0.131
* p<0.05 ** p<0.01 *** p<0.001

分组和性别的参与度对比(平均值±标准差)
	男生(n=68)	女生(n=60)
传统教学组	3.093±0.691	3.187±0.809
VR组	3.601±0.734	3.731±0.577

参与度简单效应(性别 & 分组)
性别	分组	均值差值	标准误SE	t 值	p 值	Cohen's d值
男生	传统教学组 - VR组	-0.507	0.171	-2.962	0.004	-0.719
女生	传统教学组 - VR组	-0.544	0.182	-2.984	0.003	-0.771