目录
2.1 先用快速排序SortX(A,1,n)将所有点按x坐标升序排序
一、实验目的
1. 掌握分治法思想；
2. 学会最近点对问题求解方法。
二、实验内容
1. 对于平面上给定的N个点，给出所有点对的最短距离，即，输入是平面上的N个点，输出是N点中具有最短距离的两点。
2. 要求随机生成N个点的平面坐标，应用蛮力法编程计算出所有点对的最短距离。
3. 要求随机生成N个点的平面坐标，应用分治法编程计算出所有点对的最短距离。
4. 分别对N=100000~1000000，统计算法运行时间，比较理论效率与实测效率的差异，同时对蛮力法和分治法的算法效率进行分析和比较。
5. 如果能将算法执行过程利用图形界面输出，可获加分。
三、算法思想
1. 预处理：根据输入点集S中的x轴和y轴坐标进行排序，得到X和Y,很显然此时X和Y中的点就是S中的点。
2. 点数较少时的情形
3. 点数|S|>3时，将平面点集S分割成为大小大致相等的两个子集SL和SR，选取一个垂直线L作为分割直线，如何以最快的方法尽可能均匀平分？注意这个操作如果达到效率O(n^2)，将导致整个算法效率达O(n^2)。
4. 两个递归调用，分别求出SL和SR中的最短距离为dl和dr。
5. 取d=min(dl, dr)，在直线L两边分别扩展d，得到边界区域Y，Y'是区域Y中的点按照y坐标值排序后得到的点集（为什么要排序？），Y'又可分为左右两个集合Y'L和Y'R
6. 对于Y'L中的每一点，检查Y'R中的点与它的距离，更新所获得的最近距离，注意这个步骤的算法效率，请务必做到线性效率，并在实验报告中详细解释为什么能做到线性效率？
四、实验步骤
先定义全局变量和点结构：
#define max 1000000000;//假定最大距离
int n,m,**v;
//n为规模,m为创建点集合过程时的点数,v用于判断是否已有该点（rand不产生大于40000的数）
double time1,time2;//蛮力法、分治法花费的时间
double dt1,dt2=max;//蛮力法、分治法求得的最近距离
//---------------------------
struct D{//点结构
int x=0,y=0;
};
D a1,b1,a2,b2;//a1、b1为蛮力法求得的点的下标，a2、b2为分治法求得的点的下标
D *k,*p;//蛮力法、分治法用的点集合1、蛮力法
对前面n-1个点的每一个点，均与在其后面的每个点进行距离计算，并与最小距离min比较，若比min小，则更新min的值，时间复杂度为O(n2)。
伪代码：
Manli(A)
min=Infinity//最小距离
for i=0 to A.length-1
for j=i+1 to A.length
d=dis(A[i],A[j])//A[i]、A[j]两点的距离
if d<min
min=d
a=i
b=j
a1=a
b1=b
return min2、分治法
2.1 先用快速排序SortX(A,1,n)将所有点按x坐标升序排序
方便分治均匀，时间复杂度为O(nlgn)。
SortX(l,r)
i=l,j=r,keyx=A[l].x,keyy=A[l].y //Array A is a global variable
while i<j
while i<j and A[j].x>=keyx
j--
if i<j
A[i]=A[j]
i++
else
break
while i<j and A[i].x<=keyx
i++
if i<j
A[j]=A[i]
j--
A[i].x=keyx,A[i].y=keyy
if(l<i-1)
SortX(l,i-1)
if(i+1<r)
SortX(i+1,r)2.2 点数n<=3时直接计算，时间复杂度为O(1)
2.3 点数n>3时
将平面点集S分割成为大小大致相等的两个子集SL和SR，选取一个垂直线L（以x坐标居中的为分治点，上面已排序好了）作为分割直线。
两个子集递归调用（当只有一个元素时返回无穷大，两个时按y升序排序这两个元素），分别求出SL和SR中的最短距离dl和dr。
取最小值d=min(dl, dr)，在直线L两边分别扩展d，得到边界区域Y。
然后用Marge（l,mid,r）函数按纵坐标升序归并左右两部分点集合，时间复杂度O(n)
由于前面点已按y升序排序，所以在区域Y中，两点距离小于当前min的可能情况为在一个长2*d,、宽d的长方形内。
由于已知两边的最小距离为d，则对在这个长方形内任意一点P，距P为d的点Q的个数不超过6个，例如下面的点P最多在左右两个正方形的6条边上各有一个点距P为d(但是此情况下，在同一个正方形内的其他两个点的距离已经小于当前最小距离小于d了，所以可能的点数不超过6）；
再或者是说，在这个长方形内，最多就六个点相距d，即六个顶点。
所以，只需要对t点集中的每个点与其后面的5个点比较距离是否小于当前最小距离d并更新d就行。时间复杂度O(n)。
综上所述,T(n)=2*T(n/2)+f(n)。f(n)为Marge和遍历t点集，时间复杂度均为O(n),共递归lgn次，则时间复杂度为O(nlgn)。前面按x坐标排序的时间复杂度为O(nlgn)，所以总的时间复杂度为O(nlgn)。
伪代码如下：
Fenzhi(l,r)
if l==r //一个点
return max //直接返回无穷大
if l+1==r //两个点，按y升序排序
D x1=A[l],x2=A[r]
A[l]=x1.y<x2.y?x1:x2
A[r]=x1.y>=x2.y?x1:x2
if dis(A[l],A[r]) < dt2)
dt2=dis(A[l],A[r])
a2=A[l]
b2=A[r]
return dis(A[l],A[r])
if l+1<r //点数大于2
mid=(r+l)/2 mid为分治中点，将点集合划分为左右均匀的两部分
d=min(Fenzhi(l,mid),Fenzhi(mid+1,r))//d取左右两部分最小距离的较小值
if d < dt2)
dt2=dis(A[l],A[r])
a2=A[l]
b2=A[r]
Merge(l,mid,r) //按纵坐标升序归并左右两部分的点
D *t=new Point[r-l+1]
//记录跨中线且距离分治中点d水平距离小于当前最小值d的异侧点
tn=0 //t点集的元素个数
for i=1 to r
if A[i].x>(A[i].x-d) and A[i].x<(A[i].x+d)//异侧且距分治中心mid小于d则入t
t[tn++]=A[i]
for i=0 to tn-1
for j=i+1 to tn-1 and j<i+6 //往后判断5个点
//t[]中y升序，若y坐标差已超过当前d，break，判断下一个点
if t[j].y-t[i].y>d
break
if dis(t[i],t[j])<d //如果当前点距离小于等于当前d，则对最小距离d进行更新
d=dis(t[i],t[j])
if d < dt2
a2=t[i]
b2=t[j]
return d //返回当前分治的最小距离运行结果如下（取其中两例）：两种方法求得的最近距离一致（虽然不一定是同一对点），且分治法更快。可见算法查找正确。
五、实验结果和分析
分别对N=100000~1000000，统计算法运行时间，比较理论效率与实测效率的差异，同时对蛮力法和分治法的算法效率进行分析和比较。
这里修改了代码，对每个规模N均运行5趟取平均时间。
| 算法 | 规模N： | 5000 | 10000 | 20000 | 30000 | 50000 | 70000 | 100000 |
| 蛮力法 | 实测效率/s | 0.334 | 1.2372 | 4.7186 | 10.0754 | 30.1722 | 59.1302 | 120.953 |
| 理论效率/s | 0.3076 | 1.2304 | 4.9216 | 11.0736 | 30.76 | 60.2896 | 123.04 | |
| 表1 | ||||||||
| 算法 | 规模N: | 50000 | 100000 | 200000 | 300000 | 500000 | 700000 | 1000000 |
| 分治法
| 实测效率/s | 0.058 | 0.156 | 0.266 | 0.3618 | 0.726 | 1.012 | 1.44 |
| 理论效率/s | 0.0601 | 0.1278 | 0.271 | 0.42 | 0.7283 | 1.0458 | 1.5336 | |
对于蛮力法，
T实测=k·n2实测
T理论=k·n2理论
所以可得
T理论=T实测·（n理论/n实测）2
根据上式，以N=10000为基准，求出蛮力法的理论效率。
对于分治法
T实测=k·n实测lgn实测
T理论=k·n理论lgn理论
所以可得
T理论=T实测·(n理论·lgn理论)/(n实测·lgn实测)
根据上式，以N=100000为基准，求出分治法的理论效率。
作出蛮力法的实测效率和理论效率曲线图如下：
可以看出，实测效率和理论效率曲线贴合度很高，也都符合n2二次曲线。n=100000时的时间消耗，基本约为n=10000时的100倍。
作出分治法的实测效率和理论效率的曲线图如下：
可以看出，分治法的实测曲线和理论曲线贴合度还行，但没有蛮力法的两条贴合度高，可能是由于实验次数不够大（只进行5次取平均）。符合nlgn型曲线走势。
对比两种方法，分治法效率明显由于蛮力法，尤其是当规模N持续增大时。
3252
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
