python在子类中设置父属性

我刚刚意识到，我可以设置子类的一个属性，只有它的父类才使用它

In [34]: class A:
    ...:     def __init__(self):
    ...:         pass
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__()
    ...:         self.b = 1
    ...:

In [35]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

这个实现似乎违反直觉，感觉有点不对劲，但我不太清楚它是什么

我认为下面的话更有意义

In [38]: class A:
    ...:     def __init__(self, b):
    ...:         self.b = b
    ...:
    ...:     def a(self):
    ...:         print(f'b = {self.b}')
    ...:
    ...: class B(A):
    ...:     def __init__(self):
    ...:         super(B, self).__init__(1)
    ...:

In [39]: b = B()
    ...: b.a()
b = 1

是否存在这样的用例：前者比后者更具推荐性

从概念上讲，你在做两件不同的事情。在第一种情况下，您有一个类似于抽象类的东西；换言之，一个基类，由于某些属性的定义“缺失”而不能单独实例化；可以理解，子类将实现这些属性

更惯用的方法是使用abc模块将A标记为抽象基类，例如：

from abc import ABCMeta, abstractmethod

class A(metaclass=ABCMeta):

    @property
    @abstractmethod
    def x(self):
        pass

    def print_me(self):
        print(f'x = {self.x}')

class B(A):

    @property
    def x(self):
        return 1

A().print_me()

然后输出为：

TypeError: Can't instantiate abstract class A with abstract methods x

另一方面，这是可行的：

B().print_me()  # prints x = 1

通过这样做，您清楚地表明子类必须重写x属性，否则print_me函数将无法工作

转到第二种情况，您有一个具体的基类和子类，子类的作用类似于对可以创建的实例的性质的约束。在这种情况下，A的独立实例是完全有效的；只是B的实例提供了额外的保证，即一个特定的属性将始终是某个特定的值（或者，如果您希望您的类是可变的，则至少将其初始化为某个特定的值）