应对ARM CPU“断供”的主意

现在，国内企业有ARMv8 CPU的IP在手。一旦ARMv9 CPU真的被“断供”了，我建议采用以下的应急的方法。

提高原有程序在在ARMv8上的运行速度

这个方法就是优化。具体来说，就是提高原有的手机程序在ARMv8上的运行速度，使手机用户感觉宛如在ARMv9上运行一样。

那么，要提高多少速度？整体来说，至少要提高一倍。

怎么优化？具体来说，就是改写一些对速度影响较大的程序段，即处于瓶颈处的程序段、

这样的优化，除了提高运行速度，还可以降低手机的功耗。手机用户的感受也可以得到改善，觉得软件的运行更“顺溜”了。

但是，优化一个程序段，所花费的时间，要比原先程序段的编程，要长得多。因此，优化工作，往往需要由一个团队来进行，而且，从事优化的工程师需要精挑细选。

程序这样的优化，提速效果的极限有多大？根据我的工作经验，可能比一般工程师的预计要更好一些。总的来说，待优化的程序段的性质、CPU的特性、以及优化工程师的“手艺”，与优化结果的加速比都有关系。

我来举一个优化结果比较理想的例子：一个C/C++非常常用的函数，优化后的加速比分别为3（第一类输入参数下）和5（第二类输入参数下）。对整个应用程序的加速效果为1.10～1.15（即，整个应用程序快了10%至15％）。

提高优化的效果——在ARMv8上增加几条机器指令

以下是我个人的研究结果。

如果在ARMv8 CPU上增加几条某种机器指令，在很多场合下，对提高优化的加速比很有帮助。模拟的结果表明，对于计算密集型的程序段，或复杂且有多重循环的场合，有了这几条机器指令后，加速的效果尤为明显。

由于扩充了指令集，就带来了CPU的软件兼容性的问题。但实验结果表明，只要采用一些合适的技术手段。兼容性问题可以避开。

增加机器指令，可利用附加的FPGA等。

自主研制手机CPU势在必行——不过，RISC-V合适吗？

自主研制中国自己的手机用CPU势在必行，这一点看来没什么异议。但是，历史的经验表明，并不是什么样的CPU都合适于手机的，例如，当年Intel的ATOM CPU在手机上似乎就不太成功。

实际上，从以往的手机CPU的发展历程来看，它是手机市场用户（对速度的）需求的推动下，一轮接着一轮地快速面世的（例如ARMv4，ARMv5，ARMv6，ARMv7，ARMv8，……）。

我没有研究过当前热度很高的RISC-V CPU，不知它能不能适合手机CPU的这种快速演化的需求。如果不能满足“快速演化”的需求，那“贸然”选取一款RISC-V CPU，而没有下一轮的RISC-V CPU“备着”，那岂不是“自我断供”吗？

借鉴以往·的ARM CPU的设计，来设计下一轮的手机CPU，也是一个提高设计成功率的策略。考虑到ARMv7与 ARMv4，ARMv5和ARMv6的兼容关系，而ARMv8是新设计的CPU，具体来说，就是从ARMv7和ARMv8出发，自主设计（不妨暂且称之为）ARMv9，……。当然，在知识产权问题上，需要非常小心地处理。这样一来，“断供”ARM，反而成了手机CPU设计上“弯道超车”的时机。

这里想要特别提出：ARMv8是在ARMv7基础上作了一系列的取舍后设计而成的。但是，我个人以为，这些取舍总体来说，并不很高明。这给了“弯道超车”更多的机会。

手机CPU的设计，往往需要设计工程师具有不同于一般程序员的一些专门技能，建立一支高素质、人员稳定的设计团队，很有必要。在设计过程中，工程师需要做大量的实验，并根据实验的结果，作出设计上的取舍。而这些实验和实验结果，也将成为下一轮手机CPU设计的技术基础。

以上属抛砖引玉，仅供诸位参考。

 

文：Simon3721，电脑工程师，2019年9月13日于加州

电邮：simon.zhang.3721 at mail.com

转载于:https://www.cnblogs.com/Simon3721/p/11553281.html