同是取悦用户，产品经理和研发人员可能会有不同的理解

看到公司大佬分享了一片文章“相信笨的力量”，是IDG资本翻译的外文，文章链接是https://mp.weixin.qq.com/s/qhmM2yXSVMZ0DmengMvQCw

下面是我的读后感：同一句话，不同的人会有不同的理解

比如文章中说到的“要坚持取悦用户”

我能想到很多产品经理一定能从这里找到共鸣，他们会说，你看，我们从用户角度出发，设计了很多体贴和人性化的功能，而研发人员经常会说这个没法实现，那个没必要做，或者说这个要花费很大的时间和精力，但不见得有效果，而且可能会引入新的问题等等，总结下来就是：研发人员并没有深刻理解取悦用户的重要性。
但是做为研发人员会怎么看这句话呢？他们会认为取悦用户是不对的吗？不，他们同样认同这句话。他们会说：产品经理自以为代表了用户，但某些功能只是产品经理“觉得”这些是用户想要的，实际上用户却并不想要的功能。产品经理总是希望这些功能快速上线后看用户的反馈，并根据用户的反馈进行打磨，所以初始的版本不需要做的多完美，后续可以再优化。而我们每天都忙着做新需求，新功能，同时为那些未经打磨的就上线的“觉得”会取悦用户的功能打补丁，就这样不断的挖坑填坑，根本没有时间去完善用户真正需要的核心功能。另外由于在核心功能的基础上添加了太多零散和耦合度高的功能，从而导致优化工作往往是牵一发而动全身，根本没有办法只针对核心功能进行优化，因为优化有可能影响其他的非核心功能。从而使优化变成了脏活累活，成本高，成就低（没有新的产出），风险大，没人愿意干。那这些非核心功能我们能不能抛弃呢？很难，有些功能从其上线的那一天起就变成了鸡肋，食之无味（用起来不爽），弃之可惜（又有一部分用户在用）。说倒底核心功能的稳定和性能才是取悦用户的关键，我们不能聚焦在核心功能上取悦用户，而是搞些旁门左道的功能来取悦用户简直就是本末倒置。所以在研发人员眼中，某些产品经理的所提出的一此花哨但不实用的功能并非是在取悦用户。
所以你看，同一个观点，在不同的人群当中可能会产生不同的理解，这就是为什么大家都赞同同一个观点，但仍然存在矛盾的原因。

说一下我的观点，初创公司，因为成长的需要，可以尝试各种取悦用户的方法，帮助公司快速的成长，积累用户。但是公司成长到了一定规模，积累了一定数量的用户后，就不能在随便拿用户做小白鼠了，成功了固然可喜，但失败了反而会损失用户，影响口碑。肯定会有人反问，那么我们就停滞不前了吗？不敢创新了吗？我的回答是也不是不创新，而是要有个度，有所取舍！如果我们要选择稳定，就要一定程度上减少变化，降低变化的频率，稳定与变化这是不可避免的矛盾，所谓鱼与熊掌不可兼得。大家都说大公司观念落后，不敢拥抱变化，跟不上时代的步伐，但其实是因为其追求稳定。我曾经看过一篇文章分析时代周刊和纽约时报，时代周刊因为其独创的风格吸引了年轻用户的青睐，从而走向成功。那么纽约时报为什么不创新？不能变成时代周刊呢？作者的观点是纽约时报之所以选择保守，这是做为一个大公司必然的选择，他们不可能为了吸引部分新用户就完全放弃存量用户，对于他们来说存量用户更重要。

最后我觉得可以拿乔帮主的苹果来做为例子了，我觉得我们在做产品时，应该精益求精，把核心产品，核心功能打造完美，而不是一味的“创新”，如有不妥，欢迎指正。相对来说，我可能是一个偏保守的人，我并不认为旧的东西有什么不好，比如索尼walkman，德生的收音机，英雄牌的钢笔，瑞士产的机械表，小时候村里手工浇筑的铝锅等等，有些虽然古老，但至今还在使用，有些虽然已经过时了，但是仍然是人们心目中的经典。

所以我的观点是：无论新旧，关键是做到精益求精，才是取悦用户，这样的产品才是好的产品，才是被用户认可的产品。