动态疼痛连接组

传统意义上，关于疼痛和注意力如何相互调节的研究涉及外在认知状态操纵。然而新证据表明，在多个时间尺度上，自发全脑网络交流的本质是动态的，注意力状态处于不断波动之中。根据对自发注意力波动和疼痛变化的神经机制的研究，本文引入了动态"疼痛连接组"的概念。本文描述了慢性疼痛患者的内在注意力和神经网络动力学的个体差异的最新研究进展，从而促进个性化疼痛治疗的发展。当前想要寻找疼痛连接组的“神经标志物’时，必须将疼痛-注意力相互作用考虑在内。本文发表在Trends in Neurosciences杂志。

研究疼痛和大脑的新观点的需要

关于疼痛的既往理论主要基于其处理过程，未考虑到认知和注意过程的相互作用。疼痛有一种独特的注意力需求的特性：代表生存受到直接威胁，可以使我们远离其他环境刺激、想法、情绪。疼痛相对于其他刺激物而言，它会显著影响行为。相反，某些任务、刺激和想法可以改变疼痛的性质和显著性以及神经处理过程。因此，疼痛和注意力相互影响。

传统意义上，疼痛-注意力相互作用是通过外在操纵受试者的注意力状态来研究。然而，现已明确，包括疼痛和注意力相关回路在内的整个全脑网络中的神经交流本质上是动态的，并在多个时间尺度上自发波动。此外，更多的观点认为，无论任务需求和感官输入的内容如何，注意力状态都处于不断波动中。因此，可以将疼痛视为一种内在的动态体验和由“疼痛连接组”编码的过程，即大脑网络信息的时空特征，其表示疼痛的所有认知、情感和感觉运动方面的整合。这一概念强调了大脑网络之间的动态交流在塑造认知和行为中的作用。在理解疼痛与大脑的关系时，动态疼痛连接组的概念化是一个重大进步。在这里，我们描述了组成疼痛连接组的神经网络，以及急性和慢性疼痛内在动力学中个体差异的机制。

疼痛--注意力交互作用

注意力调节疼痛的经典例子包括士兵在战斗时没有注意到受伤，以及运动员在比赛中没有意识到受伤。在试验中，外在的分心（或在非疼痛模式下的注意刺激）可以降低刺激诱发的疼痛强度，并可以减轻疼痛相关神经元反应。相反，急性和慢性疼痛会影响认知能力。影像学研究表明，从疼痛刺激中分散注意力会降低上行疼痛通路的激活，包括：初级和次级躯体感觉皮层（S1、S2）、岛叶和中间扣带回皮层（MCC）。有趣的是，Tracey等人研究表明，分心对脑干活动的影响与感知疼痛强度变化的个体差异有关。Seminowicz和Erpelding等研究表明，一些个体由于疼痛而减少了任务反应时间（“A型”；注意力占主导地位），而另一些个体则增加了反应时间（“P型”；疼痛占主导地位）。这两种类型的个体在疼痛相关的脑网络结构与功能、内在组织和神经反应方面存在差异。

将疼痛概念化为内在变化的

疼痛-注意力交互作用的研究提供了行为现象和神经机制的相关内容。然而，几乎所有涉及疼痛调节的研究均使用了外在操纵方法（例如，通过安慰剂效应，改变期望，或通过指令抑制或增强疼痛)。这些设计的前提是，当疼痛信号传入时，存在一个不变的“基线”神经认知状态，且当操纵引入时，这种状态会发生改变。然而，即使存在不变的疼痛输入信号，个体的注意力状态也会自发地消长。这种波动的高度普遍性、内在性质及其对主观体验（如疼痛）的重要性，可从对自发大脑动力学、先前存在的大脑状态对后续行为和感知的影响、和“思维漫游”(即注意力从当前的感官环境中波动）的研究得到证明。

自发脑动力学

对自发大脑活动的研究提供了注意力波动的性质以及它们如何影响主观体验（如疼痛)等方面的重要线索。这类研究常需要静息态功能磁共振成像（fMRI)，即受试者处于清醒状态，但没有做或思考任何特定的事情。在静息态功能磁共振成像数据的常规分析中，计算不同大脑区域之间的信号波动相关性被称为“功能连接性”(FC)指数，以揭示具有高度同步活动的大脑区域网络。这项分析表明，在感觉刺激或任务执行期间，大脑中相互协同激活的区域也会自发显示FC。这种自发的脑网络交流模式在很大程度上反映了内在的生理活动，而非意识状态或注意力的持续波动。在所有的任务或认知状态下，具有共同模式的内在网络交流（与正在进行的意识或行为无关）均有所表达，特定任务的网络变化只占FC模式的小部分。

在5-10分钟扫描时长里，FC被认为存在区域间相关性。然而，FC波动可能发生在更短的时间尺度上，这可能在一定程度上反映了注意状态的动态变化。电生理学研究表明，大脑各区域之间的同步自发波动时间以秒为单位。对人类静息状态网络的模拟表明，部分被解剖连接模式限制的大脑状态“动态序列”在短时间内不断变化。事实上，经验表明，人类的静息状态FC可以在几十秒左右波动（详见方框1)。在脑网络之间，包括与疼痛和注意力相关的脑网络，已经观察到动态FC的自发波动。尽管其中一些波动可能代表注意力转移，但在麻醉动物中，FC会以与清醒状态类似的方式动态变化，因此，可以推断内在活动和无意识活动一定在其中起到作用。更大的网络动态活动范围，或更大的大脑熵，可能在一定程度上反映了适应性、灵活性或效率的提高。

预先存在的大脑状态会影响感知和行为

不受刺激或任务干扰的自发大脑活动可以通过静息态功能磁共振成像进行研究。然而，在缺乏认知或行为测量的情况下很难确定这类活动的功能相关性。正如上述动态FC研究，在感觉刺激之前，大脑状态处于不断波动之中。在静息状态期间进行刺激或任务的研究表明，自发活动的波动可以在不同的、甚或普遍的领域严重影响行为和知觉。例如，刺激前大脑状态的试验间差异可以预测听觉、视觉、嗅觉和躯体感觉刺激是否以及如何被感知，任务表现的试验间变异性以及复杂的决策。

疼痛具有高度的主观性，因此会受到持续神经活动的影响和相互作用。电生理学研究表明，疼痛刺激会抑制自发振荡。最近的神经影像学和电生理学研究表明，无论疼痛刺激水平如何，预先存在的大脑状态决定了随后感受到的疼痛程度，以及接近阈值的刺激是否会被感受(图1)。其中一些研究重点关注了局部大脑区域的刺激前血流动力学激活和电生理振荡，而另外一些则指出了与疼痛相关的大脑网络中的动态FC波动，这些网络决定了随后的疼痛感知，并从电生理学和血流动力学的角度进行测量。以上研究结果表明，在对疼痛输入作出可预测反应的过程中，大脑并没有统一的基线状态。相反，疼痛反应总是受到刺激前自发波动的影响。这些波动可能与受试者的注意力转移或低于意识水平的神经活动的内在动力学有关。然而，上述研究没有评估认知状态，因此不确定这种大脑活动的波动是否与注意力有关。以下几节描述了如何研究注意力的自发波动、大脑网络动力学和疼痛的神经处理之间的联系。

框1 动态功能连接性

功能磁共振扫描过程中，静息态FC用来评估区域间相关性，假设时间平稳，通常持续约5-10分钟。“动态FC”使用滑动时间窗分析来评估静息态FC在数十秒左右的波动。这些分析表明，一对特定大脑区域的（反）相关性随着时间的推移而消长。有人支持动态功能磁共振FC的电生理学基础，但对其潜在的神经过程仍知之甚少。

动态FC研究表明，特定的瞬时网络状态在整个扫描过程中频繁出现，并在受试者中重复出现，这表明自发的大脑活动时常重新出现。值得注意的是，对麻醉的猴子和大鼠的分析显示，在功能磁共振扫描中，滑动时间窗内，FC的波动类似，因此，不太可能纯粹通过受试者警惕性或持续认知的变化来解释动态FC。然而，从全脑功能磁共振成像FC模式中，由于受试者自我启动认知状态可在短时间内（例如，30 s）准确解码，因此动态FC可能既反映了与受试者当前认知状态无关的脑组织的固有属性，也反映了自发的认知过程。

为了整合个体间差异，我们引入了滑动窗口相关时间序列的标准偏差，以表示受试者与疼痛和注意力相关的FC变异性。聚类分析也可用于揭示重复的FC状态，随后可计算出指标并以确定特定状态的发生频率。临床病人中，包括阿尔茨海默病、多发性硬化、创伤后应激障碍和精神分裂症，均表现出异常的动态FC。

思维漫游

体验的特点是对外部环境的注意的动态波动。人类近一半的清醒时间都在思考与当前感官环境无关的事情。过去的十年间，对这种思维漫游的研究日趋流行，同时也研究了自发注意力波动及其神经表征。研究思维漫游的一种方法是“体验抽样”，在这种方法中，受试者每隔一定时间被打断，并被问及他们是否只关注与当前感官环境无关的想法。一项使用经验抽样的脑电图研究发现了刺激前振荡的脑状态波动与主观注意状态之间的联系。

虽然疼痛在本质上是显著的，但就像暴露在其他注意需求任务和刺激时一样，对疼痛的关注是不断消长的。虽然没有在思维漫游的背景下进行分析，但之前经验抽样的研究表明，对慢性疼痛关注的主观报告会随着时间的推移而变化。在此之前，注意波动远离非疼痛模式及其神经机制被描述为“知觉脱偶”，即注意与知觉的分离。然而，这些研究并没有考虑到自发思维漫游期间知觉与疼痛分离的神经表征。

最近在健康人的疼痛刺激过程中使用了经验抽样，以揭示远离疼痛的自发注意力波动和思维漫游背后的行为和神经现象。在众多试验中，受试者接受了持续20秒的痛苦的电刺激后，并询问他们的注意力是否集中在疼痛上或其他事物上。虽然每次试验的外部刺激都是相同的，但受试者的注意力状态表现出试验间的波动。平均而言，在大约一半的试验中，尽管个体间存在很大差异，受试者的注意力随着疼痛而波动。这些波动是否是由于（1）环境中的其他感官干扰；（2）对他们目前正在执行的任务的想法；（3）思维漫游，所有这些因素均为原因之一。如下文所述，研究结果揭示了在大脑网络结构和动力学中，朝向和远离疼痛的自发注意力波动以及这种行为的个体差异是如何表现的。

图1. 神经生理活动的分析和测量表明，脑刺激前状态会影响随后的疼痛感知和反应。

（A）后前扣带回皮质 (pACC) 和脑岛 (INS)内刺激前BOLD信号的波动与刺激诱发的疼痛强度有关。

（B）刺激前脑电图阿尔法功率波动，决定了对疼痛刺激的后续BOLD信号的反应。刺激前阿尔法功率和疼痛刺激诱发的BOLD激活之间的相互作用主要在默认模式网络（DMN；如黄色所示）内，但也包括一些其他区域（蓝色）。

（C）在疼痛相关脑区的范围 (16-24 Hz)内，通过皮层脑电图评估刺激前电生理同步性的波动，确定刺激是否会被视为疼痛。在相位锁定值 (PLV)方面，增加同步性通过从统计显著阈值开始的分级色标来说明。

（D）前INS (aINS；双侧，左图中白色圆圈）和中脑导水管周围灰质 (PAG；右图中白色圆圈）之间的刺激前动态功能连接性决定了近阈值刺激是否会被视为疼痛。缩写：ICN，固有连接网络。

三个神经系统有助于关注和摆脱疼痛

使用功能磁共振成像，我们发现三个关键的大脑系统，以及它们的动态相互作用，参与了朝向和远离疼痛的自发注意力波动(图2)。这些网络是疼痛连接组的关键组成部分，也是持续疼痛动力学发生的关键因素。其中一个系统是“突显网络”，由双侧的前岛叶(aINS)、MCC（中间扣带回皮层）、颞顶交界处（TPJ）和背外侧前额叶皮质(dIPFC)组成。众所周知，突显网络区域的活动，尤其是右半球的活动，是跟踪外部刺激捕获注意力的程度。在我们的经验抽样研究中，所有试验中与疼痛相关的大脑区域均有广泛的激活，包括突显网络和上行疼痛系统。然而，与注意力远离疼痛时相比，当注意力保持在疼痛上时，突显网络（右侧aINS和右侧TPJ)区域内的激活更大。

第二个系统称为默认模式网络(DMN），其功能被认为与突显网络相反。DMN由后扣带回皮质(PCC)、楔前叶、内侧前额叶皮质（mPFC)、外侧顶叶和内侧颞叶组成，当受试者不想任何事情，或者当他们的注意力与当前感觉世界无关时，DMN被激活。我们发现，当受试者的注意力保持在疼痛上时，DMN会被停用，但当注意力从疼痛上波动时，DMN不会被停用。重要的是，与对疼痛的关注相比，在远离疼痛的注意力试验中，DMN激活的增加与注意力波动程度的个体差异呈正相关（与分心或任务相关思维相反）。该研究证明了DMN在思维漫游时起作用。

第三个参与远离疼痛的注意力波动的系统是下行疼痛调节（或抗疼痛感受）系统，它通常与疼痛调节有关。该系统在动物中有广泛的特征，包括富含阿片类物质的脑干中脑导水管周围灰质(PAG)的中枢区域。涉及外在操纵的疼痛-注意交互作用的研究表明，PAG参与疼痛的注意调节。我们发现，当注意力自发波动远离疼痛时，PAG（中脑导水管周围灰质）和DMN区域之间的FC比注意力集中在疼痛时增加。这表明DMN和抗疼痛系统之间的动态交流是疼痛注意力自发波动的基础。

图2。疼痛注意力自发波动的脑动力学基础。

（A）当施加疼痛刺激时，与在处理其他事情（思维漫游）时相比，受试者在处理疼痛刺激时，突显网络的激活增加；默认模式网络在休息时和注意力集中在其他事情上（思维漫游）时是活跃的，但在关注疼痛时会被抑制；与疼痛相比，当注意力集中在其他事情上（思维漫游）时，抗疼痛系统的内侧前额叶皮质 (mPFC)和中脑导水管周围灰质 (PAG) 之间的功能连接增强。

（B）在无刺激条件下，当注意和远离疼痛刺激时，默认模式网络（DMN)、突显网络（SN）和抗疼痛系统（AS）的网络参与度。

(C) 抗疼痛系统的结构和功能连接性与个体思维偏离疼痛或对疼痛表现出高度内在关注 (IAP）的程度有关。IAP较低的个体（即思维漫游者）在默认模式网络和PAG(中脑导水管周围灰质)之间表现出更强的结构连接和更灵活的动态功能连接。

疼痛内在注意的个体差异的神经相关性

人们越来越重视和理解对相同疼痛刺激的反应中个体间差异的大脑结构和功能机制。个体之间的差异部分可能是由于对疼痛刺激的关注倾向不同，或者称之为“对疼痛的内在关注”(IAP）。研究发现健康成年人的IAP存在高度的个体间差异性，一些人几乎总是注意疼痛刺激（高IAP），而另一些人则很容易〝忽略”此类刺激（因思维漫游导致低IAP低）。IAP具有很高的周期重复性，并且IAP与A/P型行为之间存在相关性。

在大脑水平，高IAP（对疼痛的内在关注）与PAG和mPFC之间通路的较弱结构连接有关。此外，高IAP与相同区域之间静息状态FC变异性降低有关(图2C）。综上所述，难以辨别疼痛的个体在DMN和抗疼痛系统(AS）之间的解剖联系较弱，其间的交流也较弱。因此，在DMN和AS之间的交流中，更大的熵可能反映出适应疼痛或转移注意力的能力增强。

慢性疼痛中的大脑网络动力学紊乱：注意力的作用

了解慢性疼痛患者的注意力动态变化可以为其治疗提供一种新的方法。在多个慢性疼痛人群中发现了突显网络、DMN和抗疼痛系统的异常结构（如灰质体积或皮质厚度）。在静息状态下测得的DMN自发活动在几种慢性疼痛疾病中存在异常。在慢性背痛和偏头痛中发现了PAG的异常静息状态FC，以及异常的DMN和突显网络。因此，与自发注意力波动和疼痛相关的网络在慢性疼痛中被破坏。

在慢性疼痛中，日常生活中的IAP及其在动态网络FC中的表现可能对个体如何感知和应对疼痛至关重要，并且是一个随着时间推移造成结构和功能重组的因素。mPFC可能是一个关键节点，其动态连接性与慢性疼痛中的疼痛-注意交互作用有关，正如疼痛强度的个体差异与慢性腰痛患者中的mPFC-DMN FC相关(图3A)，也与多种慢性疼痛条件下的mPFC-脑岛FC相关(图3B）。然而，注意力在慢性疼痛相关的大脑可塑性和重组中的作用仍缺乏研究。我们将颞下颌关节紊乱疾病(TMD）患者的FC个体差异与疼痛反刍或对疼痛的持续负面思考联系起来，这是一种可能与IAP有关的注意因素。与对照组相比，患者在mPFC和PCC/楔前叶之间表现出FC增强，疼痛反刍与mPFC-PCC/楔前叶FC呈正相关。此外，mPFC和PAG与患者的疼痛反刍呈正相关(图3C)。mPFC-PAG连接增强，可能反映了一种代偿机制，即高度反刍的患者持续参与这一回路，以应对与疼痛相关的想法。或者，这可能反映了促痛作用的增强，因为PAG(中脑导水管周围灰质)可以增强和抑制疼痛。在日常生活中，与疼痛和注意力相关的大脑网络的重塑，对慢性疼痛的关注起着重要作用。因此，对疼痛的持续关注可能代表DMN与抗疼痛系统之间自发交流的减弱。随着时间的推移，这些重复的动态FC模式可能会导致疼痛连接组的网络结构和功能异常。

图3.慢性疼痛患者内侧前额叶皮质（mPFC)和功能连接（FC）与疼痛强度和反刍的个体差异的关系。

（A）默认模式网络(DMN）的mPFC静息态FC与慢性腰痛患者的疼痛强度呈负相关。

(B) 岛叶的mPFC静息态FC与慢性背痛、复杂区域疼痛综合征和骨关节炎的疼痛强度相关。

（C)颞下颌关节紊乱患者mPFC的静息态FC和DMN和抗疼痛系统区域与疼痛反刍相关。

縮写：CBP，慢性背痛；cLBP，慢性腰痛；CRPS，复杂区域性疼痛综合征；INS，脑岛；mThal，内侧丘脑；OA，骨性关节炎；PCu，楔前叶；pgACC，膝状体周前扣带回皮质；PVG，室周灰质；RSC，压后皮质；TMD，颞下颌关节紊乱病。

疼痛治疗的意义

虽然IAP（对疼痛的内在关注）和疼痛反刍主要被视为与性格类似的个体特征，但这些特征的可塑性仍是一个悬而未决的问题。研究已经证明，疼痛连接组内关键网络的功能组织，随着反复急性疼痛暴露、慢性疼痛的临床改善以及从亚急性疼痛到慢性疼痛的转变而动态重塑。未来，应该评估对疼痛反刍、IAP和大脑重组的干预措施的效果。经常、积极地参与疼痛的注意力控制可能会导致无效的疼痛调节（反映在IAP降低上），这可能解释了CBT后继发性痛觉过敏的减少。

通过冥想，可以提高对疼痛关注的意识，并学会摆脱痛苦。正念冥想训练可以减少反刍思维，因此，如果在慢性疼痛中有效实施，可能会减少IAP和疼痛反刍。

神经调控，作为一种行为疗法的替代或辅助手段，可用来改变IAP（对疼痛的内在关注）。mPFC可能是改变IAP的神经调控的有效靶点，如经颅磁刺激。mPFC可能是DMN中最重要的节点，mPFC在解剖学上与PAG相连，因此它介导与抗疼痛系统的交流。与PAG相比，mPFC是人类非侵入性神经刺激更易接近的靶点（因为PAG位置的深度）。因此，随着时间的推移，重复刺激mPFC可能会导致DMN和抗疼痛系统之间的整体交流发生改变（可能还会改变结构连接的强度）。在行为层面上，这些神经变化可能会改变疼痛-注意力交互的内在动力学。刺激mPFC可能会改变对疼痛的注意，而刺激或损伤PAG（有时用于慢性疼痛治疗）可能会改变其他行为和经历。然而，由于mPFC与DMN的其他部分有着广泛的联系，除了PAG之外，mPFC刺激还可能影响诸如思维模式（与疼痛无关）等行为。回避该问题的一种可能方法是对连接mPFC和PAG的白质束进行脑深部刺激。未来，可以在影响慢性疼痛中与注意力相关功能障碍的靶点上放置脑深部刺激电极。

药物治疗对疼痛和注意力相关网络连通性的影响仍缺乏研究。然而已经证明，包括丁丙诺啡和普瑞巴林在内的镇痛剂能改变DMN的静息状态FC和感觉及突显相关区域。未来需要研究的关键问题是，药物如何改变动态FC，药物是否对疼痛连接组有特异性作用，IAP和疼痛反刍的变化是否与药物诱导的脑网络重组有关。

定义动态疼痛连接组

疼痛，就像任何其他独特的感知一样，在大脑中有一个特定的神经生理学表征（或“神经标志”），我们在这里称之为动态疼痛连接组。然而，识别这种表征是一个挑战，部分原因是，在显著性方面匹配的非疼痛刺激和疼痛刺激会引起类似的功能磁共振脑激活。此外，人类MCC（中间扣带回皮层）是上行疼痛通路的靶点，包含对疼痛作出反应的神经元，以及对其他显著性体验作出反应的神经元。为了建立疼痛的神经标志，特定活动模式的诱导可引发疼痛；然而，单脑区域的侵入性神经刺激很少导致疼痛。

利用功能磁共振成像和多变量模式分析（MVPA），最近发现了与疼痛有关的大脑活动。Wager等人揭示了网络层面的活动模式（主要在突显网络、DMN和抗疼痛系统内），以高敏感性和特异性（通常>90%）区分来自疼痛、疼痛预期、疼痛回忆和社会排斥体验。Liang等人揭示了分布在皮质和皮质下区域内的局部活动模式，这些模式以显著的准确性将疼痛与其他感觉模式中的简单刺激区分开来，这些感觉模式在显著性方面与疼痛相匹配。令人惊讶的是，含有假定的疼痛特异性活动模式的区域，包括那些传统上与疼痛无关的区域，甚至包括其他模式（听觉和视觉）的主要感觉区域。这强调了在定义疼痛连接组时必须考虑整个大脑。

MVPA的主要实现形式是功能磁共振成像（fMRI），它能及时有效地将大脑活动模式作为“瞬时态”进行评估。对动态疼痛连接组的理解需要超越瞬时模式的描述水平。应该强调时间动态的交流作为代表疼痛的过程及其与注意力自发波动的相互作用。未来的高时间分辨率电生理技术研究，也许还有优化时空脑活动测量的新工具，将有助于揭示疼痛的动态表现。

框2典型问题

1、构成动态疼痛连接组的大脑网络通信的时空特征是什么？

需要使用具有精细空间分辨率（例如7T MRI）和时间分辨率（例如MEG、EEG和皮质电图（ECoG））的技术进行进一步研究，以更精确地描述动态疼痛连接组的机制。

2、动态功能连通性的哪些方面代表了疼痛体验，哪些方面支持影响疼痛的无意识过程（例如，对疼痛或远离疼痛的注意力存在内在偏差）？

来自植入电极患者的人体刺激和记录的证据[例如，深部脑刺激（DBS）、ECoG和颅内EEG]可以为脑成像数据提供关键信息。

3、不同的慢性疼痛条件对疼痛连接组的影响有哪些相似之处和不同之处？

需要对多个慢性疼痛人群的脑成像数据进行直接比较，这可以通过国际和多中心数据共享工作来实现。

4、神经刺激或损伤疼痛连接组的一个关键节点（或几个协同节点）（例如，在突显网络和DMN内）能否通过抑制对疼痛的注意或对慢性疼痛的反刍和强烈反应来缓解慢性疼痛？

经颅磁刺激（TMS）和神经外科疼痛治疗方法（例如DBS、伽玛刀放射外科和射频损伤）可以增强疼痛连接组的抗疼痛功能，或者改变突显或默认模式网络，可以提供新的疼痛控制方法。治疗靶点的选择应根据患者疼痛连接组的结构和功能特征进行调整。

5、行为训练、神经刺激或药物治疗能否增强个体对疼痛（即IAP低）或对认知需求或疼痛（即A型）进行优先排序的能力？

需要在适当的控制条件下进行纵向评估，以确定疼痛连接组动力学的变化如何介导治疗对疼痛注意的影响。

结论：

注意力的消长是我们经历的一个标志性特征。尽管疼痛具有内在显著性，但与疼痛和注意力相关的大脑网络的动态交流使我们能够自发地“调节”疼痛。我们认为，这种行为的个体差异，反映在大脑回路的结构和功能上，有助于个体应对疼痛。因此，通过行为训练或神经调控改变对疼痛的关注倾向，是一种非侵入性的疼痛治疗方法，对一些具有潜在动态疼痛连接组的患者可能有效。进一步研究动态疼痛连接组的时空特征，以及与慢性疼痛治疗效果相关的疼痛连接组动力学的个体范围，可以开发针对疼痛的个性化疗法（框2）。