如何看待单纯通过Scratch等工具讲解示例无法保证教学效果的问题

点击上方「与非学堂」关注我们

一份问卷调查，期待听到您的声音

一份自家广告，长期有效｜咨询＆合作

---

 

知乎有题：

 

少儿编程的教学实践证明：单纯通过Scratch等工具讲解示例无法保证教学效果，大家如何看待这个问题？ 

 

编程教育强调得是练习和创作，单纯通过编程工具讲解示例，并不能对编程练习产生任何支持和促进的效果，学生只会是抄袭和复制示例；另外通过这种方式，老师讲解和学生理解编程知识的难度非常大，并不能保证准确地传递编程知识。……大家如何理解和对待这个问题？是否考虑过改进和调整？

https://www.zhihu.com/question/456127243/answer/1851906024

 

 

这是一个好问题。先关注为敬！

 

经过我们这几年的实践，也是这样。

 

这里发表一下我的看法。

 

这个问题产生的原因，是多方面的。

 

第一个就是Scratch本身的定位问题。不是说它不好。相反，Scratch在完成它的使命方面，是很好的，现今的地位是独一无二的。

 

Scratch是一款什么工具？它的使命是什么？在它的发明者，MIT团队尤其是Mitchel Resnick看来，它是要鼓励学生的数字化创作为主的。关于这点，请参见本公众号另一篇推文：为了让孩子入门编程，Scratch的设计者操碎了心！！！

 

创作是一种发散性的艺术。

 

只要你能用它来做出来一些东西，就算达到了目标。

 

而如果把它用来做严格的编程培训，实在是偏离了设计者的本意。

 

如果我们只是让学生照着示例完成代码，绝无创造的可能性，更是偏离了设计者的本意。

 

当然你要说，还没学会走路，咋就能跑呢？这娃要能直接创造，他咋不直接上天？

 

所以说我们对“创造”有误解，还是很深的误解。

 

设计者把代码的操作、鼓捣的方便都考虑得很好，就是为了让孩子们不拘一格地创造。

 

这种创造，跟画画时的涂鸦区别不大。只要能出来一点东西，都是值得鼓励的。

 

其实比如美术课，孩子们能画出什么样的画儿？水平有强有弱，参差不齐。但是不管他画出来什么，只要他能结合着作品再介绍一二，都值得表扬一番。

 

所以，我们国内的环境，对少儿编程的要求、期待，其实是比Scratch的诞生地要高的。

 

这个高在家长很多时候不明就里的情况下，还真不是家长给的要求。

 

这就又涉及另一个问题，少儿编程到底要教什么？即少儿编程的目的不明确，学科定位不清晰的问题。

 

目标不明，导致途径不畅，说白了，就是要保证的教学效果，到底是什么效果？这都不知道的话，怎么保证？

 

可以说在非信息学奥赛的课程上，目标就是：保证让孩子喜欢，坚持学习，同时也让家长满意就可以了。

 

而如果真要让孩子按照竞赛（非信息学类竞赛）的要求，一节课一节课地掌握知识，拿到比赛名次的话，在使用Scratch为工具的时候，那就需要在一个用于讲解的例子之外，补充很多（约三到五个，想想小学数学的课后练习题有多少道）同等难度的、同样有趣的、类型却又不尽相同的练习，以起到精讲多练，举一反三的效果。

 

请问：家长有没有这个耐心？老师有没有这个精心的准备？市场给不给这样的机构生存的空间？

 

欢迎在留言区，或点击链接进入知乎讨论。

 

 

 

— OVER —

 

 

 

 

 

 

 

 

与非学堂

专注青少年信息技术教育，探讨少儿编程的教与学，交流技巧、分享资源