点击上方「与非学堂」关注我们
知乎有题:
少儿编程的教学实践证明:单纯通过Scratch等工具讲解示例无法保证教学效果,大家如何看待这个问题?
编程教育强调得是练习和创作,单纯通过编程工具讲解示例,并不能对编程练习产生任何支持和促进的效果,学生只会是抄袭和复制示例;另外通过这种方式,老师讲解和学生理解编程知识的难度非常大,并不能保证准确地传递编程知识。……大家如何理解和对待这个问题?是否考虑过改进和调整?
https://www.zhihu.com/question/456127243/answer/1851906024
这是一个好问题。先关注为敬!
经过我们这几年的实践,也是这样。
这里发表一下我的看法。
这个问题产生的原因,是多方面的。
第一个就是Scratch本身的定位问题。不是说它不好。相反,Scratch在完成它的使命方面,是很好的,现今的地位是独一无二的。
Scratch是一款什么工具?它的使命是什么?在它的发明者,MIT团队尤其是Mitchel Resnick看来,它是要鼓励学生的数字化创作为主的。关于这点,请参见本公众号另一篇推文:为了让孩子入门编程,Scratch的设计者操碎了心!!!
创作是一种发散性的艺术。
只要你能用它来做出来一些东西,就算达到了目标。
而如果把它用来做严格的编程培训,实在是偏离了设计者的本意。
如果我们只是让学生照着示例完成代码,绝无创造的可能性,更是偏离了设计者的本意。
当然你要说,还没学会走路,咋就能跑呢?这娃要能直接创造,他咋不直接上天?
所以说我们对“创造”有误解,还是很深的误解。
设计者把代码的操作、鼓捣的方便都考虑得很好,就是为了让孩子们不拘一格地创造。
这种创造,跟画画时的涂鸦区别不大。只要能出来一点东西,都是值得鼓励的。
其实比如美术课,孩子们能画出什么样的画儿?水平有强有弱,参差不齐。但是不管他画出来什么,只要他能结合着作品再介绍一二,都值得表扬一番。
所以,我们国内的环境,对少儿编程的要求、期待,其实是比Scratch的诞生地要高的。
这个高在家长很多时候不明就里的情况下,还真不是家长给的要求。
这就又涉及另一个问题,少儿编程到底要教什么?即少儿编程的目的不明确,学科定位不清晰的问题。
目标不明,导致途径不畅,说白了,就是要保证的教学效果,到底是什么效果?这都不知道的话,怎么保证?
可以说在非信息学奥赛的课程上,目标就是:保证让孩子喜欢,坚持学习,同时也让家长满意就可以了。
而如果真要让孩子按照竞赛(非信息学类竞赛)的要求,一节课一节课地掌握知识,拿到比赛名次的话,在使用Scratch为工具的时候,那就需要在一个用于讲解的例子之外,补充很多(约三到五个,想想小学数学的课后练习题有多少道)同等难度的、同样有趣的、类型却又不尽相同的练习,以起到精讲多练,举一反三的效果。
请问:家长有没有这个耐心?老师有没有这个精心的准备?市场给不给这样的机构生存的空间?
欢迎在留言区,或点击链接进入知乎讨论。
— OVER —
与非学堂
专注青少年信息技术教育,探讨少儿编程的教与学,交流技巧、分享资源