On Simple Design II: 简单 != 少

See also Lightening Talk: 简单设计

经常碰到的一段对话是：“这里为什么要引入一个类？字符串就好了，简单设计嘛” 或者 “一个switch/case就搞定的，弄个子类干嘛？”

事实通常是反过来的，引入新的类型或子类比使用字符串或switch/case更简单. 我来解释一下

设计是否简单的一个判断标准是它是否更容易理解. 而我们对事物的理解建立在概念或模型之上. 比如做一个最简单的超市存包系统，能存包能取包，没有进一步的需求. 牵扯到的概念可能有包裹，储物柜，存完包有个凭证用于取包. 这时我的设计中引入一个空类 public class Package {} 来代表包裹，另外一个空类 public class Ticket {} 来代表凭证. 你跟我说应该用字符串因为它更简单，反正也不会有新的需求, 我是不同意的. 我们来看采用这两种设计的代码，比如存包：

• public Ticket Put(Package package){…}
• public string Put(string package) {…}

用起来：

• new Cabinet().Put(new Package());
• new Cabinet().Put(“some package”);

即使不再有扩展需求，即使第一种设计比第二种设计多两个没有任何行为的空类，第一种设计也要比第二种简单. 因为它更易于理解. 它跟我脑袋里关于存包这件事概念和词汇是一致的，不需要做任何翻译的. 而采用字符串，我看到代码后还得把它翻译成包裹，翻译成凭证，甚至没人跟我解释这段代码我还不知道应该做个翻译，它阻碍了我的理解，因此它是更复杂的. 这是第一个角度

Ubiquitous Language

第二个角度是沟通交流的问题. 我们在描述存包系统的需求的时候，不可避免的会提到包裹和凭证这类概念，Tester来写测试用例肯定也会用到这类词汇，可到代码中突然没有了，只剩字符串了, 你告诉我这是简单设计，你这是令人困惑的设计.