面向“接口”编程和面向“实现”编程

源地址：http://blog.jobbole.com/44559/

如果你已经读了我的前几篇关于面向对象范式因为受到Rust and Go等语言的影响而发生变化的文章，看到了我正在研究的Rust设计模式，你会发现我对Rust语言十分的偏爱。

除此之外，就在上周末，我读完了经典的《设计模式：可复用面向对象软件的基础》。这些种种，引起了我对这本书中谈及的一个核心原则的思考：

面向‘接口’编程，而不是面向‘实现’。

 

这是什么意思？

首先我们需要理解什么是‘接口’，什么是‘实现’。简言之，一个接口就是我们要调用的一系列方法的集合，有对象将会响应这些方法调用。

一个实现就是为接口存放代码和逻辑的地方。

本质上讲，这个原则倡导的是，当我们写一个函数或一个方法时，我们应该引用相应的接口，而不是具体的实现类。

 

面向‘实现’编程

首先我们看看，如果不遵循这个原则会发生什么。

假设你是《华氏451度》这本书里的“Montag”这个人。大家都知道，书在华氏451度会烧着的。小说中的消防队员只要看到了书就会把它们丢到火里。我们用面向对象的视角说问题，书有一个叫做burn()的方法。

书并不是唯一会燃烧的东西。假设我们还有另外一个东西，比如木头，它也有一个方法叫做burn()。我们用Rust语言来写这段代码，看看在不是面向‘接口’编程的情况下它们是如何燃烧的。

1 2 3 4 5 6 7 8

struct Book {      title: @str,      author: @str, }   struct Log {      wood_type: @str, }

很直接。我们创建了两个结构体来表示一本书(Book)和一个木头(Log)。下面我们为结构体实现它们的方法：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

impl Log {      fn burn(&self) {          println(fmt!( "The %s log is burning!" , self.wood_type));      } }   impl Book {      fn burn(&self) {          println(fmt!( "The book %s by %s is burning!" , self.title, self.author));      } }

现在Log 和 Book 都有了 burn() 方法，让我们把它们放到火上。

我们首先把木头放到火上：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

fn start_fire(lg: Log) {      lg.burn(); }   fn main() {      let lg = Log {          wood_type: @ "Oak" ,          length: 1 ,      };        // Burn the oak log!      start_fire(lg); }

非常顺利，我们得到了输出 “The Oak log is burning!”.

现在，因为我们已经写了一个 start_fire 函数，是否我们可以把书也传进去，因为它们都有 burn()。让我们试一下：

1 2 3 4 5 6 7 8 9

fn main() {      let book = Book {          title: @ "The Brothers Karamazov" ,          author: @ "Fyodor Dostoevsky" ,      };        // Let's try to burn the book...      start_fire(book); }

可行吗？不行。出现了下面的错误：

mismatched types: expected Log but found Book (expected struct Log but
found struct Book)

说的非常清楚，因为我们写出的函数需要的是一个Log结构体，而不是我们传进去的Book 结构体。如何解决这个问题？我们可以再写一个这样的方法，把参数改成Book结构体。然而，这并不是一个好的方案。我在两个地方有了两个几乎一样的函数，如果一个修改，我们需要记得修改另外一个。

现在让我们看看面向‘接口’编程如何能解决这个问题。

 

面向接口编程

我们仍然使用前面的结构体，但这次我们加一个接口。在Rust语言里，接口叫做traits：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

struct Book {      title: @str,      author: @str, }   struct Log {      wood_type: @str, }   trait Burnable {      fn burn(&self); }

现在，除了两个结构体外，我们又多了一个叫做Burnable的接口。它的定义里只有一个叫做burn()的方法。我们来为每个结构体实现它们的接口：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

impl Burnable for Log {      fn burn(&self) {          println(fmt!( "The %s log is burning!" , self.wood_type));      } }   impl Burnable for Book {      fn burn(&self) {          println(fmt!( "The book \"%s\" by %s is burning!" , self.title, self.author));      } }

看起来并没有多大的变化。这就是面向接口编程的强大之处：

1 2 3

fn start_fire<T: Burnable>(item: T) {      item.burn(); }

不仅仅只能接收一个Book对象或Log对象做参数，我们可以往里面传入任何实现了Burnable 接口的类型(我们叫它类型T)。这使得我们的主函数可以写成这样：

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

fn main() {      let lg = Log {          wood_type: @ "Oak" ,      };        let book = Book {          title: @ "The Brothers Karamazov" ,          author: @ "Fyodor Dostoevsky" ,      };        // Burn the oak log!      start_fire(lg);        // Burn the book!      start_fire(book); }

正如期望的，我们得到了下面的输出：

The Oak log is burning!

The book “The Brothers Karamazov” by Fyodor Dostoevsky is burning!

这跟我们期望的完全一致。

 

结论

遵循“面向‘接口’编程”原则，我们可以写出一个函数，使其能完全能复用任何实现了Burnable接口的对象。因为很多的程序员都是按小时收费的，我们写出越多可复用的代码，用于维护它们的时间就会越少，也就是更好。

因此，这是一个非常强大的编程思想。

并不是什么时候都可以面向接口编程的，但遵循这种原则会让你更容易的写出可复用的更优雅的代码。接口提供了非常优秀的抽象归纳，让我们的开发工作变得容易很多。