优雅的处理首页弹框逻辑:责任链模式

背景

随着业务的发展,首页的弹窗越来越多,隐私政策弹窗,广告弹窗,好评弹窗,应用内更新弹窗等等。 并且弹框显示还有要求,比如:

  • 用户本次使用app,只能显示一个弹框,毕竟谁都不愿意打开app就看到一堆弹框
  • 这些弹框有优先级:如隐私政策弹窗优先级肯定比好评弹窗高,所以希望优先级高的优先显示
  • 广告弹框只展示一次
  • 等等

如何优雅的处理这个逻辑呢?请出我们的主角:责任链模式。

责任链模式

举个栗子🌰

一位男性在结婚之前有事要和父母请示,结婚之后要请示妻子,老了之后就要和孩子们商量。作为决策者的父母、妻子或孩子,只有两种选择:要不承担起责任来,允许或不允许相应的请求; 要不就让他请示下一个人,下面来看如何通过程序来实现整个流程。

先看一下类图:

未命名文件.png

类图非常简单,IHandler上三个决策对象的接口。

//决策对象的接口
public interface IHandler {
    //处理请求
    void HandleMessage(IMan man);
}
//决策对象:父母
public class Parent implements IHandler {
    @Override
    public void HandleMessage(IMan man) {
        System.out.println("孩子向父母的请求是:" + man.getRequest());
        System.out.println("父母的回答是:同意");
    }
}
//决策对象:妻子
public class Wife implements IHandler {
    @Override
    public void HandleMessage(IMan man) {
        System.out.println("丈夫向妻子的请求是:" + man.getRequest());
        System.out.println("妻子的回答是:同意");
    }
}
//决策对象:孩子
public class Children implements IHandler{
    @Override
    public void HandleMessage(IMan man) {
        System.out.println("父亲向孩子的请求是:" + man.getRequest());
        System.out.println("孩子的回答是:同意");
    }
}

IMan上男性的接口:

public interface IMan {
    int getType(); //获取个人状况
    String getRequest(); //获取个人请示(这里就简单的用String)
}
//具体男性对象
public class Man implements IMan {
    /**
     * 通过一个int类型去描述男性的个人状况
     * 0--幼年
     * 1--成年
     * 2--年迈
     */
    private int mType = 0;
    //请求
    private String mRequest = "";

    public Man(int type, String request) {
        this.mType = type;
        this.mRequest = request;
    }

    @Override
    public int getType() {
        return mType;
    }

    @Override
    public String getRequest() {
        return mRequest;
    }
}

最后我们看下一下场景类:

public class Client {
    public static void main(String[] args) {
        //随机生成几个man
        Random random = new Random();
        ArrayList<IMan> manList = new ArrayList<>();
        for (int i = 0; i < 5; i++) {
            manList.add(new Man(random.nextInt(3), "5块零花钱"));
        }
        //定义三个请示对象
        IHandler parent = new Parent();
        IHandler wife = new Wife();
        IHandler children = new Children();
        //处理请求
        for (IMan man: manList) {
            switch (man.getType()) {
                case 0:
                    System.out.println("--------孩子向父母发起请求-------");
                    parent.HandleMessage(man);
                    break;
                case 1:
                    System.out.println("--------丈夫向妻子发起请求-------");
                    wife.HandleMessage(man);
                    break;
                case 2:
                    System.out.println("--------父亲向孩子发起请求-------");
                    children.HandleMessage(man);
                    break;
                default:
                    break;
            }
        }
    }
}

首先是通过随机方法产生了5个男性的对象,然后看他们是如何就要5块零花钱这件事去请示的,运行结果如下所示:

--------丈夫向妻子发起请求-------
丈夫向妻子的请求是:5块零花钱
妻子的回答是:同意
--------丈夫向妻子发起请求-------
丈夫向妻子的请求是:5块零花钱
妻子的回答是:同意
--------父亲向孩子发起请求-------
父亲向孩子的请求是:5块零花钱
孩子的回答是:同意
--------孩子向父母发起请求-------
孩子向父母的请求是:5块零花钱
父母的回答是:同意
--------丈夫向妻子发起请求-------
丈夫向妻子的请求是:5块零花钱
妻子的回答是:同意

发没发现上述的代码是不是有点不舒服,有点别扭,有点想重构它的感觉?那就对了!这段代码有以下几个问题:

  • 职责界定不清晰: 对孩子提出的请示,应该在父母类中做出决定,父母有责任、有义务处理孩子的请示,因此Parent类应该是知道孩子的请求自己处理,而不是在Client类中进行组装出来, 也就是说 原本应该是父亲这个类做的事情抛给了其他类进行处理,不应该是这样的。

  • 代码臃肿if...else的判断就越多,想想看,臃肿的条件判断还怎么有可读性?!

  • 耦合过重:这是什么意思呢,我们要根据Man的type来决定使用IHandler的那个实现类来处理请求。有一个问题是:如果IHandler的实现类继续扩展怎么办?修改Client类? 与开闭原则违背了!

  • 异常情况欠考虑:丈夫只能向妻子请示吗?丈夫向自己的父母请示了,父母应该做何处理?我们的程序上可没有体现出来,逻辑失败了!

既然有这么多的问题,那我们要想办法来解决这些问题,我们先来分析一下需求,男性提出一个请示,必然要获得一个答复,甭管是同意还是不同意,总之是要一个答复的,而且这个答复是唯一的,不能说是父母作出一个决断,而妻子也作出了一个决断,也即是请示传递出去,必然有一个唯一的处理人给出唯一的答复。

OK,分析完毕,收工,重新设计,我们可以抽象成这样一个结构,男性的请求先发送到父亲,父母一看是自己要处理的,就作出回应处理,如果男性已经结婚了,那就要把这个请求转发到妻子来处理,如果男性已经年迈,那就由孩子来处理这个请求,类似于如图所示的顺序处理图。

图片

父母、妻子、孩子每个节点有两个选择:要么承担责任,做出回应;要么把请求转发到后序环节。结构分析得已经很清楚了,那我们看怎么来实现这个功能,类图重新修正,如图 :

图片

从类图上看,三个实现类Parent、Wife、Children只要实现构造函数和父类中的抽象方法 response就可以了,具体由谁处理男性提出的请求,都已经转移到了Handler抽象类中,我们 来看Handler怎么实现,

public abstract class Handler {
    //处理级别
    public static final int PARENT_LEVEL_REQUEST = 0; //父母级别
    public static final int WIFE_LEVEL_REQUEST = 1; //妻子级别
    public static final int CHILDREN_LEVEL_REQUEST = 2;//孩子级别

    private Handler mNextHandler;//下一个责任人

    protected abstract int getHandleLevel();//具体责任人的处理级别

    protected abstract void response(IMan man);//具体责任人给出的回应

    public final void HandleMessage(IMan man) {
        if (man.getType() == getHandleLevel()) {
            response(man);//当前责任人可以处理
        } else {
            //当前责任人不能处理,如果有后续处理人,将请求往后传递
            if (mNextHandler != null) {
                mNextHandler.HandleMessage(man);
            } else {
                System.out.println("-----没有人可以请示了,不同意该请求-----");
            }
        }
    }

    public void setNext(Handler next) {
        this.mNextHandler = next;
    }
}

再看一下具体责任人的实现:Parent、Wife、Children

public class Parent extends Handler{

    @Override
    protected int getHandleLevel() {
        return Handler.PARENT_LEVEL_REQUEST;
    }

    @Override
    protected void response(IMan man) {
        System.out.println("----------孩子向父母提出请示----------");
        System.out.println(man.getRequest());
        System.out.println("父母的回答是:同意");
    }
}
public class Wife extends Handler{
    @Override
    protected int getHandleLevel() {
        return Handler.WIFE_LEVEL_REQUEST;
    }

    @Override
    protected void response(IMan man) {
        System.out.println("----------丈夫向妻子提出请示----------");
        System.out.println(man.getRequest());
        System.out.println("妻子的回答是:同意");
    }
}
public class Children extends Handler{
    @Override
    protected int getHandleLevel() {
        return Handler.CHILDREN_LEVEL_REQUEST;
    }

    @Override
    protected void response(IMan man) {
        System.out.println("----------父亲向孩子提出请示----------");
        System.out.println(man.getRequest());
        System.out.println("孩子的回答是:同意");
    }
}

那么再看一下场景复现: 在Client中设置请求的传递顺序,先向父母请示,不是父母应该解决的问题,则由父母传递到妻子类解决,若不是妻子类解决的问题则传递到孩子类解决,最终的结果必然有一个返回,其运行结果如下所示。

----------孩子向父母提出请示----------
15块零花钱
父母的回答是:同意
----------丈夫向妻子提出请示----------
15块零花钱
妻子的回答是:同意
----------父亲向孩子提出请示----------
15块零花钱
孩子的回答是:同意
----------丈夫向妻子提出请示----------
15块零花钱
妻子的回答是:同意
----------父亲向孩子提出请示----------
15块零花钱
孩子的回答是:同意

结果也正确,业务调用类Client也不用去做判断到底是需要谁去处理,而且Handler抽象类的子类可以继续增加下去,只需要扩展传递链而已,调用类可以不用了解变化过程,甚至是谁在处理这个请求都不用知道。在这种模式就是责任链模式

定义

Avoid coupling the sender of a request to its receiver by giving more than one object a chance to handle the request.Chain the receiving objects and pass the request along the chain until an object handles it.
(使多个对象都有机会处理请求,从而避免了请求的发送者和接受者之间的耦合关系。将这些对象连成一条链,并沿着这条链传递该请求,直到有对象处理它为止。) 责任链模式的重点是在“链”上,由一条链去处理相似的请求在链中决定谁来处理这个请 求,并返回相应的结果,其通用类图如图所示

未命名文件 (3).png

最后总结一下,责任链的模版:包含四个对象,Handler,Request,Level,Response:

public class Request {
    //请求的等级
    public Level getRequestLevel(){
        return null;
    }
}
public class Level {
    //请求级别
}
public class Response {
   //处理者返回的数据
}
//抽象处理者
public abstract class Handler {
    private Handler mNextHandler;

    //每个处理者都必须对请求做出处理
    public final Response handleMessage(Request request) {
        Response response = null;
        if (getHandlerLevel().equals(request.getRequestLevel())) {
            //是自己处理的级别,自己处理
            response = echo(request);
        } else {
            //不是自己处理的级别,交给下一个处理者
            if (mNextHandler != null) {
                response = mNextHandler.echo(request);
            } else {
                //没有处理者能处理,业务自行处理
            }
        }
        return response;
    }

    public void setNext(Handler next) {
        this.mNextHandler = next;
    }

    @NotNull
    protected abstract Level getHandlerLevel();

    protected abstract Response echo(Request request);
}

实际应用

我们回到开篇的问题:如何设计弹框的责任链?

//抽象处理者
abstract class AbsDialog(private val context: Context) {
    private var nextDialog: AbsDialog? = null
    
    //优先级
    abstract fun getPriority(): Int

    //是否需要展示
    abstract fun needShownDialog(): Boolean

    fun setNextDialog(dialog: AbsDialog?) {
        nextDialog = dialog
    }

    open fun showDialog() {
        //这里的逻辑,我们就简单点,具体逻辑根据业务而定
        if (needShownDialog()) {
            show()
        } else {
            nextDialog?.showDialog()
        }
    }

    protected abstract fun show()
    
    // Sp存储, 记录是否已经展示过
    open fun needShow(key: String): Boolean {
        val sp: SharedPreferences = context.getSharedPreferences(SP_NAME, Context.MODE_PRIVATE)
        return sp.getBoolean(key, true)
    }

    open fun setShown(key: String, show: Boolean) {
        val sp: SharedPreferences = context.getSharedPreferences(SP_NAME, Context.MODE_PRIVATE)
        sp.edit().putBoolean(key, !show).apply()
    }

    companion object {
        const val LOG_TAG = "Dialog"
        const val SP_NAME = "dialog"
        const val POLICY_DIALOG_KEY = "policy_dialog"
        const val AD_DIALOG_KEY = "ad_dialog"
        const val PRAISE_DIALOG_KEY = "praise_dialog"
    }
}
/**
 * 模拟 隐私政策弹窗
 * */
class PolicyDialog(context: Context) : AbsDialog(context) {
    override fun getPriority(): Int = 0

    override fun needShownDialog(): Boolean {
        // 这里可以根据业务逻辑判断是否需要显示弹窗,如接口控制等等
        // 这里通过Sp存储来模拟
        return needShow(POLICY_DIALOG_KEY)
    }

    override fun show() {
        Log.d(LOG_TAG, "显示隐私政策弹窗")
        setShown(POLICY_DIALOG_KEY, true) //记录已经显示过
    }
}
/**
 * 模拟 广告弹窗
 * */
class AdDialog(private val context: Context) : AbsDialog(context) {
    private val ad = DialogData(1, "XX广告弹窗") // 模拟广告数据

    override fun getPriority(): Int = 1

    override fun needShownDialog(): Boolean {
        // 广告数据通过接口获取,广告id应该是唯一的,所以根据id保持sp
        return needShow(AD_DIALOG_KEY + ad.id)
    }

    override fun show() {
        Log.d(LOG_TAG, "显示广告弹窗:${ad.name}")
        setShown(AD_DIALOG_KEY + ad.id, true)
    }
}
/**
 * 模拟 好评弹窗
 * */
class PraiseDialog(context: Context) : AbsDialog(context) {
    override fun getPriority(): Int = 2

    override fun needShownDialog(): Boolean {
        // 这里可以根据业务逻辑判断是否需要显示弹窗,如用户使用7天等
        // 这里通过Sp存储来模拟
        return needShow(PRAISE_DIALOG_KEY)
    }

    override fun show() {
        Log.d(LOG_TAG, "显示好评弹窗")
        setShown(PRAISE_DIALOG_KEY, true)
    }
}
//模拟打开app
val dialogs = mutableListOf<AbsDialog>()
dialogs.add(PolicyDialog(this))
dialogs.add(PraiseDialog(this))
dialogs.add(AdDialog(this))
//根据优先级排序
dialogs.sortBy { it.getPriority() }
//创建链条
for (i in 0 until dialogs.size - 1) {
    dialogs[i].setNextDialog(dialogs[i + 1])
}
dialogs[0].showDialog()

第一次打开

图片

第二次打开

图片

第三次打开

图片

总结:

  • 优点

责任链模式非常显著的优点是将请求和处理分开。请求者可以不用知道是谁处理的,处理者可以不用知道请求的全貌,两者解耦,提高系统的灵活性。

  • 缺点

责任链有两个非常显著的缺点:一是性能问题,每个请求都是从链头遍历到链尾,特别是在链比较长的时候,性能是一个非常大的问题。二是调试不很方便,特别是链条比较长, 环节比较多的时候,由于采用了类似递归的方式,调试的时候逻辑可能比较复杂。

  • 注意事项

链中节点数量需要控制,避免出现超长链的情况,一般的做法是在Handler中设置一个最大节点数量,在setNext方法中判断是否已经是超过其阈值,超过则不允许该链建立,避免无意识地破坏系统性能。

作者:蹦蹦蹦
链接:https://juejin.cn/post/7278239421706633252
来源:稀土掘金
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值