PLM还是ERP？

PLM还是ERP？
--------------------------------------------------------------------------------

特约撰稿人：EDS公司PLM Solutions中国区经理 赵敏
2003-10-9
中国计算机用户
PLM是时下比较时髦的概念，当人们还在被ERP的概念搞的头晕脑涨的时候，又出来这么一个东东，更令人不明白的是有的ERP又说包含着PLM，真是搞的企业左右为难，看看下文也许会对这两个概念有个明确的认识

在企业信息化的呼声日益高涨的时候，最常听到的一些说法是：“ERP是现今最佳的管理模式”、“ERP包含了CRM、SCM甚至PLM的所有功能”、“企业信息化就是上ERP”。事实果真是如此吗？PLM和ERP是两种帮助企业提高生产效率的企业信息化系统，但如何正确地选用和部署它们却并非易事。在企业信息化的建设过程中，人们经常把PLM与ERP混淆起来，搞不清两个系统之间的差异以及彼此之间的关系，以至于走了弯路。

　　业界一种新的动向是：ERP厂商正在提供和充实他们的PLM功能，也试图加入到PLM的领域中来分一勺羹。ERP厂商提供的PLM解决方案与专业PLM厂商提供的PLM解决方案是一样的吗？

　　 ERP、SCM、CRM、PLM都是实现企业信息化的有机组成部分，在选取的过程中，要针对企业的实际情况对症下药，合理配置，不可偏废。

　　PLM领域的几大阵营

　　在过去几年，随着制造商开始把工作流程纳入到PLM系统，PLM的显著作用正在逐步地体现出来。PLM形成了一个十分巨大的市场，有着诱人的价值空间，吸引着软件厂家的目光。同时，ERP市场迟滞的增长过程导致ERP厂商试图通过增加软件功能来扩展其产品的应用范围，他们中间的大多数明显地进入了SCM的领域和CRM的领域。同时，PLM也提到了他们的议事日程上。SAP率先把PLM加入到它的产品系列中；Baan以及Oracle也已经开发了各自的一部分PLM应用程序；其他一些中立的软件厂商也跃跃欲试。

　　于是，PLM领域的几大阵营就这样形成了：

　　 以CAD/PDM为核心业务并在传统上成功地集成了ERP的PLM专业厂商，如：EDS、达索等公司。他们在PLM中都有很长的历史。拥有几何造型工具和产品数据管理之资产，这些系统在以产品设计为导向的行业和领域是最强的。这些软件厂商正在几何学基础上扩展其PLM能力，改善这些丰富的设计信息的可访问性和可用性，来驱动企业的业务决策。

　　 以ERP为核心业务而新开拓了PLM功能的厂商。纵观这些厂商的PLM历史，如SAP、Baan和Oracle等，长期以来的工作是以资源管理和使用BOM表做计划，使用有组织的信息来进行事物处理，目前正在通过加入可视化功能和在线会议功能来向更加协同化的方面转变。虽然在几何创新方面能力不强，但是他们为流程制造业配置了成套的解决方案。

　　 提供单一产品的中立厂商——例如Agile Software、MatrixOne等，他们的角色主要是在以CAD为中心和以ERP为中心的厂商之间来搭桥拼缝的。他们强调自身的CAD中立姿态，以便集成多种的CAD和ERP系统。

　　这种局面导致企业的CIO老总们更加为难地审视他们的IT投资，不知是投入到PLM好？还是投入到ERP好？还是投入到ERP所提供的“PLM”好？亦或是中立厂商更好一些？此PLM与彼PLM之间到底有什么不同？

　　由于历史原因，多数的企业已经或正在实施ERP系统，所以经常提出的问题是：“我的ERP厂商能否也给出我所想要的所有的PLM的功能？”在绝大多数情况下，这个问题的答案是：“不可能！”“ERP系统将不能满足强调创新的制造业厂商的所有的PLM需求”——这是AMR Research公司资深专家Michael Burkett所做出的结论。

　　PLM与ERP的分界线

　　传统上， ERP系统在产品生命周期的下游过程中通过跟踪和保持营业账目的处理信息，已经在繁重的事物处理环境中取得了成功，表现出了较好的控制力。与这个流程段相对立的上游是设计。设计是创造力的最佳体现，设计的修改会直接影响到下游过程。于是，上游的创造力和下游的控制力之间就必然地发生了联系与矛盾，并形成了PLM系统与ERP系统的分界线。

　　对于一个PLM活动过程来说，控制能力和创造能力都是如此重要，是企业必然要追求的两种重要的核心竞争力。对ERP和对PLM系统的选择，标志着控制能力和创造能力的矛盾已经来临。那么，控制力和创造力到底是指什么呢？

　　控制力——ERP由管理可见性的需求来驱动，并控制对财务有影响的企业活动，如：成本报告、资源管理、采购、数据分析、决策支持以及监控一个项目计划的过程。这些结构化的数据世界是ERP比较适合的地方。ERP在项目管理、文档控制与阅览、工作流、供应链管理以及客户服务方面表现出色，所有这些工作都通过一个集成的BOM表而联系在一起。

　　创造力——在快速创新的环境中最关键的因素。PLM要求以产品的研发为中心，着重点是快速进行设计迭代，很好地理解客户需求、制造、供应链以及产品支持的含义。目标是加快盈利的速度，在产品和过程双方面促进创新。这是一个具有不同种类的、复杂的、无组织数据的世界。例如，一幅三维造型图可能价值万语千言。在下游过程中使用三维几何模型来加速设计决策和评估设计效果，是那些ERP厂商的“PLM”中所不能实现的一个关键能力。

　　简而言之，ERP是控制钱（“省钱”）的系统，PLM是创造钱（“生钱”）的系统。

　　显然，在以ERP为代表的控制力和以PLM为代表的创造力之间，留有一个很大的缺口需要填充。现有的ERP厂商需要来弥合从控制力到创造力的差距，即使ERP有了类似PLM这样的产品出现，也并不说明它就已经成了一个专业的PLM厂商，例如SAP的PLM的内涵与EDS之专业的PLM的内涵是有着本质的差别的。

　　同时，三维CAD软件的厂商们需要加强对产品生命周期下游的信息集成的支持，更好地维护那些无组织数据，并通过系统的功能扩展提高其控制力。最终，会有一些专业的、已经超越了造型和管理过程的PLM厂商脱颖而出，填充在PLM中的创造力和控制力之间的缺口。

　　人们必须清醒地认识到： ERP过去从未、将来也不会提供以CAD为中心的PLM系统的功能。ERP厂商所提供的PLM其实还是以ERP系统角度所考虑的一种功能上的延伸，是有限的PLM，并非是专业PLM系统所涵盖的全部功能。同理，在专业的PLM系统这一边，暂时也不会有任何厂商可以提供财务管理、物料供应、车间报表等典型的ERP的功能。当前业界用户的最佳选择，仍然是以系统集成的方式，加强两类系统的开放性以及提高两类系统之间的互操作性，以便来获得一个适用的、强大的PLM环境。

　　制造业企业的选择

　　在制造业企业中，共享产品信息的需求大家彼此不同：从事采购的人与那些在研发部门、服务部门或在车间的人有着非常不同的信息需求。他们都有对产品信息的需求，但是他们彼此间考虑信息的方式是截然不同的。

　　因此，基于完全不同的系统设计目的，ERP系统不可能“包含”和“替代”PLM系统，至少是几年内还不可能。即使是SAP这样著名的ERP厂商，为了满足客户日益增长的PLM的需求以及体会到多年来ERP与研发系统难以集成的痛苦，也只能另外开发了一套叫做“mySAP PLM”的系统，使得BOM的管理从产品生命周期下游的制造阶段，向着上游迈进了一大步。即使这样， SAP PLM的着眼点仍然是以制造BOM为核心，工程BOM仍然游离在其PLM系统管辖范围之外。对于集成CAD系统来说，还是无从谈起。

　　无论如何，ERP增加新功能这件事，预示着PLM专业厂商与新的ERP竞争者之间的竞争正在开始发生。PLM专业厂商的领导者无论从技术和市场占有率来说都是EDS，而ERP厂商这一方的领导者显然是SAP。

　　总之，究竟是选择ERP，还是PLM？要根据企业自身的具体情况来决定。