Google C++每周贴士 #108: 避免使用std::bind

（原文链接：https://abseil.io/tips/108 译者：clangpp@gmail.com）

每周贴士 #108: 避免使用std::bind

• 最初发布于2016-01-07
• 作者：Roman Perepelitsa (roman.perepelitsa@gmail.com)
  • （译者注：这哥们儿是C++大神，有兴趣可以上网搜搜他的文章和代码）
  • （译者注：现在离开Google去做举重运动员了，大写的佩服！）
• 更新于2019-12-19
• 短链接：abseil.io/tips/108

避免使用std::bind

这条贴士总结了为什么你写代码应该远离std::bind()的原因。

正确使用std::bind()太难了。一起来看几个例子。这段代码看起来行不？

void DoStuffAsync(std::function<void(Status)> cb);

class MyClass {
  void Start() {
    DoStuffAsync(std::bind(&MyClass::OnDone, this));
  }
  void OnDone(Status status);
};

很多C++老油条工程师们写过类似的代码，然后发现编译不过。std::function<void()>（译者注：函数签名里没有参数）用起来好好的，但是给MyClass::OnDone加个参数就跪了。什么情况？

std::bind()不只是绑定靠前的N个参数，这与很多C++工程师预期的行为（偏函数）（译者注：维基百科打不开的话，我没找到C++版本的中文解释，这个JavaScript的也可以凑合看，知道意思就行）不一致。你必须指定所有参数，所以催动std::bind()正确的咒语是：

std::bind(&MyClass::OnDone, this, std::placeholders::_1)

那个啥，真丑。有木有好点儿的方式？还真有，用absl::bind_front()。

absl::bind_front(&MyClass::OnDone, this)

还记得早前提到std::bind()没实现的偏函数吗？absl::bind_front()精准实现了这个功能：它绑定靠前的N个参数，然后完美转发剩下的参数：absl::bind_front(F, a, b)(x, y)展开成F(a, b, x, y)。

你看，世界又科学了。想来点儿刺激的不？下面的代码是什么行为？

void DoStuffAsync(std::function<void(Status)> cb);

class MyClass {
  void Start() {
    DoStuffAsync(std::bind(&MyClass::OnDone, this));
  }
  void OnDone();  // 没有Status参数.
};

OnDone()不接受参数，传给DoStuffAsync()的回调函数应该接受一个Status参数。你也许会预期编译错误，但实际上编译会成功，而且连条警告都没有，因为std::bind过于激进地弥合了两者的不一致（译者注：收不收Status参数）。DoStuffAsync()里可能出现的错误（译者注：表现为Status对象，在传给回调函数时）被悄悄地忽略了。

这样的代码有可能带来严重伤害。比如一个输入输出操作跪了，但是调用端以为它成功了，那酸爽可能是毁灭性的。也许MyClass的作者根本没意识到DoStuffAsync()有可能出现一个本应被处理的错误。或者DoStuffAsync()以前接收std::function<void()>参数，但后来作者决定引入错误状态，然后手动更新所有编译报错的调用端代码。不管是哪种情况，bug就这样溜进了生产环境的代码。

std::bind()瘫痪了我们强烈依赖的编译期检查。如果调用端给你的函数传了多余的参数，通常编译器会告诉你一声，但std::bind()让编译器哑火了。你以为这就够刺激了？

再来个例子。你认为这段代码怎么样？

void Process(std::unique_ptr<Request> req);

void ProcessAsync(std::unique_ptr<Request> req) {
  thread::DefaultQueue()->Add(
      ToCallback(std::bind(&MyClass::Process, this, std::move(req))));
}

跨作用域传递std::unique_ptr的经典方式。甭问，std::bind()肯定不灵——这段代码编译不过，因为std::bind()不支持把只能移动(move-only)（译者注：不能复制）的参数传递给目标函数。把std::bind()替换为absl::bind_front()就行了。

下一个例子，就算是C++专家，也通常会绊一跟头。看看你能不能发现其中的问题。

// F必须是接收0个参数的可调用对象。
template <class F>
void DoStuffAsync(F cb) {
  auto DoStuffAndNotify = [](F cb) {
    DoStuff();
    cb();
  };
  thread::DefaultQueue()->Schedule(std::bind(DoStuffAndNotify, cb));
}

class MyClass {
  void Start() {
    DoStuffAsync(std::bind(&yClass::OnDone, this));
  }
  void OnDone();
};

这段代码编译不过，因为把std::bind()的结果传递给另一个std::bind()是个特殊情况。通常情况下，std::bind(F, arg)()展开成F(arg)。但如果arg是另一个std::bind()的结果时，它展开成F(arg())。如果先把arg转化为std::function<void()>，这个神奇的特殊行为就没了。

将std::bind()用于不归你控制的类型是一个bug。DoStuffAsync()不该将std::bind()用于模板参数上。改用absl::bind_front()或lambda就行了。

DoStuffAsync()的作者甚至有可能看到测试一路绿灯，因为单元测试里永远会丢给它lambda或std::function做参数，但永远不会把std::bind()的结果丢给它。MyClass的作者撞上这个bug的时候肯定一脸懵。

退一万步讲，std::bind()的特殊行为有用吗？毛用没有。它就是块绊脚石。如果你正试图通过嵌套调用std::bind()来组合函数，你真的应该写个lambda或者普通函数。

希望你已经接受了“std::bind()容易被用错”这个观点。运行期和编译器的陷阱既坑新手又坑C++专家。现在我想展示给你：就算std::bind()被用对了，通常也会有可读性更高的替代方案。

不用占位符(placeholder)的std::bind()不如改用lambda。

std::bind(&MyClass::OnDone, this)

对比

[this]() { OnDone(); }

用std::bind()实现的偏函数不如改用absl::bind_front()。占位符越多，差距越明显。

std::bind(&MyClass::OnDone, this, std::placeholders::_1)

对比

absl::bind_front(&MyClass::OnDone, this)

（实现偏函数的时候，用absl::bind_front()还是用lambda可以看着办，自己决定。）

这里覆盖了99%的std::bind()调用场景。剩下的场景就比较秀了：

• 忽略掉部分参数：std::bind(F, _2)。
• 同一个参数用多次：std::bind(F, _1, _1)。
• 绑定靠后的参数：std::bind(F, _1, 42)。
• 改变参数顺序：std::bind(F, _2, _1)。
• 组合函数：std::bind(F, std::bind(G))。
• 以上任意一种，外加结果要求为多态函数对象。

这些进阶应用也许有其用武之地。在决定使用它们之前，先想想已知的std::bind()的坑，然后问问你自己，省下的几个字符或几行代码是不是值得付出这么大代价。

结论

避开std::bind。改用lambda或absl::bind_front。

延伸阅读

'’Effective Modern C++’’, Item 34: Prefer lambdas to std::bind.