关于Hash安全性的一些错误看法

网络上流传着很多关于提升Hash加密安全性的方法，其中有一些鄙人不敢苟同，特别拿出来讨论一下。

 

1. 多轮Hash提高安全性

　　这么做唯一的用途是将逐次生成-比对破解法的时间成本提高n倍（n为Hash的轮数）。之所以产生这种看法我想是因为很多人认为对于n轮Hash，要破解Hash n首先要破解Hash n-1，要破解Hash n-1，首先要破解Hash n-2……为什么呢？我想不明白，我们可以直接对于要猜解的明文进行n轮Hash，比对最后的结果就可以了：

1. //从字典中获取一个要破解的明文
2. Hash = dictionary[x];
3. //进行n轮Hash
4. for (int i=0; i<N; i++)
5.    Hash = MD5(Hash);
6. if (Hash == HashToCrack)
7.    ...

 

2.变形Hash（如16Byte, 20Byte的MD5）

　　这是一个常识问题，如果16Byte的哈希值可以与32Byte的哈希值有相同的安全性，那么密码学家为什么要浪费你16Byte的空间呢？提出这种看法的人我想主要是因为他们认为可以保证算法的保密性，这犯了密码学中的一个常识错误：密码到安全性应该基于密钥（这里是明文）而非算法的保密性，想一下，破解密码和拿到你源代码（尤其是Web程序）哪个更难？

　　这么做只会带来两个结果：

•  帮助攻击者缩减空间成本
• 增加碰撞概率（换句话说就是被破解的概率）

3. 加盐(Salt)就一定安全吗？

　　加盐确实很安全，几乎也是对抗彩虹表这类高效时空兑换破解法的唯一有效手段。但是这很大程度取决于Salt的强度，因为攻击者可以把明文和Salt分开破解：假设攻击者可以得到Hash结果，那么他可以设置自己的密码，然后通过枚举Salt的值来破解Salt在先，之后再在用常规手段，如彩虹表破解明文：

1. Passwd = "Congzijie";
2. Hash = "533dd712f5046e76779fe021e3cbf35a";
4. for(int i=0; i<len_of_dict; i++) {
5.    if (MD5(Passwd + Salt_dict[i]) == Hash)
6.         printf("Salt found : %s", Salt_dict[i]);
7. }