飞利浦i2c的专利问题_专利巨魔问题不是一个新问题

飞利浦i2c的专利问题

专利巨魔问题不是一个新问题。 1879年，一位名叫乔治·B·塞尔登（George B. Selden）的发明家申请了一种无马四轮马车的专利，他将其称为“公路发动机”。

为了延长专利有效期，他将其专利的起诉延期了16年（然后，专利从颁发之日起17年，而现在是20年）。 这意味着在他的专利发布之时，尽管从未开发出可以工作的原型，但塞尔登还是能够申请汽车专利并从新兴的汽车工业中提取许可证。

专利巨魔问题对于Opensource.com的读者来说显然不是新问题。 我们发表了一些文章， 质疑专利是否会促进创新 ， 探讨软件专利滥用在专利改革辩论中的作用以及注意到各个州 （包括北卡罗来纳州）与专利巨魔作斗争的努力。

但是，最近看来，专利巨魔的问题似乎已经引起了广大读者的关注。 四年前，NPR制作了一集名为“ 当专利袭击时的 美国生活 ” 。四个月前，约翰·奥利弗（John Oliver）将大部分时间都花在“今晚的上周”上 ，以提高人们对专利巨魔的认识。 他解释说：“这些公司中的大多数都不生产任何东西，它们只会使任何能干的人摇摇欲坠，因此称它们为巨魔有点误导。至少，巨魔实际上在做些事情，他们控制山羊的桥通道，并问有趣的谜语。” “专利巨魔只是威胁要起诉那些活着的人，相信我，那些诉讼加起来。”

现在，《经济学人》已经决定，现在是时候修复专利了 。 本文首先驳斥了专利刺激创新的假设，并声称由于专利巨魔，专利制度是净消耗：

专利被认为是通过强迫持有人安排其创新以供所有人观看而传播知识的； 它们常常失败，因为专利律师是混淆的大师。 取而代之的是，该系统创建了一个巨魔和防御性专利持有者的寄生生态，他们旨在阻止创新，或者至少阻止他们前进，除非他们可以抢占份额。

它继续提出了一些改革提案，这些提案比国会目前正在辩论的提案更为激进：

一个目标应该是击溃巨魔和阻挡者。 研究发现，40-90％的专利从未被其所有者利用或许可。 专利应带有直率的“使用或丢失”规则，以便在不将发明推向市场的情况下失效。 专利也应该更容易提出质疑，而不必花费整个法庭案件的费用。 应降低在法院推翻专利的举证责任。

专利应该奖励那些致力于大而新颖的想法的人，而不是那些将文件提交给小提琴手的人。 必须加强对想法“不明显”的要求。

专利也持续太久。 在制药行业保护20年可能是有意义的，因为要测试一种药物并将其推向市场可能需要十多年的时间。 但是在诸如信息技术之类的行业中，从脑波到生产线或代码行的时间要短得多。 当专利落后于创新的步伐时，企业最终将垄断行业。

专利巨魔的问题不是新问题，也不是小问题。 解决这个问题需要采取大胆的想法和广泛的集体行动。 我们应该欢迎尽可能多的来源提出的想法和建议，甚至是特别是新颖而又不明显的想法和建议。

翻译自: https://opensource.com/law/15/8/patent-troll-problem-not-new-one

飞利浦i2c的专利问题