政府 开源软件_为什么不是所有的政府软件都是开源的？

政府 开源软件

联邦政府是世界上最大的代码购买者。 那么，为什么这样的守则（由纳税人资助，是我们民主的日常工作所不可或缺的）却常常被公众所忽视？ 回答这个问题有两个方面：为什么政府如此频繁地建立在封闭的平台上，一旦建立起来，为什么不将代码发布给公众？

使用开源

在开放平台上构建时，为开源做出贡献要容易得多。 尽管可以开源VBScript （应用程序的Visual Basic），但您可能会拥有更大的动力，并从具有更活跃的在线社区（如Ruby或Python）的平台上获得热烈的欢迎。 但是，政府的默认设置通常是从一开始就寻求“企业级”专有平台，这会使政府陷入封闭的轨道。

对“企业”解决方案的需求

在政府CIO商店中，存在大量的FUD（恐惧，不确定性和怀疑），即开源的安全性，缺陷或成本更高，如果不投资，您将终生痛苦。真正的“企业解决方案”。 首先，如果代理商将支票写给软件供应商，他们就会知道自己得到了什么。 该合同阐明了功能，升级计划并在出现问题时分配责任。 更重要的是，供应商提供了一个电话号码，代理商可以在需要帮助时拨打该电话。 对于首席信息官（首席信息官）而言，“在支持论坛中发帖，有人会回复”可能是一个令人恐惧的提议。

开源背后的诉讼更少

甚至在交易发生之前，这个封闭源平台就可能会有一个华丽的营销页面，以及一群联邦销售人员召集该机构并参加会议，而开放源平台传统上是不这样做的，这挽救了Red Hat和其他一些人。 而且，当CIO的办公室要求“企业”功能（如审计跟踪或满足某些合规性要求）时，您可以打赌，开源解决方案将确保这些功能进入下一个发布周期。

封闭源承包商

最后，政府承包商知道这些封闭源代码平台，因为这是计算机科学程序中所教的内容，并且一直要求他们提供这些内容。 如果经验丰富的开发公司有大量ColdFusion开发人员，那么当他们竞标合同时，他们会建议将其构建在ColdFusion中。 更不用说，政府的RFP可能会偏向于支持他们已经知道的旧技术。 所有这一切意味着，在编写第一行代码之前，从看不到代理防火墙的外部，就使项目陷入了困境。

但是，即使该机构使用的是封闭源平台，也没有理由不能将其自定义代码仍然开源 。

为开源做贡献

除了18F （数字服务），消费者金融保护局（ CFPB ）和其他一些政府机构外，政府实际上并未编写代码。 实际上，如果需要，人类很少知道如何去做。 取而代之的是，该机构通常扮演非技术项目经理的角色，提供功能要求的规范并选择承包商来交付最终功能。 监督合同的机构的联络点很少与开源社区接触，更不用说对开源充满热情了。 结果，传统上开源甚至都不是对话的一部分。 为什么会这样呢？

封闭源工作流程

就实际的软件开发机制而言，合同可能要求采用“围墙式”工作流，在这种情况下，代理商甚至要在生产中就根本看不到代码，甚至离生产很远。开源。 即使被要求，承包商也可能没有更现代化的开源工作流程或参与开源社区的经验，这给所有相关人员带来了糟糕的体验，并进一步使整个政府的开源工作变得冷淡。

重塑轮子作为商业模式

我还怀疑联邦承包商不利于开源他们的工作，考虑到各个机构之间的技术要求可能差别不大。 FOIA（信息自由法）请求是FOIA请求，新闻稿是新闻稿，无论它是使用FAA还是FDA的抬头。 第一次开放这些解决方案的源代码可能会减少对第二次编写相同代码的需求，而这需要纳税人负担。

一种“不”的文化

建成后，需要人工来将该代码带到克服该机构受保护的惯性所必需的逃逸速度。 安全可能会拒绝。 法律可能会拒绝。 您必须获得代码托管平台的批准。 您必须获得一份正在进行的维护合同才能审查拉动请求。 您必须为接受方式制定开发者参与政策。 在优先事项相互竞争的世界中，政府雇员可能会选择继续进行下一个面向公民的项目，而不是花数月时间与官僚机构的免疫系统作斗争。

文化冲突

即使该机构设法开源代码，开源社区也会遵循一套与严格的政府等级完全不同的规范。 政府机构并不总是知道如何最好地参与开放源代码社区，或者如何将开放源代码工作流程整合到自己的命令和控制文化中。 支持开源社区需要时间，这在传统上是政府雇员所缺少的。 而且，当该机构不遵循开源社区的潜规则时，反对者最担心的事情就变成了自我实现的预言。

透明度作为责任

开源代码使该机构从数以百万计的高科技，批判性的眼睛中暴露出受到批评的可能性，而从该机构的角度来看却没有太大的上升空间。 非技术代理团队可能没有能力在内部评估代码​​的技艺，通常更希望将事情扫到地毯下，而不是将其脏衣服送给某些互联网上最熟练的巨魔。 更不用说，倡导拥护的开源的好处常常得不到实现，因此，如果该代码的目的是为了使之在政府之外无法使用，从而不能吸引任何外部贡献者，或者该项目管理不善，以吓退那些贡献者。

同时，在当今的政治环境中，未发布的源代码绝对不承担任何责任。 你会选哪一个？

需要改变的地方

要翻转默认值，需要更改三件事：

• 首先，需要赋予政府雇员权力，以更好地了解和欣赏开源的优点。 那些拥有开源代码的机构之所以这样做，是因为有个别的啦啦队带头进行这项指控。 成功的项目从第一天开始就旨在开放源代码并重塑市场需求。 诸如18F和PIF计划之类的倡议可以寻求启发和教育政府内部的下一代开源倡导者。

• 其次，即使该机构没有明确要求，作为主题专家，政府承包商也有责任探索开源替代方案，并就现代行业标准开发实践对市场进行教育。 任何随便的观察者都可以看到市场前进的方向，而精明的公司也有机会抢占市场先机。 围绕当今最热门的技术建立内部竞争力，并增加政府需求。 使政府做正确的事情而不是总是做的事情变得更实际。

• 最后，开源社区需要在其提供的内容上加倍努力-超越对开源是由业余爱好者编写的看法，并接受政府的法规。 在供应方面，存在一个巨大的业务模型，它是Internet上任何最受欢迎的开放源代码项目（例如Automattic，GitHub和Red Hat）中的一个，它们都在与FUD对抗并提供“企业”支持。 在需求方面，社区需要承担责任， 不要发布代码（“您隐藏了什么？”），并通过打破“我们对他们”的心态并支持该机构来明确该机构的投资回报率。而不是批评政府努力学习开源。

为什么不是所有的政府软件都是开源的？ 因为您拥有旨在生产封闭源代码软件的整个价值链，所以该系统处于平衡状态，很少有重新考虑自身的动机。 近年来，技术使在开放中进行协作变得更加容易，结果，开放源代码生态系统迅猛发展。 但是，与所有技术一样，政府仍落后于主流采用者数年。

希望在您的帮助下，情况可以改变。

最初发布在Ben.Balter.com上 。 在知识共享下重新发布。

翻译自: https://opensource.com/government/14/8/why-isnt-all-government-software-open-source

政府 开源软件