公开招标、竞争性谈判标准？_竞争还是合作？ 拨打电话的4条标准

公开招标、竞争性谈判标准？

在我的变得更加开放的系列文章中，我写了关于选择一个开放项目的队友 ，与个性不同的人一起工作以及鼓励一线决策的文章 。 现在，在分为两部分的微型系列中，我想提供一些建议，以决定您应该采用开放式结构来处理哪些项目。

我曾在大型上市公司和小型私人公司中工作过，而且我注意到一些公司设法做大的原因之一是它们与其他公司合作的能力。 他们具有与客户合作并帮助他们解决问题的强大能力。 他们与供应商紧密合作。 他们与外部组织（例如大学，政府和其他机构）共同开发产品。 由于具有这种合作能力，它们既可以有机地发展，也可以通过成功的并购来增长。

但是，另一方面，某些公司实际上以保持独立于客户，供应商和开发机构而自豪。 保持独立的愿望削弱了他们的成长潜力。 但是，在某些情况下，这是最佳的行动策略。 过度竞争会导致负面行为，但这并不意味着竞争本身就完全有害。 在许多情况下，这可能会激发各方的积极性（此处，职业体育非常清楚地表明了竞争的价值）。 合作与竞争必须保持平衡，人们应该知道在特定情况下哪种方法最合适。

那么，组织什么时候应该合作并更加开放，什么时候应该走独立 ，封闭的道路？

合作伙伴还是竞争对手？

在五十铃汽车公司工作时，我了解到与日本竞争对手的几个合作项目。 五十铃在英国联合开发了本田汽车的柴油发动机，尽管它们在日本乘用车市场上相互竞争。 日产柴油和马自达从五十铃购买了轻型卡车，并为日本卡车市场取了不同的名称，即使五十铃在该市场上出售的是同一辆车。 大公司知道如何在竞争对手中找到合作伙伴。 他们是怎么做到的？

合作与合作需要努力和辛勤工作，特别是在国际上。 在确定最佳选择时，以下是一些准则。

1.问题简单

眼前的问题是否简单而容易解决？ 如果该项目是如此简单，以至于任何人都可以独自完成，那么就没有必要向公众公开问题并以这种方式收集建议。 这样做是不值得的。 但是，如果问题非常复杂并且您没有所有的答案，那么开放并将问题暴露给拥有所需技能，经验和专业知识的许多人将是最佳策略。

2.人际关系的重要性

如果您想与某人建立长期关系，则可以将该人暴露于共享的问题或项目中，这可能是建立这种关系的方法。 另一方面，如果您对构建这种网络不是特别感兴趣，那么单独运行它会变得更加容易和简单。

3.解决方案知识

如果您拥有解决当前问题所需要的全部知识（即使问题非常复杂），那么关闭并自行处理可能是最好，最有效的方法。 另一方面，如果您对这个问题了解得很少，那么开放并寻求外部支持会更合适。

4.项目过程和期限

这个问题可以快速轻松地解决吗？ 如果是这样，最好自己解决这个问题。 但是，如果解决问题或解决问题将需要更长的时间-并涉及许多任务和里程碑-也许在许多阶段对外界开放可能是成功的秘诀。

开放是一个连续的过程

有了这套标准，我们就可以开始分析组织通常面临的某些问题，并确定在何种情况下更可能采用开放和封闭的方法。 当然，这两个选项不是互相排斥的。 相反，请想象一个连续体。 一方面是完全开放，透明和协作； 另一方面是完全封闭的，秘密的和孤立的活动。 几乎每种方法都会落在中间。

让我们检查五个方面：资源分配，领域知识，项目期限和增长机会。

1.资源

在一种情况下，双方都在努力获取双方都急需的东西，但这种“东西”供不应求。 因此，他们倾向于争取所有可能获得的东西。 因此，各方更有可能倾向于竞争。 在相反的情况下（供应充足），双方通常都试图共享可用资源。 他们没有受到威胁就不会受到威胁。

当人们在努力获取资源时，他们倾向于首先为自己的利益行事，而难以识别他人的关切。 例如，当我进行销售培训时，我可以感觉到那些销售人员遇到财务困难。 他们无法满足客户的需求和关注，因为他们自己的需求是如此强大。 他们倾向于封闭并采取竞争行动。

2.重要性

项目失败的代价是什么？ 成功的收获是什么？ 它们是伟大的，渺小的还是不存在的？ 某些项目可能会失败，而对公司的关键功能几乎没有影响，因此在这种情况下，只需投资最少的资源，时间和精力就可以了。 封闭，快速的决策和执行可能是最好的。

但是，如果所有利益相关者都同意一个项目非常重要，并且没有任何人能够在没有严重后果的情况下离开该项目，那么加强合作和深入沟通将使其成功。

权力问题在这里也很关键。 在某些情况下，一个政党拥有对另一政党的强大权力。 项目的结果不会像其他项目那样影响其运营。 因此，这个政党有能力提出要求或采取更具竞争性的行动（尽管力量过大，但实力较弱的政党可能只是简单地走开并寻找其他伙伴）。 另一方面，如果双方对对方具有同等的影响力（因为成功或失败对双方都有同等的影响），那么双方都可以共同取得成功。 如果没有协议，他们将遭受类似的痛苦。

3.知识

如果双方在问题或问题上拥有相同的专业知识，那么他们在联合项目中更有可能具有竞争优势。 另一方面，如果所有各方都为该项目带来非常不同（但同样必要）的专业知识，则可以发展更大的合作，因为这些方法可以更好地相互补充。 然后，确定这些补充任务是迈向更好协作的第一步。

4.持续时间

对于可以快速完成的项目，一方可能可以自己完成工作。 可能不需要寻找合作者来帮助完成它。

但是，如果该项目在较长的时间内涉及许多任务，那么一方可能没有持久的力量来完成它。 因此，所需时间越长，延误的机会就越大，对伙伴关系和合作的需求就越大。

当人们在努力获取资源时，他们倾向于首先为自己的利益行事，而难以识别他人的关切。

此外，如果手头的项目一旦完成，将不会导致其他项目或活动，那么双方很可能会尝试通过一次参与获得尽可能多的收益，因为他们假设现在会获得尽可能多的收益。将是最好的策略。 例如，假设我想在一个遥远的地方为我所代表的客户购买一块土地，并且很可能永远不会再从事这种项目。 我更有可能采取竞争行动，为客户争取最佳的购买条件。

另一方面，如果第一个项目将导致许多其他甚至更重要，更有利可图的项目，那么双方很有可能会尝试从该初始项目中平均受益，并担心自己可以提供给其他各方的利益。 他们将尝试确保其他各方不仅对项目满意，而且对他们也满意，因为这将影响未来项目的成功。

5.成长

规模较小但取得一定成功的企业可以通过纯粹的竞争努力来生存，但是如果它们（如我前面提到的）过分重视独立性（对外部合作伙伴不开放），则增长潜力受到限制。 但是，如果一家小公司想要扩大规模，尤其是要达到IPO规模，则需要合作技能的增长。 有必要采取更加开放的方法。

该分析应帮助您开始考虑影响您，您的团队以及与您互动的各方在某些情况下具有竞争力或合作性的因素。 在大多数情况下，情况涉及所有这些因素的某种组合。 如上所述，开放是一个连续的过程。 在本系列的第二部分中，我们将讨论一些这些因素起作用的特定情况。 然后，我们将能够更好地阐明任何项目的理想策略。

翻译自: https://opensource.com/open-organization/17/6/collaboration-vs-competition-part-1

公开招标、竞争性谈判标准？