辟谣!!HashMap中变量modCount的真实作用

错误的结论

在网上搜索HashMap中变量modCount的作用时,大部分的解释都是这样:

Fail-Fast 机制
我们知道 java.util.HashMap 不是线程安全的,因此如果在使用迭代器的过程中有其他线程修改了map,那么将抛出ConcurrentModificationException,这就是所谓fail-fast策略。这一策略在源码中的实现是通过 modCount 域,modCount 顾名思义就是修改次数,对HashMap 内容的修改都将增加这个值,那么在迭代器初始化过程中会将这个值赋给迭代器的 expectedModCount。在迭代过程中,判断 modCount 跟 expectedModCount 是否相等,如果不相等就表示已经有其他线程修改了 Map:注意到 modCount 声明为 volatile,保证线程之间修改的可见性。

这个解释有放在JDK5和JDK6的时候,也许是正确的,因为在JDK5和JDK6中变量modCount确实声明为volatile。但在JDK7和JDK8中,已经没有这样声明了!!!!!

下面是JDK5、JDK6、JDK7和JDK8的源码

1.JDK5源码截图
在这里插入图片描述
2.JDK6源码截图
在这里插入图片描述

3.JDK7源码截图
在这里插入图片描述
4.JDK8源码截图
在这里插入图片描述

我的思考

难道到了JDK7和JDK8中就不需要使用modCount变量,防止使用迭代器的过程中有其他线程修改了map?????

我的思考是这样的:注意看变量modCount的注释中让我们See ConcurrentModificationException,那么我们就找到ConcurrentModificationException异常,在该异常的注释中,有这样一段描述。

Note that this exception does not always indicate that an object has
been concurrently modified by a <i>different</i> thread.  If a single
thread issues a sequence of method invocations that violates the
contract of an object, the object may throw this exception.  For
example, if a thread modifies a collection directly while it is
iterating over the collection with a fail-fast iterator, the iterator
will throw this exception.

大致翻译如下:

请注意,此异常并不总是表示对象已被其他线程同时修改。如果单个线程发出一系列违反对象约定的方法调用,则该对象可能会抛出此异常。 例如,如果线程使用有fail-fast机制的迭代器在集合上迭代时修改了集合,迭代器将抛出此异常。

通过这段对ConcurrentModificationException异常的描述,我有以下看法:

1.该异常不单单会在多线程情况下发生;

2.在单线程情况下也可能发生,就是在有使用有fail-fast机制的迭代器遍历集合时,有修改集合的操作也会抛出此异常;

3.HashMap中的modCount是为了结论2而设计的。


相关资源下载

本来准备把所有的源码都上传一下,试了一下好像传不了,那就把几个版本的HashMap源码上传一下,有兴趣的可以自己翻一翻:

JDK5HashMap源码

JDK6HashMap源码

JDK7HashMap源码

JDK8HashMap源码

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值