估算，计划，团队和资金，一些数据

当我为团队提供敏捷培训时，我进行了名为“扩展XP游戏”的练习。 它基于旧的“ XP游戏”，但多年来，我对其进行了增强和添加。 我们有很多的乐趣，人们在笑，多年以后他们仍然在谈论它。 该游戏说明了许多敏捷概念：迭代，业务价值，速度，边做边学，通过示例进行说明，质量是免费的，风险，概率的作用等等。

当我进行练习时，我将受训者分成几个小组，通常是三到四个人组成一个小组。 我告诉他们我有一些任务写在卡片上，它们将在两分钟的迭代中完成。 他们做两分钟或工作，进行回顾，回顾，然后再做两分钟的工作，可能还会重复第三次。

首先要使团队做好准备 ：我将任务分发出去，并要求他们在几秒钟内估算完成每个任务所需的时间：折叠会飞的纸飞机，给气球充气，给气球放气，滚动在骰子上放一个六，在两个骰子上放双六，在纸牌中找到两个，在纸牌中找到所有两个。 严格来说，此估计是预期的估计 ， “将来需要多长时间？”

一旦他们估计了某项任务需要花费多长时间，便被任命为产品负责人，并且他们必须（与团队一起）计划要完成的任务。

我没有告诉团队的是我在此阶段为他们计时。 我让团队花尽可能多的时间准备：估计和计划。 但是，我估算了估计需要花费多长时间以及以下计划需要花费多长时间。

所有团队都准备就绪后，我问团队：“ 这花了多长时间？”

在这一点上，我要求进行回顾性估算 ：花费了多长时间。 团队拥有完美的估算条件：他们刚刚做到了，没有时间流逝，也没有任何事件介入。

通常，他们的回答是5到6分钟，可能更少，也许更多。 有时候有人会得到正确的号码，然后他们经常被同事开除。

尽管我已经进行了将近10年的练习，并且已经为计时团队进行了大约一半的时间，但是我只是在最近几年才记录数据。 它仍然来自65个以上的团队，并且是一致的。

准备进行2分钟工作的总时间 接近13分钟 -最快的团队仅花费了5.75分钟，而最慢的团队则花费了21.25。

估计任务所花费的平均时间为7分钟。 最快的球队花了2.75分钟，而最慢的花了14分钟。

估计所有任务后， 平均计划时间仅为6分钟。 一个团队在估计之后又花了13.5分钟进行计划，而另一个团队只花了16秒。 虽然我认为他们在进行估算时已经计划了很多，但有趣的是，该团队中有几位几年前进行过这项练习的人。

（对于统计数字而言，均值和中位数非常接近，我认为在这种情况下该模式没有多大意义。）

那么我们可以从这些数据中得出什么结论呢？

1）团队花费比估计更长的时间

每个人都多次被告知参加锻炼，他们准备进行2分钟的迭代。 但是，平均而言，团队需要花费12.75分钟的时间进行准备（估算和计划），进行2分钟的工作！

或换一种说法：团队计划工作的时间通常比工作花费的时间长六倍 。

有史以来最慢的团队计划的时间是计划时间的十倍以上。

在我进行这项练习的岁月中，没有团队进行过完全的空转。 他们有时有时很少做运动并自己安排时间，但是即使这样做的团队也要花费大量时间进行计划。

这在现实生活中也有相似之处：许多参与者告诉我，他们的组织花了很长时间讨论应该做的事情，计划并只是迟来的执行。 我遇到的一家公司的一个项目已经计划了五年。

2）大团队比小团队花费更长的时间进行估算

我的第二张图显示团队规模与估计和计划时间之间存在明显的相关性。 我认为这不足为奇，有人会期望这一点。 实际上，这是支持规模经济不经济的另一条证据：团队越大，准备工作所需的时间就越长。

这就是为什么某些人更喜欢由“专家”进行估算的原因之一，它可以节省其他人的时间。 但是，由于多种原因，这本身就是一个问题。

读过我关于估计研究的注释 （以及后来的更多关于估计研究的注释 ）的人可能还记得，研究表明，具有专家知识或处于权威地位的人比从事这项工作的人低估了很多。 因此，拥有专家估计并不是治愈的方法。

但是，这些注释还包括一些研究，这些研究表明，人们在估算他人时间上比在估算自己时间上要好，因此，这并不全是坏事。

但是，这种方法不公平。 特别是当有人期望在估算范围内工作时。 也许还会有人争辩说，这不是对时间的有效利用，因为第一人（估算者）必须充分了解任务以估算时间，而不是重复使用这种学习方法，然后才将任务交给需要学习的其他人再来一遍。

3）后期估算计划非常稳定

该图显示了计划增量，即： 估算完成后，团队需要多长时间来计划工作？

事实证明，估计任务所花费的时间与后续计划花费的时间无关。 因此，无论您平均估计快还是慢，计划工作都要多花6分钟。

也许这并不奇怪。

（如果我亲自告诉过您这些数据，我可能在这里说了些不同。在准备此博客的数据时，我在Excel图形中发现了一个错误，我只能将其归因于Excel的散点图算法中的错误。）

4） 维氏定律成立

人们低估了较长的时间（通常超过10分钟），而高估了短的时间（通常少于2分钟）。

受训者不仅持续低估了他们准备就绪所需的时间（超过10分钟），而且记录了实际完成每项任务需要多长时间的团队发现，他们的估计值远远高于实际时间。 即使团队没有安排自己的时间，观察也显示出他们的工作要比他们想象的要快得多。

5）更少的计划可以赚更多的钱

我对原始游戏的扩展之一是引入金钱：团队必须交付以金钱衡量的价值。 该图显示花费较少时间计划的团队继续赚钱。

我不能像以前那样确定最后的发现，因为我已经很长时间没有记录这些数据了。 为了使事情复杂化，在最初的计划和最终的赚钱之间会发生很多事情，我介绍了一些钱，然后团队开始计划后续迭代。

尽管如此，这里还是有教训。

第一个教训很简单： 更多的计划并不会带来更多的钱。

就其本身而言，这是非常重要的，但是仍然存在一个问题：为什么花更少时间计划的团队能赚更多的钱？

我有两种可能的解释。

我通常玩三轮游戏。 时间紧迫时，我有时会在两回合后停止比赛。 一般而言，球队通常在每个连续的回合中会赚更多的钱。 因此，花费较长时间进行计划的团队进入第三轮的可能性较小，因此他们的分数来自第二轮。 如果他们有时间参加第三轮比赛，他们的得分可能会比​​第二轮更高。

这在现实生活中有一个相似之处：如果额外的计划时间延迟了产品进入市场的日期，那么它可能会赚到更少的钱。 尽早交付更小的东西值得更多。

这完美地表明，做事比计划创造了更多的学习能力：团队花2分钟做事比花2分钟的计划学到更多（因此增加了得分）。

第二种可能的解释是，团队的规划越多，他们就越难以重新思考和改变他们的工作方式。

显示的$ 1,600是今年由荷兰一支球队录制的，但该记录是由澳大利亚一支得分超过$ 2,000的团队保持的：要打破这些高分，团队需要重新解释游戏规则。

游戏的要点之一就是边做边学。 我怀疑花费较长时间进行计划的团队会发现很难脱离最初对规则的解释。 花了很多时间在盒子外面思考时，如何在盒子外面思考？

去年在布里斯班举行的一次培训中，车队并未取得重大突破。 尽管我丢下了如何执行此操作的提示，但没有人建立联系，所以我说：“您知道，珀斯的一支球队曾经获得超过2,000美元的奖金。” 那导致其中一位玩家重新考虑他的方法并获得了1,141美元。

此后，我重复了这句话，发现仅仅告诉人们如此高的分数是可能的，这会使他们发现如何获得更高的分数。

* * *

我确信还有更多可以读取的数据，我将继续收集数据。 虽然现在我有两个问题...

首先，共享这些数据后，我可能会发现参加敏捷软件培训的人员因为已经阅读了很长时间而改变了行为。

第二：我需要更多的团队来收集数据！ 如果您想进行此练习 （作为完整的敏捷培训课程的一部分或作为独立的练习），请致电（+44 20 3286 4292）或给我发电子邮件contact@allankelly.net，我的价格是相当合理的！

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2018/05/estimation-planning-teams-and-money-some-data.html