爬虫时解决瀑布流式布局_当…时瀑布起作用

爬虫时解决瀑布流式布局

我经常发现自己遇到这样的情况：“在以下情况下瀑布是适当的”

有些人认为敏捷（主要是迭代）方法有时是“最佳”的情况，而另一些情况是“瀑布”是“最佳”的情况。 在大多数情况下，我会放弃这一论点，因为它很无聊，我不会为争论而烦恼。 （下一次我将介绍其中一些常见的异议）。 现在，让我们来公开一下：

• 在对“瀑布”或“敏捷”做出任何决定之前，先定义“敏捷”和“瀑布”的含义。
• 决定采用“敏捷”还是“瀑布式”决策并不更合适。
• 是否选择敏捷还是瀑布式决策应基于对业务收益的审查。

简要地说，让我将“敏捷”定义为短期迭代中的工作和交付，将“瀑布”定义为单个预先计划的事件中的交付。

用冷现金赚钱给企业带来的好处是：

1. 敏捷的工作产生了更高的投资回报，因为可以更快地交付收益。
2. 敏捷降低了风险，因为风险分散在许多独立的（连续的）交付中。
3. 敏捷进一步降低了风险，因为可以更快地发现故障，从而节省了金钱和时间（ 快速失败，廉价失败 ）。

没有任何其他更改，我可以证明这些改进：它们是客观的。 仅使用数学而不参考任何主观意见，我就能证明这三个主张。

我还可以从逻辑上证明其他一些业务优势，尽管这可能使一些人看到这些是主观的：

1. 敏捷为企业创造选择权，选择权具有价值（请参阅Black-Scholes）
2. 敏捷创造了整合反馈的机会，而整合反馈可以带来更好的产品
3. 敏捷（如果做得正确）可以提高质量（减少缺陷），更少的软件缺陷可以缩短软件开发的进度（减少时间），缩短进度可以降低成本

“适当性”问题是一种工程概念，其思想是一种方法比其他方法更好地解决了手头的问题。 相反，如果我们从业务角度检查问题，可以将其表述为：

“如何使这项工作的投资回报最大化？”

鉴于敏捷所提供的投资回报率要比瀑布大得多，因此肯定是每次都最合适的方法吗？

当然“哪个更好的敏捷或瀑布？” 从来没有涉及过冷的理性论证，因为作为个人和企业，很少有人会以这种理性的方式做出决定，尽管人们可能希望或有事件宣称。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2015/03/waterfall-works-when.html

爬虫时解决瀑布流式布局