中国企业应用软件的先进性

有个朋友昨天让我写写中国企业应用软件的先进性。于是我给他写了一段。

一、产品差异

中国产品功能专业度比较差。

毕竟现代公司制度、现代财税制度等等制度都是欧美发明创立的，中国企业和中国IT商对这种现代制度都是横插飞过来的，没有历史演变传承性，不太知道来龙去脉，都懵懵的瞎用。

我过去写过两个历史：

1987年，曾经出身MIT运筹学博士而且还做过企业战略咨询顾问的卡普兰教授，在担任哈佛商学院会计系教授时，深感管理会计不能满足企业管理的需要，于是梳理了一番管理会计的起源与发展，找到了管理会计的问题，并且提出了解决之道，这本书就叫《管理会计的兴衰》。那就是在1992年卡普兰教授写成了平衡记分卡。这就是平衡记分卡和管理会计的关系。

另一个历史是《西方会计发展史》，讲述了从神庙会计到宫廷会计，最后是如何在美国形成现在围绕三大表进行工作的现代会计方法。有本入门书叫《会计学：企业决策的基础》就挺好。我再给大家介绍一本书《财务管理》（尤金），里面详细介绍了货币、年金、信贷、利率、股票、债券、投资收益。

这几本书分清了：会计、管理会计、平衡记分卡、财务管理。但是阅读过、能分清这些基本的东西的中国甲乙双方，太少太少。中国企业客户在瞎做，中国IT厂商在跟着中国企业客户的现实照猫画虎。

二、应用架构差异

中国产品的应用架构性比较差。

咱们中国IT商不怎么注重产品的架构性，主要比拼产品功能。你有1000个功能点，我就要做1500个功能点。谁功能点越多，谁的销售谈判砝码越多。

倒是有的IT商注重架构，但是注重的是技术架构，不是我讲的应用架构。技术架构也主要集中在高性能、高可用两个方面。

讲到应用架构比较差，在两个方面比较突出：

一个方面是基础主数据。欧美的企业是资本所有者驱动，资本所有者通过资本市场直接融资、市值变现，所以欧美企业的拆分合并非常频繁也非常正常。但中国在这方面发生的情况比较少，所以只要一涉及到拆合问题，就玩不了了。

另一方面是功能的开放性。中国产品设计，在产品规格说明书中就缺乏一个维度：产品开放性。所以在一开始设计的时候就没思考过产品开放。所以，做个扩展新模块开发、新报表开发这还能行，但一涉及到集成对接开发、现有产品功能代码的定制开发，这就玩不转了，就得直接修改产品源代码了。产品也就不成为产品了，都是假产品了。

三、技术差异

中国产品的技术使用，倒是比欧美要提前的多。

云计算、大数据、区块链、人工智能...，能上的都上上去。

欧美比较注重永续性，非常注重过去的信息的连续延伸，所以欧美的遗留系统非常多。欧美对于抛弃老技术&应用新技术，比较谨慎。

四、品牌差异

中国IT商不怎么注重品牌建设和品牌溢价，毕竟品牌是个长期才能见效的事情，而且品牌和创新、质量保障、价格坚守、阳光经营、人员与流程的专业性、产业标准、产业领导责任等等很多事情相关，不容易做品牌，也不是市场部门能一个部门完成的。

所以中国IT商更注重直接变现的打单营销会，一个营销会投入多少市场费用，拿到了多少客户线索或商机，这实打实。

这就导致了中国IT产品价格上不去，没有品牌溢价。中国房子这些年涨了很多，但中国IT品价值一直没涨价，而且还在每个打单Case中，还竞底价，大家都往恶性负循环走。

五、生态差异

因为上述的产品专业度比较低、架构性比较差、没有品牌溢价效应，所以导致产品销售生态、实施服务生态、定制开发生态，难以获得丰厚的利润。生态的不足，这也倒逼中国IT厂商又当爹又当妈，一方面力求做通用产品，一方面又力求满足每个客户的个性化诉求。两个诉求互相打架，两个诉求互相争抢资源，导致哪个都做不好。

如何从负循环走向正循环？就得慢慢的此消彼长。做好三件事：

1、产品专业度建设

2、应用架构

3、品牌溢价建设