从信用卡欺诈模型看不平衡数据分类（1）数据层面：使用过采样是主流，过采样通常使用smote，或者少数使用数据复制。过采样后模型选择RF、xgboost、神经网络能够取得非常不错的效果。（2）模型层面：...

总结：不平衡数据的分类，（1）数据层面：使用过采样是主流，过采样通常使用smote，或者少数使用数据复制。过采样后模型选择RF、xgboost、神经网络能够取得非常不错的效果。（2）模型层面：使用模型集成，样本不做处理，将各个模型进行特征选择、参数调优后进行集成，通常也能够取得不错的结果。（3）其他方法：偶尔可以使用异常检测技术，主要有IsolationForest，OneClassSVM，LocalOutlierFactor，KMeans，其中IsolationForest效果最好。但是不及前两种方法。很少使用数据欠采样手法，因为数据无法反映整体特征而导致高误报。

 

 

从信用卡欺诈模型看不平衡数据分类：

https://www.kaggle.com/joparga3/in-depth-skewed-data-classif-93-recall-acc-now 说明了欠采样不会太好，整体精度难以上去 文中欠采样思路 np.random.choice(normal_indices, number_records_fraud, replace = False) 最后精度 134/(134+11090) = 0.011

https://www.kaggle.com/vincentlugat/votingclassifier-f1-score-0-88-data-viz 直接用原始数据训练，然后集成三个模型来做，效果也不错 VotingClassifier (
estimators = [('xgb', xgb_cfl), ('lt', log_cfl), ('rf', rf_cfl)],
voting='soft', weights = [1, 1, 1.33]) 最后效果Precision = 0.950
Recall = 0.826
F1_score = 0.884

https://www.kaggle.com/currie32/predicting-fraud-with-tensorflow 直接用原始数据进行训练，特征工程选择最有用特征，然后使用神经网络进行训练 t-SNE画图 最后效果 召回率82.93% 误报率 0.10% 也还是不错 特征选择使用distplot绘图人眼看 另外提取了一些额外特征 df['V1_'] = df.V1.map(lambda x: 1 if x < -3 else 0)

https://www.kaggle.com/janiobachmann/credit-fraud-dealing-with-imbalanced-datasets 非常非常好的文章 里面将过采样、欠采样、不做数据处理的几种方法都提到了，并且pca、tsne用到。其中，过采样是+神经网络处理，过采样使用的注意事项也提到了，必须要先split data再过采样。模型：undersample_model = Sequential([
Dense(n_inputs, input_shape=(n_inputs, ), activation='relu'),
Dense(32, activation='relu'),
Dense(2, activation='softmax')
])最后效果Confusion matrix, without normalization
[[56864 0]
[ 0 98]]还是非常不错的！

https://www.kaggle.com/bonovandoo/fraud-detection-with-smote-and-xgboost-in-r 使用smote+xgboost来做，最后效果：Precision 0.999841017488076，Recall 0.995497476124312。

https://www.kaggle.com/gargmanish/how-to-handle-imbalance-data-study-in-detail 过采样和欠采样都讨论了，其中欠采样+RF比较好，acc和recall都是0.86。

https://www.kaggle.com/kamathhrishi/detecting-credit-card-frauds 讲得比较全，Supervised Learning Algorithms（SVM、RF，注意RandomForestClassifier(max_depth=2, random_state=0) depth=2）和Anomaly Detection Algorithms，后者有One Class SVM（Acc 32%），Isolation Forest（Acc 89%还不错）。另外使用了过采样技术，评估隔离森林和RF，不过由于RF的depth=2，Acc和Recall是0.23、0.83。

 

https://www.kaggle.com/shelars1985/anomaly-detection-using-gaussian-distribution 直接使用Gaussian Distribution to detect Anamolous transactions.最终效果：Precision of around 60% with Recall of 74% 算是一个探索性的思路吧，可能不太适合实际工程项目。

https://www.kaggle.com/matheusfacure/semi-supervised-anomaly-detection-survey 探索了一些半监督的技术使用异常检测来做，分别为（1）Gaussian Model Based，Test Recall Score: 0.793 Test Precision Score: 0.701 Test F2 Score: 0.773（2）Histogram Based，不知道是啥原理，反正最后精度不咋的（3）聚类 GaussianMixture，Test Recall Score: 0.809 Test Precision Score: 0.726 Test F2 Score: 0.791（4）聚类IsolationForest，Test Recall Score: 0.760 Test Precision Score: 0.482 Test F2 Score: 0.681（5）神经网络，neural network named the autoencoder，Test Recall Score: 0.813 Test Precision Score: 0.294 Test F2 Score: 0.601效果也不咋的啊！

https://www.kaggle.com/rgaddati/unsupervised-fraud-detection-isolation-forest 也探索了使用异常检测思路，主要有IsolationForest，OneClassSVM，LocalOutlierFactor，KMeans综合看IF是效果最好的。

https://www.kaggle.com/lct14558/imbalanced-data-why-you-should-not-use-roc-curve 结论就是Handling highly imbalance classes and why Receiver Operating Characteristics Curve (ROC Curve) should not be used, and Precision/Recall curve should be preferred in highly imbalanced situations，对于不平衡数据训练模型，最重要的指标是Precision/Recall。

https://www.kaggle.com/cherzy/visualization-on-a-2d-map-with-t-sne 使用tsne做数据可视化，非常主流的方法！比PCA用得多。

https://www.kaggle.com/dstuerzer/optimized-logistic-regression 讨论了如何做LR的参数优化。

转载于:https://www.cnblogs.com/bonelee/p/9089984.html