可恶的 TCP 加速

中午有朋友给我发来一个图片，早期 TCP 规范起草人，david reed 老爷子气坏了：

互联网本是一个以合作而共赢的网络，结果被一群损人不利己的自私的家伙以无知的方式将这基本原则破坏掉了。
我没有能力如此言简意赅且优雅地喷(jerks，stupid super typical 在我老家就是实傻逼的意思)，但我确实早有此意，不过遗憾的是，我自己就是干这个的。
我不准备详细谈这个项目本身以免跑题，而这个跑题的代价显然是巨大的。我只谈技术本身而不染技术之于。
我在 歇斯底里 的中文文档中找一个形而上，但理性针对保持带宽行为的辩护。用以丢包率为公比的等比数列求出在丢包场景下的可靠传输一共需要发生多少数据：

1 / (1 - r) 是弥补丢包的固有损耗比，标称 rate 乘以损耗比就是保住带宽所需要的实际发送速率：
rate = rate * 1 / (1 - r)
最终 cwnd 就是根据这个算出来的：
cwnd = rate * rtt * gain
好家伙，还乘了一个 > 1 的 gain。
有了这个依据，作者给了一个形而上解释，看起来还很合理：

典型的加塞有理，嫌路不够宽。
总之，一切责任在运营商，特别最后一段，我和运营商的合同里签约了一个速率，但运营商没有兑现，我自己有办法，我没错。貌似是这个理，有点儿意思。
有趣的是，上面的截图只在中文文档里有，英文文档里没这部分(不需要？遗漏了？怕争议？)，朋友想让我翻译一下发给 david reed 老爷子，我还真有这想法，但老爷子毕竟年纪大了，生气不好。
先摆立场，讨论才有意义，站在私人立场，截图里说的全对，但作者为啥还要解释，解释给谁听呢？两类受众，一类是全局视角的徘徊者，一类是受害者，我抢你也抢，大家一起把互联网堵死就完了。我当然不希望互联网堵死，虽然我也知道竞速抢带宽也不会堵死互联网(这种把戏我也经常用)，但我仍站全局立场，否则就不用写这篇了，直接点个赞，加个五角星多好。
开车的都特别烦在高速上乱窜的傻逼，虽然 3 车道甚至 5 车道上多你一辆车不多，少你一辆车不少，但你乱窜万一怼死活该跟别人也没关系，堵了路就是你的错了。你还把你作死的经验一本正经布道，把不懂的当傻逼，这就是实傻逼了。
一开始的等比数列就错了，网络不是一根老化的漏水管，固定漏定量的水，相反，它是一根豪华崭新容量有限但绝对不漏的好水管。高速公路事故 99.9% 不是路面不整引发的，网络丢包超大概率是由拥塞引起。
和信道 “漏水” 丢包不同，拥塞丢包是正反馈，参考 codel 算法，拥塞时，发送越快，丢包越多，分分钟教你做人，立正挨打。如果你发现真能从等比数列受益，感谢统计复用吧，突发缓解，解放的是你，人人为你，你却咋就光想着自己呢。
稍微符合的模型是个类调和数列，总发送量比等比数列大很多，这意味着巨大的代价，所以还是要感谢突发。
要问这个 tcp-brutal 到底是个啥，简单一句话，它是个 “对抗丢包保带宽，不做拥塞控制的拥塞控制算法”。上面公式，rate 是你和运营商的签约带宽，r 是你用错误方式探测到实时丢包率，你要用 rate * 1 / (1 - r) 的速率发送而保住带宽。就像你在限速 120 的高速上，无论车多车少都要跑 120 一样，只是报文可以重传，人可不会。
好家伙，我曾说过，最快的方式就是不做拥塞控制，显然，保带宽的 tcp-brutal 就是一例，如果没效果纯属有 bug。
拜托！请了解一下什么叫统计复用，统计复用本身就包含了弹性超卖，运营商给你签约的是统计速率，但绝不是实时速率。但总有大部分人想不通这个底层逻辑。
交换机出口物理带宽 10Gbps，运营商服务签约带宽 1Gbps，这个交换机出口就只能服务 10 个人，每个用户在任何时刻均可保证使用 1Gbps，不多也不少，是这样吗？如果不是，某用户某时刻突发 5Gbps，其它 9 个用户还能兑现每人 1Gbps 吗？显然不能，但如果他们非要兑现，会发生什么？自己想。
遭遇突发，最佳博弈均衡就是集体慢，寡而均。骨干网看流数量，边缘网看单流量，多了才有统计意义，没有统计意义只能自损八百搏一千，上面看着呢，结果还是不患寡而患不均。
你又要说了，网络就是慢，我有办法为啥还不能用了。确实是运营商的问题，你应该花更多钱买更高质量的服务，这样对谁都好，你花钱买服务是交易，不必以损害全局公平性为代价。你想更快到深圳，坐飞机，坐高铁啊，开着你那破宝马奥迪特斯拉作死就不对了，你快了，别人躲着你就慢了，别人不躲着你，你俩都死了。
多说多少该不懂的还是要一意孤行，上有国内各互联网大厂 CDN 加速传输优化团队 KPI，下有个人小作坊魔改，各种一键加速满天飞，虽然这里面大多数人我都认识，关系也还不错，但背地里该喷他们还得喷。
浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。