Peer Pressure and Partnerships（博弈论+机制设计） 论文阅读笔记

一、基本信息

• 题目：同伴压力与同伴关系
• 作者：Eugene Kandel、Edward P. Lazear

二、文章摘要

• 以下内容取自原文摘要部分：伙伴关系以及收益分享被认为可以通过分一杯羹的方式激励工作者。但是在规模可观的组织中，肆意妄为者往往会起到阻碍合作激励的作用。本文聚焦探究同伴压力以及一些因素比如利用分享、羞耻感、罪恶感、规范、彼此监督以及同情心如何在公司中创造激励。日本公司看重团队精神因为每个人的薪水都跟总体收益挂钩的案例也被分析。有关在相似职业个体中伙伴关系的优势也被解释。
• 这是一篇更偏向于经济学视角的同伴关系研究，以公司、工人为研究背景。我认为本文的贡献在于，将同伴压力细化为内部、外部压力，分别由不同因素产生，在不同环境设定下发挥作用。

三、核心模型

• “肆意妄为者”效用及同伴压力
  e = { e 1 , e 2 , . . . , e n } {e}=\{e_1,e_2,...,e_n\} e={e1​,e2​,...,en​}代表工人的投入向量，总体产出为$f(e)$。定义伙伴关系为所有人共享产出，也就是说每个人分得的收益为$f(e)/N$。工人付出投入$e_i$的代价为$C(e_i)$，并且代价函数一阶、二阶导都大于0。
  “肆意妄为者”（最大化个人收益）的意思用下式表达。为了求得最大值，根据一阶条件可得。
  $$\begin{gathered} ma{x}_{e_i}\frac{f(e)}{N}-C(e_i)（1） \\ \frac{f_i(e)}{N}-C^{\prime }(e_i)=0（2） \end{gathered}$$
  社会总体盈余也就是我们的目标函数为。为了求得最大值，根据一阶条件可得。
  $$\begin{gathered} ma{x}_{e_1,e_2,...,e_N}f(e)-\sum _{i=1}^{N}C(e_i)（3） \\ {f}_i(e)-C^{\prime }(e_i)=0,\forall i（4） \end{gathered}$$
  $i$的同伴压力与两部分有关：$i$及其邻居的投入、$i$及其邻居的动作。相应的代价函数也有两个参数决定，一是$i$的投入，二是$i$的动作。同伴压力定义如下，响应的带有同伴压力的最大化个人收益定义如下。
  $$\begin{gathered} peerpressure=P(e_i;e_j,...,e_N,a_i,...,a_N)（5） \\ ma{x}_{e_i,a_i}\frac{f(e)}{N}-C(e_i,a_i)-P(e_i;e_j,...,e_N,a_i,...,a_N)（6） \end{gathered}$$
  为了方便计算，我们设定同伴压力与决策无关。因此新设定下的最大化个人收益式子以及一阶条件如下。
  $$\begin{gathered} ma{x}_{e_i,a_i}\frac{f(e)}{N}-C(e_i,a_i)-P(e_i,...)（7） \\ \frac{\partial f/\partial e_i}{N}-C_1-\frac{\partial P}{\partial e_i}=0（8） \end{gathered}$$
  分析可得：由(8)确定的投入要比(2)确定的投入更大。也就是说同伴压力的影响下，为了最大化个人收益工人会付出更多投入。虽然同伴压力可以保证工人们更大的投入，但并不意味着拥有更高的效用，因为压力本身就是一项所有成员共同承担的代价。
• 同伴压力的产生
  压力可以分为内部与外部。当个体因为伤害他人利益而受到利益损失时，内部压力产生，即便被伤害者并没有定位到伤害来源；而外部压力来源于其他人把你确定为伤害来源。罪恶感为内部压力，羞耻感为外部压力。只有当其他人可以观察他的决策举动时，羞耻感才会是一个有效的压力形式。我们让$a_j$代表参与者$i$收到邻居$j$的监督作用（外部压力）。只有当存在部分外界监督的时候，同伴压力才与个人投入成反比：
  $$\frac{\partial P(e_i;e_j,...,e_N,a_i,a_j...,a_N)}{\partial e_i}<0,onlyifsome{a}_j>0$$
  如果不存在外界监督，也就是不存在外界压力的情况下，同伴压力是否还会起作用呢？会的，因为参与者不仅仅考虑自己的收益，还会关心他人的收益。因此现实生活中，很多同伴组都是由家庭、朋友等关系形成，关键就在于同情心，也就是对他人收益的关心。下式中$N$代表收益的均分人数，$N^{\ast }$代表参与者关心收益的人数。
  $$ma{x}_{e_i}\frac{f(e)}{N}-C(e_1,...)-P(e_i,...,N^{\ast })$$
• 规范与规则
  我们将个人收益公式中的同伴压力替换为违背规范后收到的惩罚，并且我们假设外部压力不存在（也就是$\forall i,a_i=0$）。
  $$\begin{gathered} \frac{f(e)}{N}-C(e_i)-P(\bar{e}-e_i)（10） \\ \bar{e}=1/(N-1)\sum _{i\ne j}{e}_j \end{gathered}$$
  我们假设规范与惩罚的存在，使得最大化个体收益与最大化集体收益重合，也就是我们常说的激励相容性质。得到如下式子：
  $$\begin{gathered} \frac{f_e(e^{\ast })}{N}-C^{\prime }(e^{\ast })+P^{\prime }=f_i(e^{\ast })-C^{\prime }(e^{\ast })=0 \\ \frac{f_i(e^{\ast })}{N}+P^{\prime }=f_i(e^{\ast }) \end{gathered}$$
• 互相监督
  之前提到的动作$a$在这里被当作同伴监督。被抓到“偷工减料”的期望惩罚是$P(e_i;a_j,...,a_n,N)$。我们假设工人们都是事前同质的，那么惩罚可以改写为$P(e_i,(N-1)a_j)$。由此可得，$i$的最大化问题为：
  $$max\frac{f(e)}{N}-C(e_i,a_i)-P(e_i,(N-1)a_j)$$
  假设工厂共有$100,000$工人，每位工人平均可以观察100人（也就是可以向100人提供监督），但监督带来的收益提升会在$100,000$人的范围内共享。因此互相监督在小群组中作用显著，当群组规模过大时，参与者并没有很大的动机去提供监督。

四、本文结论

• 同伴压力可以作为一个有效的监督促进者的想法并不是新提出的。本文想要搞清楚在工业生产环境中同伴压力是如何发挥作用的。下面是一些重要结论：
  1.同伴压力与伙伴关系并驾齐驱。当个体同情收益收到自己决策影响的那些人时就产生了激励。因此同伴压力在那些收益共享的公司中是十分有效的。
  2.在缺少同伴压力时，更大的伙伴关系会有更严重的“肆意妄为”行为以及更少的个人投入。但是同伴压力可以在合理设想前提下扭转这个结果。
  3.在社会学中羞耻感和罪恶感的区别在于可观察性。羞耻感需要可观察性而罪恶感不需要。当工人的决策是不可观察的时候，设计合适的教化机制去激发罪恶感是重要的。
  4.规则在公司中被建立可以激发更多的个人投入。规范其实是个均衡现象，因为违背规则的行为都会收到效用惩罚。
  5.相互监督是同伴压力的一个特殊应用。当收益在一个很小的群组中分享时，相互监督就可以影响到个人投入。
  6.伙伴关系倾向于形成于执行相似任务的群体之中，因为相互监督是十分有效的。
  7.当与利润分享相关的群体是同伴群体时，激励机制就会得到改善，同伴群体指的是员工关心的对象或者是员工监督的对象。