对于胡戈同学的“馒头血案”中的故事来说，那确实是血淋淋的事件发生，而且也是虚构的环节，所以我们可以当着娱乐（当然你要能反思一些东西也没人会管你）。而对于“春迷”们这次非组织、自发的维护Spring的运动并最终制度了“Spring轮子血案”的真实事件来说，让我们看到了一场比鲜红沸腾的热血还要可怕的血――冰冷的血，Web 2.0时代里的血，从红色变成了白色、然后又变成了黑色的血。
从开始的一些莫须有的批评，然后发展到非组织、自发公开对EasyJF的诋毁，然后发展到一些资格非常老的“春迷”开始拿性器官来说事；最后是利用自己的权力，删除了一位说了几句Spring“坏话”的同学的帐号及文章。
故事的开始是一些比较理智的“春迷”站出来跟我非常友好讨论，并纠正我《轮子理论》一文中的一些错误。下面是摘两句：
匿名：
“相当无聊，你以后做项目的时候先写一个JDK的类库好了，然后慢慢做...看你很喜欢发明轮子，干脆从钉子，螺丝，开始做好了． ”
Jonney(此君开始的表现是一个非常冷静也比较理智的春迷)
事情没有大家想的那么复杂，当问题变得复杂的时候，就得到问题的根源去寻找答案了。
有没有已经重复地发明轮子这是一个问题，有没有能力去发明一个轮子这是一个问题，对现有轮子去改造这个也是个问题……无所谓，无论是什么问题，只要它能解决开发中的难题就是正确的！！这也就是Rod Johnson所说的一切实事求是的“循证架构”的工作方式！！
当然其中，在众多“春迷”当中，最具有代表性的讨论应该是下面这位在Spring领域中有一定“成就”，资质及武学修为上都算是上层的“春迷”代表的谈话。因为这份讨论是公开的，因此，大家可以看到，我们的讨论幽默及风趣中，不时带有点八卦的性质，然而他却透露出了所发生血案的一些原因。
这个讨论是发生在一个同学写了一篇对比Spring与Jdon等框架中的代码分析的文章后面，当时文章后面满篇针对该同学的批判，我在后面插了一句，于是该春迷代表马上冒了出来。
大峡：
Spring也是人写出来的，没有什么神话的存在，人写的程序都会有问题，不要因为楼主想站出来那么客观的说了几句真话，大家就受不了。不过建议楼上的多帮忙测测国内的东西，有时间帮我们也测测，呵呵，结果可能会更加惨不忍睹，不过也得有人来测。看看本人愚作《玩玩Spring之Rod Johnson 与“轮子理论” 》，你会发现其实会忽悠人的不仅仅是我们中国人， http://www.blogjava.net/daxia/archive/2006/05/07/44855.html
江南白衣:
@大峡 你那篇东西就是我总是对寒寒这么火爆的前戏:)
还是那句，先搞定Spring到底做了什么，再来推倒和玩玩吧。你们是保持在一个一知半解的状态，一边把他神秘化神话化，一边进行胡乱的抨击.....真正的程序员根本不觉得Spring是神话，也不会胡乱的进行贬低。
比如你说Spring既宣传轮子理论，又有自己的Spring MVC，这个理由Rod已经解释过无数次了，不知道你为什么可以坚决听不到。
“Spring对于已有的优秀Project,自己不会重复开发轮子，比如ORM，而如果已存在的项目当时都不和Rod的要求，他就会在Spring里重新开发，比如Spring MVC”，这段话Rod在N个地方说过，应该不难找。
大峡：
@江南白衣
我那篇文章中具体贬低Spring的地方吗？希望江南大侠帮助可以指出来，谢谢。否则大家会误解的!我有一个坏习惯：强调的设计思想，而不是具体的技术或者工具。更确却的说，我不是一合格的coder。
“Spring对于已有的优秀Project,自己不会重复开发轮子，比如ORM，而如果已存在的项目当时都不和Rod的要求，他就会在Spring里重新开发，比如Spring MVC”。
这句话，换过说法就是:“绝不发明自己认为好的轮子，而只发明自己认为不好的轮子”，有两样吗？反正都是发明轮子。
唉，咬这种字眼没太多意思，反正大家都知道Spring与hibernate之间的暧昧，也知道Spring与webwork之间的一些瓜葛。本人愚作《玩玩Spring之IOC(一)》中也有提到一些。
江南白衣：
送佛送到西，学习Spring必看的一段总纲，Rod自己的<Introducing to Spring Framework>
“Spring 不重新发明轮子。因此你会发现Spring 中没有日志，没有连接池，没有分布式事务调度。所有这些东西都由开源项目(例如提供我们所有的日志输出的Commons Logging，或者是Commons DBCP)或你的应用服务器提供。同样的道理，我们不提供实体/关系映射层。因为有像TopLink、Hibernate和JDO 这样的优秀的解决方案。
Spring不直接与其他开源项目竞争，除非我们觉得我们能提供些新的东西。比如说，像其他开发者一样，我们从未就Struts感到满意，我们觉得MVC Web框架还有改进的余地。(随着Spring应用地快速推广，很多人也同意了我们的观点。)在其他领域，例如它的轻量级IoC容器和AOP框架，Spring有直接的竞争，但Spring确实是这些领域的先锋。”
连这段都不看，不知道你从哪里了解Spring的轮子理论的。
大峡：
@江南白衣
Spring不直接与其他开源项目竞争，除非我们觉得我们能提供些新的东西。这句话你慢慢读会发现问题的？MVC Web框架还有改进的余地，orm这种比MVC重要得多的框架就没有改进的余地了？
还有“随着Spring应用地快速推广，很多人也同意了我们的观点。”这句话，更是忽悠了，“很多人”是多少？是所有java web开发中的百分之多少？一半以上？0.3成？还是围着spring转圈的那群人？可以作一个抽样调查的。
江南白衣
@大峡
"如果Spring的MVC等能证明他本身也是发明轮子的话，我们再去想想Rod Johnson大叔说这话的动机，难免会让人往其他不友好的方面想。"
别说骂秃驴不是骂和尚，你整篇东西都是上面引文那调调。
大峡：
@江南白衣
“如果Spring的MVC等能证明他本身也是发明轮子的话，我们再去想想Rod Johnson大叔说这话的动机，难免会让人往其他不友好的方面想。”
这也是我写这篇文章的时候比较动激动的时候写的一句话。从不同的角度可以读出不同的东西。呵呵，当时那篇文章是否要这句话，可是作了很久的思想斗争的。一个人要做一件事情，反对的人肯定会找很多理由，而做这事情的人也会找更多的理由。
你应该看到，我说的是“如果”。我没有证明，我自己也无法证明，也没有资格来证明，等专家来证明。所以后面的结论在没有证明的情况下也不成立的。
所以那文中后面我加了这么一段：
“问：大峡，作为Spring的超级粉丝，我很负责任的告诉你，你是在钻Spring的牛角尖，拿“轮子理论”来说事，这是无理取闹，更是对Rod Johnson大叔的不敬。
答：从Rod Johnson大叔身上学习了很多东西，我敬重Rod Johnson大叔，也敬重科学技术，我所说的只是实事求是，您觉得不对的地方请予指正，万分感谢。”
江南白衣：
@大峡
“MVC Web框架还有改进的余地，orm这种比MVC重要得多的框架就没有改进的余地了。反正大家都知道Spring与hibernate之间的暧昧，也知道Spring与webwork之间的一些瓜葛。”
拜托，连八卦都没搞清就"反正大家都知道了"， Rod与gavin之间早就粗口相向了，还暧昧个头阿。
大峡：
@江南白衣
Rod与Kevin之间早就粗口相向了，还暧昧个头阿。
--------------------------
哈哈。至少“曾经拥有”过吧，八卦的东西总归有点八卦。所以我没太把那八卦的事儿太当真。瓜葛又如何，暧昧又如何，反正受罪的不是他们............。
但“MVC Web框架还有改进的余地，orm这种比MVC重要得多的框架就没有改进的余地了”这句话，语法及语义应该都不存在问题。谁又能够保证，说不定那天Rod Johnson突然发现现ORM也有改进的余地了，大刀阔釜把spring现在有关jdbc封装的东西改一改，一个能代替hibernate的ORM就出来了呢。所以他的那句“改进的余地”，也只是给自己找的一个说法而已。实在想不通，就用这句话来解释吧：存在即合理。再科学客观一点：让市场及历史来证明一切吧。
从与该“春迷”代表所讨论问题来看，一切都非常中规中矩，让我也从心底里面佩服“春迷”们的知识及技术水平。就像我曾经经常跟朋友聊起就说，中国什么都缺，缺资金、缺环境、缺管理，但唯一不缺的是人才。这就是为什么要提倡先学学“发明轮子”的原因！
我想若是所有“春迷”都能这样来讨论，就不会发生那些可怕的血案了。
欲知后事如何，请看下回分解！
作为一名有了6年工作经历的程序员，我看重的是思想，是方法，而不是具体的语言。从微观一点来说，更看重的是商业逻辑的实现部分，而对于哪些辅助开发性质的框架或工具来说，掌握其核心原理，能达到精通一门，并能根据软件项目中用户需求或者项目需求，有选择性的使用即可。
当然，这些言论在我看来，纯粹属于无理取闹的评论！不过也受到一些影响，毕竟没想到写点技术上的东西也受到如此多的束缚。我动了“春迷”家的奶酷，或偷了“春迷”的什么东西似的。我何苦呢，好好写自己的程序，不要被扣工资，多挣点奖金就是了，生活也很滋润的啊。毕竟自己胆小啊，以至于本人到现在为止都无法继续写关于《玩玩Spring系列》的文章。
我想，我不写Spring了行吗？惹不起，我躲得起啊！
扫一扫
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
