1997考研阅读PartB翻译

版权声明:本文为EchoSun原创文章,未经博主允许不得转载。 https://blog.csdn.net/echosun1996/article/details/80931964

动物也有权利吗?这是个经常被提出的问题。它听起 来像一个有用的且具有创新(立场鲜明)的提问(的开始)。 事实上,并非如此,因为它假定有一些共识的人类的 权利,而这种共识并不存在(而这个世界并没有)。

在一种看待权利的视角上, 事实上,动物必然没有权称 。一些哲学家论证(讨论)说,作为义务系权利交换(挑战)的一部分,只有伴随社会契约(联系)才有权利的 存在。因此动物不能拥有权利。惩罚(谴责)-只杀了人 的老虎是荒谬的,实际上,认为老虎有权利也是充谬的。( 是相同的原因,因为老虎没有权利。)然而,这只是一种 认识,而且是一种有争议的认识(这只是一方面,无须 争辩的一方面)。它不仅仅否认了动物,甚至是人的权利。例 如,对于婴儿, 那些还不会用大脑思考问题的下一代( 精神上没有但是在未来会产生)。 此外,谁也不清楚, 对于从来就不同意契约的人来说,这项契约又是有多大约­束力(它并不确定什么迫使那些异见者认同):你怎样答复 那些说”我不喜欢这种契约”的人?

关键在于:不能在人类权利上达成一致观点,争论动 物的权利是无用的。它在一开始就把讨论引向了两­个极端(引出了我们争论的界限):它激励你思考动物 是否应该或是不应该像人与人间那样对待。这是一个错 误的选择。最好从另一个更为基本的问题出发:我们对­待动物是一个道德问题吗?

很多人否认它。 反对者的观点是人类和动物在任何 相关方面(视角上)都不相同,有这种想法的极端的人 认为对待动物无须考虑道德问题(动物欺骗了 道德选择的边界)。任何关心动物承受苦难的观点都 应该被视作是错误的一因为它把应该用来关心其­它人的同情心错误地用到了动物身上 (情感上 的转移应该被适当地对应到其它人身上)。

持有这种观点的人认为,折磨一只猴子在道 德上银砍柴一样,这似乎既大胆又合乎( 很)”逻 辑”。 事实上却很浅显:其混乱的中心思想正好说明 已不攻自破(困扰的核心是拒绝权利)。大多数道 德原因的初级形成一(道德准则上)和学习爬行 的理论一样,是把自身利益和他人利益加以权衡考 虑。这需要同情心和想象力。没有这两点,就无法用道­德的观念来思考。看到动物受苦是以使大多数人产生 同情感, (把动物视作痛苦已经足够多了,大多数情­况下,是吸引国情)。当这种情况发生时,并没有 错:人类的本能就是用道德解释行为,这种本能 应该被鼓励而不是嘲笑它。

阅读更多
换一批

没有更多推荐了,返回首页