关于房地产商是否垄断的讨论

dning1: 但按照协议这个都是房地产公司终生负责不得更的

baozuitun: 你可以卖掉房子啊。还能禁止你卖房子？协议也不是房地产公司强迫你订的。

fswordlee: @baozuitun @dning1 关键不是卖房子，关键是如果有这个协议，你为什么要买呢？如果当初买房子不是自愿，那么就找找迫使你买房子的原因

dning1: @fswordlee 当时买房子只能买他的，他的就是这个协议。在外流浪或者搭建违章建筑是违法的。

fswordlee: @dning1 恩，我们已经离真正的原因近了一步了，为什么你“只能“买他的呢？或者换个角度，如果房地产市场上大家都赚巨额利润，为什么没有人进入这个市场，在某些地方少赚一些以获取大量的用户呢？ cc @baozuitun

dning1: @fswordlee 因为垄断啊，通过技术优势经济优势造成了垄断啊

fswordlee: @dning1 这就不合逻辑了，比如说，微软发现这个很赚钱，它为什么不进来抢这些地产商的饭碗呢？难道也是技术优势或者经济优势？

dning1: @fswordlee 因为微软每建起一栋，这家公司就会把周边房价下压，甚至实现用停止采购的方法逼迫建材公司高价卖给微软啊

fswordlee: @dning1 这是你真实观察到的地产商之间竞争的主要方法？还是臆想中的？ cc @baozuitun

dning1: @fswordlee 臆想中的，因为我没有深入了解这个行业。

fswordlee: @dning1 兄弟你真诚实，pfpf，冲这个也要详细解释一下 —— 我举出微软的例子就是为了说明企业按照市场规律建立的准入门槛本质上是不可能造成垄断的，因为总有人能够达到你建立的门槛——无论是技术还是资金，真正能够导致垄断的只有政府行为 TBD cc @baozuitun

fswordlee ...接上，由于地产商的 身份有准入门槛，导致这里不能进行充分竞争，外来力量不能进入，原有的恶劣行为就得不到抑制，这是房地产商店大欺客的重要原因 TBD cc @baozuitun

fswordlee ...接上，据我所知，地产商这几年最看重的是拿地这个环节，为什么？因为这个环节不是市场化的，资源都掌握在政府手中，因此只要看政府颜色即可，资金也首先满足政府需要 TBD cc @baozuitun

fswordlee ...接上，刚才说的是供给，需求也有类似的情况，地产商最重要的风险决策就是政府规划，但是这个又是政府完全决定的事情，地产商之间的竞争，于是就变成了竞争对政府行为的猜测。前前后后，普通人能够用脚投票的机会几乎没有 TBD cc @baozuitun

fswordlee 所以，地产商本身不可能造成垄断，关键是政府，垄断了房地产的准入资格，垄断了土地资源，垄断了市政决策，这才是真垄断。这里面后两条涉及土地私有化和行政民主化，目前无法想象，但房地产的准入资格其实是可放开的，比如允许小产权房，这是可行之路 cc @baozuitun