160 相交链表的两种解法对比

提交版本1

class Solution {
public:
    ListNode* getIntersectionNode(ListNode* headA, ListNode* headB) {
        ListNode* a = headA;
        ListNode* b = headB;
        while (a != b) {
            a = a->next;
            b = b->next;
            if (a == nullptr)
                a=headB;
            if (b == nullptr)
                b = headA;
        }
        return a;
    }
};
//[2，4，6]，[1，5]
//[1，5]，[2，4，6]

这个版本有一个问题，没有交集的情况，当a和b都走到最后的时候，本来能够正常返回nullptr，但是由于多了一个判断，判断是不是等于nullptr，判断为真，导致a和b又接上B和A继续走了，这一走就永远不会相遇（因为接的是BBBBB和AAAAA），所以会超时。

这个问题的根本原因在于进行指针判空操作之前，就修改了a 和b,导致a和b不相等这个条件已经不能保证了。

要进行的修改相当于这样：

  if (a==nullptr&&b==nullptr)
        return a;  
   else if (a == nullptr)
         a=headB;
   else if (b == nullptr)
         b = headA;

因为多了一个a==b==nullptr的判断，所以可以合并成标准答案这样：

提交版本2

class Solution {
public:
    ListNode* getIntersectionNode(ListNode* headA, ListNode* headB) {
        ListNode* a = headA;
        ListNode* b = headB;
        while (a != b) {
            if (a == nullptr) a=headB;
            else a=a->next;
            if (b == nullptr) b=headA;
            else b=b->next;
        }
        return a;
    }
};

这个版本就很巧妙，相当于判断的是next是不是nullptr,如果两个的next都是nullptr，那就是走到末尾了都没相遇，直接输出a也就是nullptr就行

因为只是加了一个if else的判断，暂时没有修改，所以a和b不相等这个条件在执行判断的时候都是可以保证的。在保证不相等的情况下，else里修改一下a和b，然后再去进while循环看看相不相等