心目中的编程高手 (9) -- Anders Hejlsberg

Anders Hejlsberg,微软.NET的首席架构师,编程语言设计和实现的顶尖高手。他一手做出了Turbo Pascal, 也是Delphi, J++(尤其是WFC),C#, 和.NET的主要作者。这些作品的名字足以为他立传。作为一个程序员,我在这样的大师面前实在无语。生子当如Anders的说。李维的<<Borland传奇>>里已详细讲述了Anders的传奇故事,我就不用费舌了:http://java.mblogger.cn/iexploiter/posts/1505.aspx 。 Artima上有Anders谈C#的系列访谈 。MSDN上有一段Anders导游的录像 。有兴趣可以去看看牛人的丰采。

★★ Anders Hejlsberg谈C# (Part1)

09-20

译者:lxpbuaa(桂枝香在故国晚秋)rn原文见:http://msdn.microsoft.com/vcsharp/headlines/hejlsberg/default.aspxrnrn Anders Hejlsberg为Borland工作13年后,于1996年加盟微软,致力于Visual J++和WFC(Windows Foundation Classes)的设计。然后,担任C#主要设计师和Microsoft .NET Framework设计小组核心成员。目前,他还将继续领导C#语言的设计工作。rn 2003年7月30日,Hejlsberg在他微软的办公室会见了Bruce Eckel(Thinking in C++和Thinking in Java的作者)、Bill Venners(Artima.com主编)。会见内容主要分为三个部分:rnrn1、C#设计过程,语言易用性和美学观。rn2、在Checked Exceptions问题上保持中立。rn3、代理的概念,组件概念在C#中的至高地位rnrnrnrnC#设计过程rnrnBruce Eckel:我听说C#是一个工程师小组在一个屋子里设计出来的?rnAnders Hejlsberg:是的。4年来,我们一直呆在这个屋子里。现在,每周一、三、五,我们仍然在这里见面。rnBruce Eckel:我很想知道C#的设计过程。我目前直接或者间接的参与几种语言的设计工作,如Python。在Python开发小组中,Guido van Rossum被诙谐的称为“仁慈”的领导者。rnAnders Hejlsberg:哦,Guido van Rossum就相当于我的位置。rnBruce Eckel:那么在C#小组中,你也是一个“仁慈”的领导么?rnAnders Hejlsberg:我一般充当打破僵局的角色。有一次,我们被一个问题困扰多时,到了该了解的时候了,于是我马上作出了选择;当然大多数这样的情况下, 选择是显而易见的。rnBruce Eckel: 和Turbo Pascal 、Delphi相比,C#的设计过程是不是很相似?rnAnders Hejlsberg: 前二者的设计过程要非规范一些。因为Turbo Pascal 主要是我一个人设计的,而Delphi也是我和Chuck Jazdzewski、Gary Whizin组成一个很小的小组来完成,所以没有必要采用非常规范的设计过程。而C#的设计过程十分规范,每周一、三、五从1:00到3:00, 我们都会召开一个正式会议,来发现、讨论并解决问题,这些问题和解决方案也会被列表整理并发布到因特网上。rnBruce Eckel: 那你们怎么发现问题呢? rnAnders Hejlsberg: 呵呵,我们有一套行之有效的方法。我们可以通过很多途径来得到用户对这种语言的反馈意见——如软件设计讨论会、新闻组。这些意见包括:疑问、软件错误、不一致、不规范性等。这样我们就知道自己该做什么了。我们一再推敲这些意见提出的问题,反复问自己:“对此我们有没有新的想法?这个问题已经搁置好几个星期了,我们花30分钟集中精力研究一下,看这次是否能有所斩获”。rnBruce Eckel: 可能一个问题长期没有解决,都放臭了…… rnAnders Hejlsberg: 或许有些问题只有在下一个版本推出时才有最佳解决时机。但是我认为这样一个过程可以保证不会遗漏任何问题。有些可能在问题列表里放置很长时间,你可以自己决定是不是继续去研究它。我们可以时不时的回头去看看它们,尽管这不是必然的,但这些问题不会被丢失。rnBill Venners: C#设计小组包含哪些成员,他们都担当什么角色?rnAnders Hejlsberg: 开始有Scott Wiltamuth、Peter Golde、Peter Sollich、 Eric Gunnerson和我。到了C# 2.0时是Peter Hallam、Shon Katzenberger、Todd Proebsting和我。rn rnrn易用性和语言美学rnrnBill Venners: 在C#的设计中,易用性、市场策略、美学的侧重是如何权衡的?rnAnders Hejlsberg:一般而言,好的语言设计过程体现了对设计小组成员的品味取向的综合,也就是你刚才所说的语言美学观。美学取向带有极大的主观性,很难定论,只有产品出来后,你才能仔细体味它。我认为任何程度的易用性都无法像美学性一样给你同样的感觉,因为易用性是因人而异的、是非常具体的。可能有人问你:“你认为这部分特性如何?”这个问题很难回答。“你对这个语言有什么看法?”你从何谈起呢?你怎么可能花两个小时就解决掉易用性问题?没可能的。rnBruce Eckel: 有些人必须深入理解这个问题。rnAnders Hejlsberg: 使用一种编程语言会经历一个感觉微妙变化的过程。只有数个月之后用户才能真正喜欢上它。他们会逐渐发现:“哦,它给人的感觉很舒服。”你不能急于求成。rn开始说过,我们对于易用性也做了大量工作,但主要是针对部分特性。rnBill Venners: 可以举个例子么? rnAnders Hejlsberg: 我们将易用性的侧重点放在了IDE上。我们会问自己:“人们是否知道点击右键能作些什么?”在纯语言语法部分,我们也考虑了一些易用性问题——例如对一些属性何事件的处理——其实根本没必要。rn相对于语言易用性来说,我认为你不可能从用户那儿得到和IDE易用度同样高的忠诚度。IDE是和用户完成交互功能的,你可以看到用户通过点击右键能得到很好的信息反馈。而对语言来说,问题要多一些。例如:“它的概念容易理解么?”我们通过用户建议交流会、留言板,比较好的解决了这些问题。你希望有个地方可以发言,“对于这部分特性,我有这样一些想法,你们都想到了么?”你肯定乐意这些问题尽可能提的尖锐、有针对性一些,因为你最希望在产品出来以前能知道用户的想法,而不是产品推出以后。所以,在一个语言特性被完全敲定前,我们通常都会考虑用户的建议和意见。rn

没有更多推荐了,返回首页