superblock的blocksize

块设备硬件操作数据的最小单位一般称为sector size，文件系统管理数据的最小单位则称为block size。我总有种‘曾经两者都常是512 byte’的感觉，不知何故。

在内核代码里，blocksize出现在与块设备相关的结构体里，也出现在与文件系统相关的结构体里。我一直认为，与块设备相关结构体里的blocksize就是hardware sector size。其实，光是与块设备相关结构体里就出现了两个size，一个在block_device里，一个在queue里。在queue里的那个才是hardware sector size，而block_device里的blocksize跟文件系统里的blocksize一样。

这样设计令人颇感奇怪：为什么要在block_device里设置与文件系统相关的字段？文件系统里(superblock)还会有blocksize这一字段，具体文件系统自定义的superblock通常又会有这一记录，乱套了。

仔细一想，这样也合理。这个block_device的块大小记录关系到buffer cache，也就是说一个buffer_header表示的内存单位实际上是由block_device里的blocksize决定的，继而是被文件系统里的blocksize决定的。buffer cache毕竟是给文件系统用的，表征文件系统视角的block当然有理可依。如果这个blocksize与hardware sector size不一致，估计会在block layer有转换。

令人不大舒服的地方大概是两者概念出现的先后顺序：一般看来，先有块设备，再有文件系统。前面的描述其实默认了一点：块设备的blocksize是依据文件系统来的。那么，最初只有块设备而没有文件系统的时候，块设备的block size从何谈起呢？想当然的话，可能认为默认是块设备的hardware sector。看了下代码，给block_device分配内存后将blocksize初始化为PAGESIZE，跟底层块设备结合起来时，如果发现块设备的hardware sector小于PAGESIZE，则将其提为PAGESIZE，否则直接使block size等于hardware sector。简而言之，blocksize为PAGESIZE或者较大的hardware sector size。其实几乎不会有大于PAGESIZE的hardware sector，可以认为初始时block size就为PAGESIZE？

在ext2里，挂载文件系统时，会重置block device的block size值。规则是，如果hardware sector size比1K大，则用hardware sector size，否则用1K。这个显然会覆盖之前的PAGESIZE，不知道前面处心积虑计算初始block size值为了什么。

就这样block deivce的block size值被文件系统所决定。此结果更深远的影响是buffer cache也以文件系统的block概念描述内存。“文件系统不使用分区的第一个block”之block指的也是文件系统意义上的block。这个描述似乎并不准确。如果hardware sector是4K，block size也为4K，照理说superblock应该位于分区第一个4K之后，其实它在第一个1K之后。“第一个block”之block应该指的默认1K 大小时的block。干脆说ext2从来不用分区开头的1K。不过考虑到大部分时候hardware sector size都小于1K，block size一般也就为1K，这个说法大部分时候还是成立的。如果做文件系统的时候选定了非默认1K block size，不知情况会如何。以后再看吧。