希尔增量
最坏时间复杂度:O(n^2)
教材上都是以希尔增量为例子 => [N/2, (N/2)/2, …]
void shellSort1(int[] arr){
for (int gap = arr.length / 2; gap > 0; gap /= 2){ //排序趟数
for (int i = gap; i < 2 * gap; i++) { //每趟排序组数
//每组使用直接插入排序
for (int j = i; j < arr.length; j += gap){
int pivot = arr[j];
int k;
for (k = j - gap; k >= 0; k -= gap){
if (arr[k] > pivot)
arr[k + gap] = arr[k];
else break;
}
arr[k + gap] = pivot;
}
}
}
}
Hibbard增量
最坏时间复杂度:O(n^1.5)
增量序列:2^k-1 => [1, 3, 7, 15, …]
//构造Hibbard增量序列:
List<Integer> getGapListH(int[] arr){
List<Integer> list = new ArrayList<>();
int i = 0;
while (true){
i = 2 * i + 1;
if (i < arr.length)
list.add(i);
else break;
++i;
}
return list;
}
Sedgewick增量
最坏时间复杂度:O(n^(4/3))
增量序列:
9 * 4 ^ i - 9 * 2 ^ i + 1或4 ^ (i + 2) - 3 * 2 ^ (i + 2) + 1
变一下型: 9 * 2 ^ 2i - 9 * 2 ^ i + 1或2 ^ 2 * (i + 2) - 3 * 2 ^ (i + 2) + 1
增量序列是上面两个通项公式交替计算出来的 => [1, 5, 19, 41, 109, …]
//构造Sedgewick增量序列:
List<Integer> getGapListS(int[] arr){
List<Integer> list = new ArrayList<>();
int i = 0;
while (true){
int n = 9 * (1 << (2 * i)) - 9 * (1 << i) + 1;
if (n < arr.length)
list.add(n);
else
break;
n = (1 << (2 * (i + 2))) - 3 * (1 << (i + 2)) + 1;
if (n < arr.length)
list.add(n);
else
break;
++i;
}
return list;
}
对于Sedgewick增量的两通项,我怀疑过是否存在相等的情况,这一点很重要,会影响我的代码书写,于是我找了一个网上计算器
计算表面相等解全是负的,所以不用担心啦!
另外我将Hibbard增量和Sedgewick增量的构造过程单独提取出来,因为它们很显然不应该属于排序过程(事实上我测试过,就算和排序过程合并,结果表明增量构造过程用时相当少,远少于排序耗时,对整体影响甚微)。
下面排序过程为上面Hibbard增量 和 Sedgewick增量 公用
void shellSort2(int[] arr, List<Integer> list){
for (int e = list.size() - 1; e >= 0; e--){
int gap = list.get(e);
for (int i = gap; i < Math.min(arr.length, 2*gap); i++) {
for (int j = i; j < arr.length; j += gap){
int pivot = arr[j];
int k;
for (k = j - gap; k >= 0; k -= gap){
if (arr[k] > pivot)
arr[k + gap] = arr[k];
else break;
}
arr[k + gap] = pivot;
}
}
}
}
主函数
@Test
public void test2(){
int[] arr1 = new int[9999999];
for (int i = 0; i < arr1.length; i++) {
arr1[i] = (int)(Math.random()*arr1.length);
}
int[] arr2 = arr1.clone();
int[] arr3 = arr1.clone();
long start1 = System.currentTimeMillis();
shellSort1(arr1);
long end1 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("希尔增量耗时:" + (end1 - start1) + "ms");
List<Integer> listH = getGapListH(arr2);
long start2 = System.currentTimeMillis();
shellSort2(arr2, listH);
long end2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Hibbard增量耗时:" + (end2 - start2) + "ms");
List<Integer> listS = getGapListS(arr3);
long start3 = System.currentTimeMillis();
shellSort2(arr3, listS);
long end3 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Sedgewick增量耗时:" + (end3 - start3) + "ms");
}
运行结果
上面虽然只是一次输出结果,但是我在其他次运行结果中均发现了Hibbard增量和希尔增量下的排序时间相差不大的事实,但是Sedgewick增量下的排序确实快了很多