【钛媒体】社交网络广告怎么做才不让人反感?

橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。同样是做广告,豆瓣少有人否定,新浪微博则遭遇吐槽不断。从图中可以看出,豆瓣广告形式整洁、文艺,符合其调性,新浪微博的广告则是杂乱无序,不符合其调性。

from:http://www.tmtpost.com/49109.html

看到一篇文章说新浪微博广告与豆瓣广告的差距,批评新浪微博的粗狂,崇拜豆瓣的文艺,新浪微博被阿里入股后,广告确实越来越多了,感觉越来越像淘宝集市了,微博空白的地方植入了热门商品推荐,阿里妈妈的曝光量又上去了几亿,可能本身处在广告行业,对广告的反感程度没那么高,专门对新浪微博广告抨击的人,本身应该是文化水平不低的,同时善于发表文字、呼唤群众,但并不能代表所有人(当然我说这个也不能代表所有人),很多的对于广告的看法,可能只是这样,抱怨一下,又来了一个广告,但最看中的还是产品本身,产品如果有足够的水平把网民黏住,有点广告并不会上升到用户体验不佳而放弃的思考层面,要想到这些太费劲了,太耗脑子了,还不如简单点,我就看你的产品。

所以综上,很支持新浪微博/阿里妈妈的商业化广告植入,不管是豆瓣的那种文艺还是电视广告那般的赤裸裸,把控广告好与不好,不仅仅是做广告设计广告放广告人的事,更更重要的还是新浪微博这个平台,人家不是来看广告的,是来看新浪微博的。

 

为什么豆瓣的广告很少有人否定,新浪微博的广告却一直背负骂名?或许是因为豆瓣广告只在需要时提供,形式整洁、文艺,符合其调性。而新浪微博的广告则是强行提供,杂乱无序,不符合其调性。其实,关键还在于新浪微博行走的步伐过快。或许它该放慢脚步,换个思维做广告!

橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳。

这句话在社交网络的广告上同样适用。打开新浪微博和豆瓣,你会看到两种风格完全不同的广告,下面随便拿出一些对比。

前者为新浪微博上的推广广告,后者为豆瓣上的硬广推广。二者的差别?我想不用多做解释了吧。看了二者的广告,你可能会顿生感慨:在新浪微博这个粗暴发展的地方,连广告也是粗暴的,而在豆瓣这个文艺的地方,连广告也是文艺的。

作为一个公关人,虽然我对新浪微博的广告持理解态度,但偶尔也会对它的推广感到反感,比如上面那个淘宝广告,这广告真的是对我——一名男士的精准投放吗?与新浪微博广告相比,豆瓣的广告并不惹人反感,相反,有时候还很讨人喜欢。这不只是我一个人的体验,很多身边经常上豆瓣的人,也多表示没有受到豆瓣广告的什么干扰。

那么为什么豆瓣的广告很少有人否定,而新浪微博广告却一直背负骂名呢?

新浪微博的主要广告类别有微博顶部广告、底部广告、侧栏广告等形式,其中最粗暴的是微博推广(包括粉丝通和橱窗硬广广告),如果说顶部、底部和侧栏广告还类似于电视剧开播前的广告的话,那微博推广就像是直接在电视剧中插播广告了,话说现在电视剧都不在播放途中插播广告了,而微博却反其道而行之, 这种“粗暴插播”的广告形式,严重影响了用户体验,遭来骂名也是必然的。

豆瓣的广告与微博差别显著,它的主要类别有豆瓣读书右侧的电商购买网站(如亚马逊、当当等),豆瓣电影关联的在线选座购票链接(其中有各大电影院的电影票网上购买),豆瓣同城中的活动购票链接(包括演唱会、沙龙等),以及豆瓣电台中的广播广告和各个页面的硬广推广等。

这其中前三种(豆瓣图书、电影、同城中的购买链接)广告形式,丝毫不会影响用户的体验,相反,它们通过这种形式,使想购买产品的人快捷方便地找到产品的购买链接并完成购买,有效地提升了用户的体验。

豆瓣电台中的广播广告是相对比较硬的广告,它类似于收音机中的插播广告。但有三点因素决定用户并不会对这种广告耿耿于怀:

第一,用户在收听豆瓣电台 的30分钟内不会听到广告,这基本上是可以让部分用户接受的时间;

第二,付费用户(每月10元)可以收听它的高音质+无广告版;

第三,豆瓣电台是个优秀的 产品,它推荐音乐的精准度是非常高的,以听点广告的代价,换来豆瓣电台精准的音乐推荐服务,这对大多数人来说是一个划算的买卖。

豆瓣的硬广推广可能是所有广告形式中最硬的,相对来说也是对用户影响最大的。但它与新浪微博硬广不同的地方有两点:

第一,广告统一置于页面的右上侧,这使得豆瓣的页面看起来至少是整洁的;

第二,广告的整体风格清新、文艺,总体符合豆瓣的调性,基本上毫无违和感。

看了豆瓣广告,再看新浪微博广告, 会让人感觉是从设计精致的商场来到了卖地摊货的地下通道。豆瓣硬广的这两个特点使其并没有受到用户的大面积反感,相反不少用户还对这些广告称赞有加。

通过以上分析可以发现豆瓣广告与新浪微博广告最大的差别有两个:

其一,二者属性不同,豆瓣广告是在需要时提供,而新浪微博广告是强行提供,有人 可能要说在大数据时代,精准广告推送是未来的趋势,但不管未来怎样,现在新浪微博的广告完全谈不上精准;

其二,二者的视觉效果不同,豆瓣广告形式整洁、有 序、文艺,符合豆瓣调性,而新浪微博广告杂乱、无序,不一定符合新浪微博调性。

所以总体来说,新浪微博是在用传统广告的思维做广告,而豆瓣是在用社会化广告的思维做广告

新浪微博广告应将步伐放慢一点

吴军曾在《浪潮之巅》中提出一个适用互联网公司的基因决定论,豆瓣广告之所以与新浪微博广告差别明显,本质上也是因为二者基因不同,豆瓣是一家拥有文艺范的慢公司,而新浪是一家拥有媒体属性的快公司。

豆瓣这一拥有8年多历史的公司,仅仅在3年前才推出了展示类广告,从这不难看出豆瓣对用户体验的极端重视,它不会像新浪微博那样因为急于盈利而在许多方面忽视用户的体验。曾有对于豆瓣的一篇报道中写道:豆瓣对广告客户有着坚持——要用豆瓣的语言与用户交流。

慢基因决定了豆瓣对于广告客户的苛求,决定了豆瓣的广告没有偏离豆瓣轨迹且没有影响用户体验的结果。

而快基因使新浪微博行走的步伐一直很快,但有时行走的太快容易忘掉出发时的初衷。新浪或许应该停下来思考一些问题,比如:为什么自己的广告被无数人骂,而豆瓣的广告却没人骂?(作者微信公众帐号:dapaihulianwang )

 

 

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 0
    评论
智慧校园建设方案旨在通过融合先进技术,如物联网、大数据、人工智能等,实现校园的智能化管理与服务。政策的推动和技术的成熟为智慧校园的发展提供了基础。该方案强调了数据的重要性,提出通过数据的整合、开放和共享,构建产学研资用联动的服务体系,以促进校园的精细化治理。 智慧校园的核心建设任务包括数据标准体系和应用标准体系的建设,以及信息化安全与等级保护的实施。方案提出了一站式服务大厅和移动校园的概念,通过整合校内外资源,实现资源共享平台和产教融合就业平台的建设。此外,校园大脑的构建是实现智慧校园的关键,它涉及到数据中心化、数据资产化和数据业务化,以数据驱动业务自动化和智能化。 技术应用方面,方案提出了物联网平台、5G网络、人工智能平台等新技术的融合应用,以打造多场景融合的智慧校园大脑。这包括智慧教室、智慧实验室、智慧图书馆、智慧党建等多领域的智能化应用,旨在提升教学、科研、管理和服务的效率和质量。 在实施层面,智慧校园建设需要统筹规划和分步实施,确保项目的可行性和有效性。方案提出了主题梳理、场景梳理和数据梳理的方法,以及现有技术支持和项目分级的考虑,以指导智慧校园的建设。 最后,智慧校园建设的成功依赖于开放、协同和融合的组织建设。通过战略咨询、分步实施、生态建设和短板补充,可以构建符合学校特色的生态链,实现智慧校园的长远发展。
评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值