【时间之外】数字银行准备工作全记录

本文主要是摘录了一些与数字银行工作有关的知识点，具体的内容，打算在今后的工作中不断的补充和完善。

有别于医疗、教育、制造等行业的数字化转型，数字银行的“核心系统”有新旧之分，我们可将通过新技术支撑的数字银行业务平台，称为银行“新数字核心”或称之为“敏态核心”，较之与传统技术架构构建的“传统核心”或“稳态核心”。两种架构并存，形成了“双模架构”。

为何是“双模架构”？银行由传统IT架构支撑的核心系统，一时半刻不可能完全抛弃，这是稳态架构。但同时银行也希望像互联网企业一样，敏捷地支撑应用场景，敏捷地支撑业务开发，这就是敏态架构，而“稳态架构+敏态架构”就构成了“双模架构”。

在此重点探讨敏态架构，因为这正是银行数字化转型的核心动力。对此，华为颇有研究，其认为 敏态架构备受关注的原因有三：流量、场景、生态。

其实，金融IT架构一直存在“蚁象之争”。传统集中式架构被称为“大象”，分布式架构被比喻为“蚂蚁雄兵”。

在华为建议的“双轮驱动”模式中：一方面，建立业务驱动体系，金融机构可以采取云原生分布式架构体系，构建互联网金融核心，大数据金融应用，直销银行等新业务场景；另一方面，建立技术驱动体系，单纯以建设分布式平台能力为目的，不预设上层业务应用。传统业务应用改造逐步上云，部分业务系统改造为分布式模式和原有模式相结合，并逐步向云原生的生态过渡。

将银行业务进行拆解，其实均离不开“用户、产品、资产”三要素，而抽取其中关键词，并重新进行排列组合即可形成共享能力中心。例如，通过抽取交易中的公共基因，形成网贷中心、支付中心、合约中心、认证中心等多个中心，而每个中心又包含多个微服务模块，模块之间进行业务解耦，单个微服务模块满足单一职责原则，针对自身业务领域提供原子化服务能力。

华为金融云解决方案，以简化运维、业务快速上线、弹性伸缩、低成本、高性能、高可靠性、开放安全七大优势，助力IT基础设施从传统架构向分布式架构平滑演进，加速金融行业的数字化转型。

首先明确的是开放银行是一种平台化的商业理念，（而不是网络银行，更不是数字银行的概念）将自身定位与银行即平台，作为平台构建者、服务撮合者、生态整合者，是以API为主要技术手段，将银行的产品和服务拆分和打包，与各场景结合、按需分配重塑银行核心服务。将各种不同的商业生态嫁接至开放银行平台之上，再通过这些商业生态间接为客户提供各类金融服务，从而形成共享、开放的平台模型，构建一个全新的金融服务生态系统----开放银行生态系统。

数据开放必然面临诸多挑战，所以开放银行一定是制度先行，需要制度的规范和约束，然而目前我国尚未有相关规定与标准落地。

随着移动互联网的快速发展，智能设备、数字设备的广泛应用，全球已经步入数字化经济时代，而云计算、大数据、人工智能、分布式技术，密码技术、区块链以及无环图、哈希图等下一代分布式技术、边缘计算已经逐步成熟和应用，促使行业寻求跨界合作，为实现客户所需要的“完整的银行服务”的实现提供基础设施和技术实现保障。

新加坡：新加坡金融管理局（MAS），专门成立了包含六大类金融数据API注册中心，花旗银行、新加坡华侨银行、（OCBC）、渣打银行是该中心主要共享银行。

最适用于银行开放银行的终极模式是：使用开放API允许第三方向其核心产品添加功能，通过开发者中心引入潜在的大量第三方参与，带来超出银行原始组织范围的想法和客户，向平台客户输出完整的银行服务，实现盈利，最终形成新的商业范式。

无论参与者提供的服务时在内部托管还是外包给第三方，都应该具备适当的基础设施来存储和管理开放银行安全凭证。包括但不限于：身份密钥、签署密钥、OAuth用户ID和密码、用户名和密码、访问令牌。同时当认证过程被分发或重新定向到其他站点和应用程序师，应有相应的技术手段避免信息泄露或凭证被拦截。

所有参与者都应将专业反欺诈操作纳入其信息安全战略框架。包括识别、控制和缓解客户面临的欺诈威胁。成立专门的反欺诈部门，构建情报和信息共享平台与组织内各中心开展反欺诈合作。

通过API对第三方开放核心业务功能，不仅可以输出标准化的产品和服务，还可以输出银行风控、技术能力、扩展银行产品和服务的品类，获得多元化的收入，从传统金融服务收入向平台收入转变；

加强银行内部协调、降低银行业务创新成本：目前银行内部存在IT部门与业务脱节的情况，传统的IT架构以及信息系统开发的“瀑布式“的结构以及信息技术部门与业务部门的目标与考核导向，导致创新创造的时间成本、开发成本、沟通成本很高，且效能不强。而通过内部API的构建，使整个银行IT系统”轻量化“，为业务部门使用这些API围绕业务需求，达成某些领域的构想提供可行，同时方便IT部门与业务部门沟通协调，共同构建以业务需求为导向的API，通过及时调整银行IT架构，为产品创新提供保障。

随着大数据、云计算、分布式技术，物联网等金融科技在银行陆续的应用及形成，最终形成一家像美国Yodlee公司或德国Solaris银行那样的提供数字化技术和服务的拥有银行牌照的综合金融科技类型的公司也不是没有可能。

第一阶段：银行通过API、SDK、H5、小程序等方式，实现与合作方的连接、银行可以生态自建，在场景中提供金融服务；

第二阶段：银行通过技术开源和软件授权，帮助大量合作方或开发者建立生态，提供完整的银行服务；

第三阶段：在业务/技术能力合作的基础上，可链接不同的生态圈，与合作方协同创造实现跨行业、跨产业、跨机构的开放生态系统和全新商业范式。

新加坡金融管理局 (MAS) 自2001年3月以来，已经发布了一套互联网银行科技风险管理指引 （如今被称为《科技风险管理指引》，最新修订于2013年3月5日） 作为评估科技风险的标准。该指引涵盖以下几个方面： 董事会和高级管理人员的监督；科技风险管理框架（风险识别，风险评估，风险处理和风险监测与报告）；IT外包风险管理；信息系统的获取和发展； IT服务管理、系统可靠性、可用性和可恢复性； 运营基础设施安全管理；数据中心的保护和控制；进入(access) 控制；在线金融服务；支付卡安全以及IT审计。经过数次修订，现有的指引非常全面，並对金融机构的科技风险管理的要求制定了非常详细的标准。

首先，MAS将针对不同的科技及其应用采取差别化的方法处理。值得注意的是，与提供全面服务和产品的传统银行有所不同，目前FinTech 初创公司倾向于开发新技术来改进特定的金融服务或产品，因此他们的行为蕴含的风险或由于他们的技术性质产生的风险与传统金融机构的风险是不同的。 “一刀切” 的监管方式显然是不合适的。例如，数字支付和数字货币产生的身份认证问题； P2P借贷平台和众筹对消费者保护和欺诈风险的影响；云计算和大数据面临的网络安全风险等问题。MAS将在评估每种技术的优点並考虑其应用于那个金融活动以及可能发生的影响之后，才制定应对的监管政策。

其次，MAS将在目前不受其监管的 FinTech 创新领域内采用“风险导向”的方法来应对。MAS清楚地意识到，过早引入监管可能会扼杀创新，並可能阻碍新科技的使用，因此MAS始终确保监管不能领先于创新。相反，MAS采用了实质性和适配性（materiality and proportionality）原则。这意味着当新科技带来了显著与重要风险的时候，监管就会到位。

第三， MAS 于2016年11月16日发布《FinTech沙盒监管准则》，其中 MAS 提出了“沙盒监管”的创新监管实务，目的是给 FinTech 初创企业和大型金融公司研发的金融科技方案提供一个测试的真实环境。MAS敏锐地意识到，FinTech领域正在蓬勃发展，而现有监管要求引起的摩擦可能会减缓创新过程。此外，根据MAS认为：“在某些情况下，一个特定的金融科技方案是否符合监管要求或是否会带来不可接受的风险並不清楚。因为这种不确定性而不给予机会尝试可能扼杀有前途的创新，並可能导致错失良机。”

在IT外包方面，新加坡企业已经领先于世界上的其他企业。只有43%的受调查对象称IT基础架构设在企业内部；而在全球范围内，该比例为59%。在新加坡企业中，44%的企业称拨出资源来开发并管理关键性的应用程序是他们的首要任务。

这个调查还发现，为了满足高峰期的需求，一半以上的新加坡企业都要为额外的容量支付费用。70%的新加坡公司称非常后悔购买IT设备，而这一比例在全球范围内则达到43%。此外，一半的新加坡公司称他们仅仅使用了总容量的55%左右。这一数字具有显著意义，这是因为鉴于大部分企业的使用率仅仅达到15%至20%之间，而55%这一数据则意味着这些公司在最大化使用IT资源方面做得更好。

事实上，在亚太地区，几乎所有转向云服务的企业在使用云计算服务的过程中都经历了某种程度的延误。在该地区，几乎四分之三受调查的企业都曾受到IT系统失误带来的影响。

CA称，大量的数据损失说明企业并未对这些失误做好应对准备。仅仅有四分之一的企业称他们拥有综合性灾难恢复计划，而38%的企业称，尽管他们至少每年都要测试一次灾难恢复计划，但是灾难恢复目标并未实现。

值得注意的是，香港的8张数字银行牌照落地后，市场对香港数字银行给予了较高的期待。不过，就当前情况来看，香港数字银行存在移动支付普及度不高，用户信任度和市场认知有待提升等问题。财报显示，八家数字银行在去年总共亏损超过11亿港元。

百度优化：百度更倾向于网站内部的因数，包括原创内容、网站结构、关键字布局、内部链接等，当然外部链接也很重要但百度对其不是很感冒。

google优化：外部链接就是王牌，就算你的网站有点垃圾，但拥有大量高质量的内容相关的外部链接，google排名也不错。

yahoo优化：yahoo对内容的丰富、关键字密度、html代码规范、RSS很敏感，对外部链接重视程度不如google。