本文探讨了去年ThroneofJS大会上聚集的七大JavaScript框架/库的创建人面对面交流技术理念，深入分析了AngularJS、Backbone、Batman、CanJS、Ember、Meteor、Knockout、Spine的技术特性和差异性，以及它们在模型-视图分离、库与框架的选择、数据绑定、服务器支持、许可和源代码控制等方面的特点。
JavaScript宝座：七大框架论剑
一周前（去年7月）， Throne of JS大会在多伦多召开，这应该是我参加过的最有料也最不一样的一次大会。大会官网如是说：
加载整个页面，然后再“渐进增强”以添加动态行为，这种构建Web应用的方式已经不够好了。要想让应用加载快，反应灵敏，而且又引领潮流，必须彻底检讨你的开发手段。
这次大会邀请了七大JavaScript框架/库的创建人，他们济济一堂，面对面交流各自的技术理念。所谓七大框架/库分别是：AngularJS、Backbone、Batman、CanJS、Ember、Meteor、Knockout、Spine。1
声明：我在会上讲Knockout，因此我的观点显然不是中立的。在这篇文章中，我重点讨论这些创建人的思路和技术理念，尽量不提我赞成或反对什么。
1 没错，是8个框架，不是7个。但到底怎么回事儿，会议主办方也没有明确给我们解释过……
随着每个SPA（Single Page Application，单页应用）技术的逐一展示，一些相当明显的相似性和差异性浮出了水面。
各技术门派一致认为，真正的JavaScript应用必须有适当的数据模型，并具备客户端渲染能力，而绝不仅仅是服务器处理数据再加上一些Ajax和jQuery代码那么简单。
用Backbone创建人Jeremy Ashkenas的话说：“现如今，你说‘单页应用’，都跟说‘不用马拉的车’差不多了”（意思是，早已经没那么新鲜了）2。
2 “不用马拉的车”（horseless carriage）是汽车刚刚发明的时候，人们对它的称呼。——译者注
所有技术门派都坚持模型－视图分离。有的强调MVC（Model View Control），有的提到MVVM（Model View ViewModel），甚至有人拒绝明确说出第三个词儿（只提模型、视图，然后加上让它们协调运作的东西）。对各门派而言，最终结果其实是相似的。
除了Backbone和Spine之外，其他框架都在自己的视图里内置了声明数据绑定的机制（Backbone的设计理念强调让用户“自选视图技术”）。
在小组讨论中，大多数框架的创建者说，他们对IE浏览器的支持只限于7+（事实上，Ember和AngularJS的起点是IE8，Batman需要ES5“垫片”才能在IE9之前的IE版本中使用）。这也是大势所趋：jQuery 2已经不打算支持IE9以下的旧版本IE了。
只有Backbone和Knockout还坚定支持IE6+（我不清楚Backbone的内部实现，但Knockout会把IE6/7那些令人抓狂的渲染及事件方面的怪异行为屏蔽掉）。
大家都使用MIT许可，并且托管在GitHub上。
这是目前最大的分歧。下表对JavaScript库和框架进行了归类：
*括号中的数字是最近某个时间点GitHub上的关注者数量，粗略地代表各自的影响力。
目前来看，鼓吹框架模型最卖力气的是Ember，其创建人Yehuda Katz之前是（理念相似的）Rails和SproutCore项目的开发者。他的观点是，缺少任何组件都不够给力，都不能说是真正在推动技术进步。相反的观点说，库的目的更明确，因而更容易掌握、采用、定制，也有助于把项目风险降到最低，毕竟你的架构不会严重依赖任何一个外部项目。根据我参加对话的情况看，现场观众也分成了两派，有支持框架的，也有支持库的。
请注意，AngularJS可以说是介于库和框架之间一种形态：它不要求开发时遵守特定的文件组织方式（与库类似），但在运行时，它提供一个“应用生命周期”，可以对号入座地把代码安排进去（与框架类似）。之所以把它归入框架之列，是因为AngularJS团队乐于接受这个说法。
每个技术门派都有不同程度的强制性规定：
不难想见，只要某个库在某方面是开放的，他们的人就会强调只有这样才能从总体上确保跟第三方库兼容。同样，显而易见的反对意见则是，只有内置才能保证无缝整合。再次，根据我参加的对话，现场观众也各持己见，说什么的都有，基本上可以看出每个人对其他技术组合的了解程度。
Ember的Tom Dale说：“我们加入了很多魔法，但都是不错的魔法，换句话说，它们完全可以分解为常规的操作。”
（请参考上面的表格。）对基于字符串的模板，大家几乎都选择Handlebars.js作为模板引擎，它俨然成了这个领域的霸主，当然CanJS用的是EJS。对基于字符串的模板，支持的人认为“它更快”（不一定），而且“理论上，服务器也可以处理它”（也不一定，因为前提必须是在服务器上运行所有模型代码，而实践中根本没人那么做）。
而基于DOM的模板呢，意味着纯粹通过在实际标记中绑定来控制流程（each、if，等等），且不依赖任何外部模板库。支持的声音有“它更快”（不一定），另外“代码易读、易写，且标记与模板之间没有隔阂，CSS如何与之交互也一目了然。”
在我看来，最有吸引力的说法来自AngularJS那帮家伙，他们认为在不久的将来，基于DOM的模板会得到浏览器原生支持。所以我们最好现在就用，从而可以轻松应对未来。AngularJS来自Google，所以他们在开发Chromium时会考虑这一点，而且也会说服标准主体接纳这个建议。
Batman和Meteor明显依赖服务器：Batman是为Rails设计的，而Meteor本身就是服务器。其他大多数都追求服务器中立。但实际上，Ember的架构、强制性规定，以及某些工具都倾向于Rails开发者。当然，Ember绝对也能跟其他服务器技术搭配，只不过眼下还需要较多手工配置。
以下是所有JavaScript库/框架的基本技术细节。
3 Backbone和Spine都是“脊椎”的意思。——译者注
如果你正在考虑选型的问题，想知道上面这些框架/库中的哪一个最适合你的新项目，那我建议你重点关注以下两点。
尽管存在分歧，但我认为所有技术门派有一个重大的共性：它们都践行了模型与视图分离的思想。而这个思想早在Web诞生之前就已存在，到现在差不多有20年历史了。这么说吧，就算你只做一个基本的Web应用的UI，在客户端应用这一思想也永远是正确的。
加载整个页面，然后再“渐进增强”以添加动态行为，这种构建Web应用的方式已经不够好了。要想让应用加载快，反应灵敏，而且又引领潮流，必须彻底检讨你的开发手段。
-
对许多Web开发人员来说，要构建富Web应用，使用客户端框架是理所当然的。如果你什么框架也没用，那要么你不是在做应用，要么就会错过很多好东西。
-
在使用方法上，这些框架很多地方都是一致的（模型-视图-*架构、声明绑定，等等——详见下文） ，因此从某种意义上讲，无论你选择哪一个，都能得到同样的好处。
-
理念上还是有不少差异，特别是在对框架和库的看法上，分歧格外大。你的选择会深刻影响你的架构。
-
会议本身活泼，新颖，技术小组之间有很多交流和对话。我希望能有更多类似的会议。
对许多Web开发人员来说，要构建富Web应用，使用客户端框架是理所当然的。如果你什么框架也没用，那要么你不是在做应用，要么就会错过很多好东西。
在使用方法上，这些框架很多地方都是一致的（模型-视图-*架构、声明绑定，等等——详见下文） ，因此从某种意义上讲，无论你选择哪一个，都能得到同样的好处。
理念上还是有不少差异，特别是在对框架和库的看法上，分歧格外大。你的选择会深刻影响你的架构。
会议本身活泼，新颖，技术小组之间有很多交流和对话。我希望能有更多类似的会议。
技术：共识与分歧
随着每个SPA（Single Page Application，单页应用）技术的逐一展示，一些相当明显的相似性和差异性浮出了水面。
共识：渐进增强不能建立真正的应用
各技术门派一致认为，真正的JavaScript应用必须有适当的数据模型，并具备客户端渲染能力，而绝不仅仅是服务器处理数据再加上一些Ajax和jQuery代码那么简单。
用Backbone创建人Jeremy Ashkenas的话说：“现如今，你说‘单页应用’，都跟说‘不用马拉的车’差不多了”（意思是，早已经没那么新鲜了）2。
2“不用马拉的车”（horseless carriage）是汽车刚刚发明的时候，人们对它的称呼。——译者注
共识：模型-视图-某某
所有技术门派都坚持模型－视图分离。有的强调MVC（Model View Control），有的提到MVVM（Model View ViewModel），甚至有人拒绝明确说出第三个词儿（只提模型、视图，然后加上让它们协调运作的东西）。对各门派而言，最终结果其实是相似的。
共识：推崇数据绑定
除了Backbone和Spine之外，其他框架都在自己的视图里内置了声明数据绑定的机制（Backbone的设计理念强调让用户“自选视图技术”）。
共识：IE6已死
在小组讨论中，大多数框架的创建者说，他们对IE浏览器的支持只限于7+（事实上，Ember和AngularJS的起点是IE8，Batman需要ES5“垫片”才能在IE9之前的IE版本中使用）。这也是大势所趋：jQuery 2已经不打算支持IE9以下的旧版本IE了。
只有Backbone和Knockout还坚定支持IE6+（我不清楚Backbone的内部实现，但Knockout会把IE6/7那些令人抓狂的渲染及事件方面的怪异行为屏蔽掉）。
共识：许可和源代码控制
大家都使用MIT许可，并且托管在GitHub上。
分歧：库，还是框架
这是目前最大的分歧。下表对JavaScript库和框架进行了归类：
| JavaScript库 | JavaScript框架 |
|---|---|
| Backbone（9552） | Ember（3993） |
| Knockout（2357） | AngularJS（2925） |
| Spine（2017） | Batman（958） |
| CanJS（321） | Meteor（4172）——了不起，见下文 |
*括号中的数字是最近某个时间点GitHub上的关注者数量，粗略地代表各自的影响力。
什么意思呢？
-
JavaScript库，插到既有架构中，补充特定功能。
-
JavaScript框架，提供一个架构（文件结构啊，等等），你必须遵守它，只要你遵守，那剩下的就全都是处理通用需求了。
目前来看，鼓吹框架模型最卖力气的是Ember，其创建人Yehuda Katz之前是（理念相似的）Rails和SproutCore项目的开发者。他的观点是，缺少任何组件都不够给力，都不能说是真正在推动技术进步。相反的观点说，库的目的更明确，因而更容易掌握、采用、定制，也有助于把项目风险降到最低，毕竟你的架构不会严重依赖任何一个外部项目。根据我参加对话的情况看，现场观众也分成了两派，有支持框架的，也有支持库的。
请注意，AngularJS可以说是介于库和框架之间一种形态：它不要求开发时遵守特定的文件组织方式（与库类似），但在运行时，它提供一个“应用生命周期”，可以对号入座地把代码安排进去（与框架类似）。之所以把它归入框架之列，是因为AngularJS团队乐于接受这个说法。
分歧：灵活，还是整合
每个技术门派都有不同程度的强制性规定：
| 视图 | URL路由 | 数据存储 | |
|---|---|---|---|
| AngularJS | 内置基于DOM的模板（必选） | 内置（可选） | 内置系统（可选） |
| Backbone | 自选（最常用的是基于字符串的模板库handlebars.js） | 内置（可选） | 内置（可重写） |
| Batman | 内置基于DOM的模板（必选） | 内置（必选） | 内置系统（必选） |
| CanJS | 内置基于字符串的模板（必选） | 内置（可选） | 内置（可选） |
| Ember | 内置基于字符串的模板（必选） | 内置（必选） | 内置（可重写） |
| Knockout | 内置基于DOM的模板（可选，也可以用基于字符串的模板） | 自选（大都使用sammy.js或history.js） | 自选（如knockout.mapping或只用$.ajax） |
| Meteor | 内置基于字符串的模板（必选） | 内置（必选？不确定） | 内置（Mongo，必选） |
| Spine | 自选基于字符串的模板 | 内置（可选） | 内置（可选？不确定） |
不难想见，只要某个库在某方面是开放的，他们的人就会强调只有这样才能从总体上确保跟第三方库兼容。同样，显而易见的反对意见则是，只有内置才能保证无缝整合。再次，根据我参加的对话，现场观众也各持己见，说什么的都有，基本上可以看出每个人对其他技术组合的了解程度。
Ember的Tom Dale说：“我们加入了很多魔法，但都是不错的魔法，换句话说，它们完全可以分解为常规的操作。”
替代译法
@时蝇喜箭 我们用了很多“法术”，但都是好的“法术”，意味着可以分解成合理的基本组件。
@连城404 我们的代码技巧性比较高，但绝非旁门左道，都是些由常规的基本语义元素构成的东西。
@玉伯也叫射雕 我们实现了很多巧妙的整合，真的非常巧妙，这些整合都可以分解成普通操作。
分歧：基于字符串的模板与基于DOM的模板
（请参考上面的表格。）对基于字符串的模板，大家几乎都选择Handlebars.js作为模板引擎，它俨然成了这个领域的霸主，当然CanJS用的是EJS。对基于字符串的模板，支持的人认为“它更快”（不一定），而且“理论上，服务器也可以处理它”（也不一定，因为前提必须是在服务器上运行所有模型代码，而实践中根本没人那么做）。
而基于DOM的模板呢，意味着纯粹通过在实际标记中绑定来控制流程（each、if，等等），且不依赖任何外部模板库。支持的声音有“它更快”（不一定），另外“代码易读、易写，且标记与模板之间没有隔阂，CSS如何与之交互也一目了然。”
在我看来，最有吸引力的说法来自AngularJS那帮家伙，他们认为在不久的将来，基于DOM的模板会得到浏览器原生支持。所以我们最好现在就用，从而可以轻松应对未来。AngularJS来自Google，所以他们在开发Chromium时会考虑这一点，而且也会说服标准主体接纳这个建议。
分歧：服务器中立到什么程度
Batman和Meteor明显依赖服务器：Batman是为Rails设计的，而Meteor本身就是服务器。其他大多数都追求服务器中立。但实际上，Ember的架构、强制性规定，以及某些工具都倾向于Rails开发者。当然，Ember绝对也能跟其他服务器技术搭配，只不过眼下还需要较多手工配置。
技术门派概览
以下是所有JavaScript库/框架的基本技术细节。
Backbone
-
Who: Jeremy Ashkenas和DocumentCloud。
-
What:
+ 用JavaScript实现模型-视图，MIT许可。
+ 只有一个文件，1000行代码，在所有库中最小！
+ 功能极其专一，只提供REST可持久模型及简单路由和回调（以便你知道何时渲染视图，但视图渲染机制由你自己选择）。
+ 名气最大，很多大牌站点都在用（也许是因为它最小，容易部署）。 -
Why:
+ 非常小，使用它之前，你完全可以通读并理解它的源代码。
+ 不会影响你的服务器架构或文件组织方式。可以在页面的某一部分内运行——不需要控制整个页面。
+ Jeremy好像进入了一种禅宗所谓的入定的状态，对一切都能坦然接受。他就像一个大人，看着一群孩子在那里辩论。 -
When: 至今已诞生近两年了。
Meteor
-
Who: Meteor 开发团队（他们 刚募集到1120万美元投资，因此可以全职开发）。
-
What:
+ 前瞻性极强的一个框架，想不出有谁那么激进过（也许 Derby算一个）。
+ 将一个服务器端运行时环境（用Node+Mongo搭建）和一个客户端运行时环境衔接起来，让你的代码在两端都能运行，还包含数据库。利用WebSockets实现所有客户端和服务器之间的同步。
+ 在修改代码时就“实时部署”——客户端运行时可以即时更新而不丢失状态。
+ 可以 看看这个视频，对它的认识就会更全面。
+ 跟会上与我有过交流的所有人一样，我也衷心希望这个框架获得成功——Web开发就需要这种激进的改革才能真正进步。 -
Why: 你实在觉得做常规Web开发太无聊了，想找点刺激。
-
When: 诞生时间不长；除了其核心团队在用，不知道还有没有其他站点实际在用Meteor。不过，这个团队真是在严肃地做着一件前无古人的事。
Ember
-
Who: Yehuda Katz （之前开发过jQuery和Rails）、Ember团队和Yehuda的公司 Tilde。
-
What:
+ 构建“超级Web应用”所需的一切，MIT许可。
+ 功能最多，体积最大。
+ 融入了很多设计理念，涉及如何分解并对页面进行层次控制，以及如何利用一个状态机驱动的系统联结各个层次。
+ 正在开发一个功能非常完善的数据访问库（Ember.Data）。
+ 要在运行时控制整个页面，因此不适合开发大页面上的“富应用区”。
+ 对文件、URL等都有相当严格的一套约束，不过要是不喜欢，你可以重写，只要你知道怎么做就OK。
+ 设计灵感来自Rails和Cocoa。
+ 工具：为Rails提供项目模板（但如果你手工编写代码，也可以使用其他服务器端平台）。 -
Why: 常见的问题应该有通用的解决方案——Ember提供了所有通用解决方案。
-
When: 尚未发布1.0版，但也快了。然后，API基本就能稳定下来。
AngularJS
-
Who: Google（他们内部在使用）。
-
What:
+ 用JavaScript实现模型-视图-其他，MIT许可。
+ 基于DOM的模板，具备可观察能力、声明绑定机制，还有准MVVM式的代码风格（他们自己说是Model-View-Whatever）
+ 内置基本URL路由和数据持久化能力
+ 工具：附带一个Chrome调试器插件，让你在调试的时候能够查看模型；还附带一个Jasmine测试框架。 -
Why:
+ 从概念上讲，他们说这个框架相当于一个“填料层”，盖在当前浏览器上，以实现未来的浏览器将可能原生具备的能力（即声明绑定和可观察能力）。因此，我们现在就应该着手这么来写代码了。
+ 对服务器架构或文件组织方式没有影响。可以用在页面的某一小部分中——不需要控制整个页面。 -
When: 成品级框架，Google已经搞出来有一段时间了。
Knockout
-
Who: Knockout 团队和社区（核心团队目前有三个人，包括我）。
-
What:
+ 用JavaScript实现模型-视图-视图模型（MVVM，Model-View-ViewModel），MIT许可。
+ 功能集中在富用户界面元素：基于DOM的声明绑定模板，可观察的模型加自动依赖检测。
+ 没有限定URL路由或数据访问——可组合任意第三方库（例如，用Sammy.js做路由，用纯Ajax实现存储）。
+ 在降低使用门槛方面下了很大工夫，提供详尽的文档和 交互式示例。 -
Why:
+ 只做好一件事（UI），向后兼容到IE6。
+ 对服务器架构或文件组织方式没有影响。可以用在页面的某一小部分中——不需要控制整个页面。 -
When: 到现在已经正式发布近两年了。
Spine
-
Who: Alex MacCaw。
-
What:
+ 用JavaScript实现MVC，MIT许可证。
+ 由最早为O'Reilly一本书写的示例代码发展而来，已成为一个OSS（Open Source Software，开源软件）项目。
+ 是Backbone的一个衍生版（看名字就知道3）。 -
Why: 你喜欢Backbone，但又想要点 不一样的东西。
-
When: v1.0.0已经发布。
3Backbone和Spine都是“脊椎”的意思。——译者注
Batman
-
Who: Shopify （一家电子商务平台公司）的团队。
-
What:
+ 在JavaScript中实现MVC，几乎是专门为Rails+CoffeeScript开发者定制的，MIT许可。
+ 是所有框架中强制性规定最多的。你必须遵守其约定（例如，怎么组织文件和URL）。否则，就像他们幻灯片中说的，“你还是用其他框架吧”。
+ 非常完善的框架，具有相当丰富的模型、视图和控制器，还有路由。当然，还有可观察机制。
+ 基于DOM的模板。 -
Why: 如果你使用Rails和CoffeeScript，你找到亲人了。
-
When: 当前版本 0.9，几个月内将发布1.0版。
CanJS
-
Who: Bitovi（一家JavaScript咨询/培训公司）的团队。
-
What:
+ 用JavaScript实现MVC，MIT许可。
+ REST可持久模型、基本的路由、基于字符串的模板。
+ 知名度不高（我也是上周才听说它的），但它的前身却是原来的 JavaScriptMVC项目。 -
Why: 旨在集上述各技术门派之所长，提供与它们类似的功能，同时又保持体积小巧。
-
When: 1.0 版已经发布了。
总结
如果你正在考虑选型的问题，想知道上面这些框架/库中的哪一个最适合你的新项目，那我建议你重点关注以下两点。
-
功能范围。你想让这个框架或库为你做多少事儿？你的项目是从头做起，因而需要一个能贯穿始终的完整的各项功能齐备的架构吗？或者，你其实更喜欢自己来挑选模式和库？对不同的项目，不同的团队，任何选择都有价值，都是正确的。
-
设计美学。你看过它们的代码吗，用没用过自己选择的框架构建出了一些小巧的应用？你喜欢这样做吗？不要只看它们的说明或者功能列表就作出选择：那些信息有价值，但不全面。打个比方，如果你置自己主观的编码经验于不顾，那就像在选择小说时只看它有几章几节，或者在找对象时只看其简历或个人描述。
尽管存在分歧，但我认为所有技术门派有一个重大的共性：它们都践行了模型与视图分离的思想。而这个思想早在Web诞生之前就已存在，到现在差不多有20年历史了。这么说吧，就算你只做一个基本的Web应用的UI，在客户端应用这一思想也永远是正确的。
扫一扫
6万+
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
