基于1553B总线的ARINC 661指令传输（四）

来自www.hoopercao.com

 

在解决完传输层协议以及ARINC661指令的打包和解包之后，就要对CDS及UA的逻辑应用层进行深入研究了，这也需要针对ARINC661本身来进行分析。

ARINC 661本质上是体现了一种“通用”的原则，即以标准化的接口降低CDS软件开发的成本。对于一个CDS（座舱显示系统）来讲，其传统意义上就是一个集成好软件和硬件的设备，能够实现固定图像的渲染和部分内建的专有的图形的运动，也就是说显示软件本身是高度定制的一个封闭软件，只能通过CDS开发者提供的私有数据接口与内部的显示进行交互，对于特定机型特定场合是可以满足，但是一旦使用场合改变，则CDS内部软件需要重新开发，以符合新的特定的机型。

ARINC 661标准的优势在于规定了显示界面定义接口及通信数据结构，通过这样来达到规范化CDS的目的。对于不同的应用环境，只需更改界面定义文件和数据发送设备的数据结构即可实现，无需重新开发CDS软件。这就要求CDS软件本身包含大量能够被通用的提取的小部件，称作窗体部件，它们是组成一个有效的人机接口的基本元素，通过对这些基本元素的属性的操作来实现CDS界面的运行时动态效果。

无疑对于飞机制造者来讲，这能很高的提升他们所购买的设备的通用性，对于新开的机型也能够通过不更改CDS内部软件实现功能的重组。但对于CDS开发者来讲，需要做的就有大量的工作了，同时，逻辑的控制虽然在CDS中不存在，但是毫无疑问地，它们被转移到了UA（用户应用）上了，UA的开发者需要相对熟悉ARINC 661才可以修改相应逻辑层的控制软件。

另外，ARINC661本身并未规定传输层通信应当使用何种协议，虽然在协议的末尾有提及ARINC429，ARINC664（AFDX），UDP，以太网等，但没有做任何的详细要求。个人认为，ARINC661协议本身是面向一种带宽较大、传输可靠的通信网络，ARNC429传输速度慢，UDP不可靠，以太网不适合机载环境，1553B的通信机制使得它在实际应用中也并非为最好的选择。剩下的只有AFDX了，确实AFDX既有很高的带宽也有很强的网络特性，不失为一个较好的选择，在波音787和空客A380上，它的性能也得到了很好的印证。

用一句话来总结一下：一个符合ARINC661标准的CDS类似于一个功能较少，显示内容较为固定，可被外部数据指令控制内部显示的专用"web浏览器"。