责权之中的核心是适用，是个度的问题

组成宇宙的最基本元素是非常之小的，小到超乎想象。而我们的宇宙却是非常大的，大到无法想象。

这个大和小同样是个度的问题，如果我们去丈量课本的厚度，可能用厘米就很好了，如果需要精确一点可能到毫米就足够了。

但如果拿同样的长度单位去描述两个星系的距离就失去意义了，那会是一个很大很大的数字，使用极其不便。

这个度量单位就是我们的描述语言，这个问题同样具有普遍的适用性，工欲善其事，必先利其器，这个利不能简单的理解为功能强大，而应理解为适用。

同样的问题，对于其他的各个方面也是适用的。比如写代码，我们是用框架还是用原生函数来实现，取决于我们是面向业务还是面向开发包。如果做底层的开发，那么基本不会用到开发包，如果是非常接近硬件的编程，可能还会用到机器码。可惜的是，在软件编程的领域，没有严格的区分这些差异。但这样的差异必然会形成分科，就像现代医学，早就有了分科，而软件领域似乎只有墨守成规的东西，而没有明确的分科。这说明了软件领域的开放性，也给了大多数软件领域的从业者更多的可能性，但道理还是要讲明白的。

之前有很多公司面试的时候喜欢询问非常底层的问题，占比还比较多，不可否认这样的问题的确能展现出应聘者的知识深度，但适用往往才是一个企业最需要关注的，如果是研究底层开发，不如直接去接触研究高端技术的人才，为什么不呢。

其实是一种严重的捡漏心里在作怪，仍然相信有高手在民间，的确，有不少高手就在民间。可惜高手都不屑于被反复推敲，更懂得适用的重要性，如果真有事情，摆出来就好了。还不如来个悬赏，能拿下就给重奖。当然，你不要太吝啬，相信你的问题也不是一般人拿得下的。而如果，你想把这样的人长期留用，高薪只是最核心的方面之一，并非全部。或者，以公司的方式合作开发，一方出资，一方出力。以交付部分的价值进行结算，这些都是可以谈的。说清楚了，让第三方来做项目验收就好了。

说了这么多，最终还是适用性的问题。面试来的只是员工，不是合伙人，在很多方面是不对等的，是没法平等的坐下谈的，你没法按照合伙人的标准要求员工，同样，员工也不太可能以合伙人的身份要求公司。那你凭什么让我研究那些足以让我付出十年甚至更久的时间为你的公司打造一座24K金字塔呢。这个问题很尖锐，但很现实，没有足够的名利收益，谁愿意仅仅为了梦想燃烧了自己，却只剩下灰烬。

做多大的事情，就要合适的相匹配的技能和资源，这个道理谁都懂，但商人以小博大的精明算计是成就自己的原因，也是不能让自己再伟大一些的原因。不仅商人如此，资本主义社会不可能再有更大的进步也是这个原因。