网关中有无状态是决定性的

 

广义的讲，网关在各种网络中都存在，在各层都存在。从物理层的放大器和中继器，到二层的桥接技术，到三层的路由器，到四层的TCP/HTTP代理，到SIP代理，ALG，以及说不清楚层的NAT，防火墙，DPI等，无所不在。

 

近日，在ipbaobao忽悠做IPv6化的物联网时，即把IPv6延伸到物联网的感知延伸层，对于网关问题出现了激烈的争论。

 

支持着认为IPv6延伸到物联网，好处多多，尤其是无需或简化了最麻烦的传感网和互联网之间的网关(参见我的相关博文)。

 

反对IPv6者认为，把IPv6延伸到传感器时，6LoWPAN是要对IPv6的包头进行压缩的，即不是原来的普通IPv6了，因此在传感器网络和IPv6大网之间，仍然是需要网关的。

 

Ipbaobao认为，双方的共识是在传感器网络和互联网之间需要一个网关，区别只是在于什么样的网关。两者所说的网关，存在着天壤之别。

1.       前者的网关是无状态，后者的网关是有状态的。状态有否看似区别很小，其实很大。就像面向连接的技术中网关(网络)是有状态的，无连接的技术中网关(网络)是无状态的，看似不起眼的变化，带来的是革命性的影响。

    IP是无状态的/无连接的，带来的是互联网的巨大成功。

    WWW是一种RESTful技术，是无状态的，也取得了巨大成功。

无状态网关的另外一个案例，就是清华大学提出的IVI技术，本质上是一种无状态的翻译IPv4和IPv6的技术。

 

2.       前者的网关基本不需要做上层的翻译，后者可能需要。而且即使翻译，也是无状态的。

 

 当然，无状态的代价也肯定是有的，这符合辩证法。“状态”从网关中消失了(不可能全消失，像路由器中还需要路由表那样)，那“状态”就需要出现在别的地方，比如载荷中，比如终端上，由此带来了其他新问题。

 

 

<script> function showMiniAd(){ var vn = "tinfo"; var dataURL = "http://t.sohu.com/third/user.jsp?passport="+window._xpt+"&vn="+vn; new LinkFile(dataURL, { type: 'script', noCache: false, callBack: { variable: vn, onLoad: function(){ var data = eval("(" + vn + ")") if(data != null && data.status == 1){ var userLink = data.url; //var userLink = data.icon; $('miniAd').innerHTML = " 我正在玩搜狐微博，快来“关注”我，了解我的最新动态吧。
"+userLink+""; $('miniAd').show(); } }, onFailure: function(){} }}); } showMiniAd(); </script>

分享到搜狐微博