LoRa无线通信设计(二)空空距离测试

版权声明:本文为博主原创文章,遵循 CC 4.0 by-sa 版权协议,转载请附上原文出处链接和本声明。
本文链接:https://blog.csdn.net/jiangjunjie_2005/article/details/48102279

                        跨湘江 LoRaWAN 拉距测试 6 公里

摘要:

部署了 2 台 LoRaWAN 网关,通过移动 DEMO 进行跨湘江拉距测试,沿绕城高速公路测试了 7 个点,有效通信 6 公里,最后发现 3 点意料之外的经验。

 

Wisdom is better than folly, just as light is better than darkness.
 智慧胜过愚昧,如同光明胜过黑暗。--《旧·传》2:13

 

下载本文的 PDF 版本,请链接:http://www.rimelink.com/nd.jsp?id=53#_np=107_316

 

引言

正如 https://blog.csdn.net/jiangjunjie_2005/article/details/86012877

《最大化 LoRa 长距离,您应该知道的完整秘籍》所述,因为环境对通信距离影响太大,可靠的办法是“拉距测试”。为此,我们基于 LoRaWAN 网关和节点,跨湘江,沿绕城高速公路进行实地测试通信。


1测试示意图

如上图所示,将 2 台 LoRaWAN 室外网关通过 4G 链路接入 Server,基于“智能手机”从 Server 读取网关和节点的信号质量和丢包率,测试人员手持节点在 7 个位置拉距。

 

2 跨江测试环境

 

正如 https://blog.csdn.net/jiangjunjie_2005/article/details/86012877

《最大化 LoRa 长距离,您应该知道的完整秘籍》所述,环境是制约无线通信距离的重要因素,它可能导致 10 倍的差距。

为此,我们挑选了尽可能空旷的地区----跨湘江,沿绕城高速。该地区没有高层建筑,树木较稀疏,是一个较理想的环境。


3 部署网关

GW#1:DevEUI = 000490FFFE913AF6,部署在 32 层楼顶

GW#2:DevEUI = 000485FFFE9A40C3,部署在 14 层阳台

 

4 测试条件和方法

 

BW

SF

FEC

Frequency

TxPwr

RxSensitivity

Gw

125k

12

4/5

486.3~487.7MHz

23dBm

-140dBm

DEMO

20dBm

-137dBm

首先,将 Gw 和 DEMO 的 LoRa 射频参数设置成上表所示。

 

参考 https://blog.csdn.net/jiangjunjie_2005/article/details/84234196
《免手持仪,零成本拉距测试 LoRa 信号质量》所述,基于智能手机就可以拉距测试信号质量和丢包率

 

5 测试点和数据

5.1 测试一 1.3 公里

丢包率=0%信号质量极佳:SNR 为正值,说明信号能量远高于噪声。

 

5.2 测试二 3.4公里

丢包率=0%信号质量较好:RSSI 约 -110dBm, SNR 约 -4dB。

 

5.3 测试三 4.0公里

丢包率=0%,信号质量较好:RSSI 约 -125dBm, SNR 约 2dB。


5.4 测试四 4.5公里

丢包率 < 5%,信号质量一般:RSSI 约 -130dBm, SNR 约 -13dB。

5.5 测试五 5.0公里

丢包率 < 5%,信号质量偏低:RSSI 约 -130dBm, SNR 约 -17dB。


5.6 测试六 5.5公里

丢包率 < 20%,信号质量偏低:RSSI 约 -113dBm, SNR 约 -13dB。

 

5.7 测试七 6.0公里

丢包率 < 45%,信号质量偏低:RSSI 约 -129dBm, SNR 约 -13dB。

 

6 结论

相比其他无线通信技术,LoRa 最大的优势是“长距离”,因此,本次拉距测试 6 公里是意料之中。

另外,有 3 个意料之外的测试结果。

1 远距离时,全向天线也有方向性

我们在“5.0 公里,金霞立交桥”处测试时发现:仅当 DEMO 天线调整到“90度”时,它才能与网关良好通信;其他 3 个角度(0,180,270)不理想。

 

2 网关位置胜于高度

我们在“6.0 公里”处测试时发现:部署在 32 层楼顶的 Gw#1 无法与 DEMO 通信,反而,部署在 14 层阳台的 Gw#2 能与 DEMO 通信(尽管丢包率高)。

 

3 丢包率胜于信号质量

位置

PER

RSSI

SNR

4.5 公里,芙蓉北路

< 5%

-130dBm

-13dB

5.5 公里,京广铁路

< 20%

-113dBm

-13dB

 

对比上表,让人惊讶的是:“5.5 公里,京广铁路”的信号质量比“4.5 公里,芙蓉北路”还要好,但是前者的丢包率高出 4 倍。

可见,丢包率才是王道,信号质量供参考。

 

展开阅读全文

没有更多推荐了,返回首页