3.4 装饰器模式（Decorator）

装饰器模式（Decorator）是一种结构型设计模式，它允许动态地给一个对象添加功能，而不需要修改其源代码。这种模式通过创建一系列的包装类来实现，每个包装类都封装了对被包装对象的引用，并且提供了额外的行为。

应用场景：

1. 扩展功能: 当需要为一个对象增加一些额外的功能，但是又不希望修改它的源代码时，可以使用装饰器模式。
2. 可插拔性: 装饰器模式使得系统更加灵活，因为用户可以根据需要选择不同的装饰器来组合出特定的行为。
3. 代码复用: 通过共享基础对象和行为，装饰器模式可以减少重复代码，提高代码的复用性。

Java 代码示例：

// 基础组件接口
interface Component {
    void operation();
}

// 基本组件实现
class ConcreteComponent implements Component {
    @Override
    public void operation() {
        System.out.println("ConcreteComponent operation");
    }
}

// 装饰器接口
interface Decorator extends Component {
    void setComponent(Component component);
}

// 装饰器实现
class ConcreteDecorator implements Decorator {
    private Component component;

    @Override
    public void setComponent(Component component) {
        this.component = component;
    }

    @Override
    public void operation() {
        component.operation();
        System.out.println("ConcreteDecorator operation");
    }
}

// 使用场景
public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        Component concreteComponent = new ConcreteComponent();
        Decorator decorator = new ConcreteDecorator();
        decorator.setComponent(concreteComponent);

        // 执行操作
        decorator.operation();
    }
}

注意事项：

1. 继承与组合: 装饰器模式通常使用组合（Composition）而非继承（Inheritance），这样可以避免“类膨胀”问题。
2. 设计顺序: 在设计过程中，应先考虑是否可以通过组合来解决问题，再考虑是否需要引入装饰器模式。
3. 性能影响: 虽然装饰器模式增加了灵活性，但过多的装饰可能会导致性能下降。因此，在实际应用中，应根据具体情况权衡利弊。
4. 可读性: 装饰器模式可能会使代码变得复杂，因此在编写代码时，应尽量保持清晰易懂。

附：

装饰器模式（Decorator）和桥接模式（Bridge）都是常用的面向对象设计模式，它们各自解决的问题和实现方式有所不同。

装饰器模式（Decorator）：

• 解决的问题：给一个对象添加一些额外的功能，这些功能是在运行时动态添加的，而不是在编译时就确定的。
• 实现方式：通过创建一系列的包装类来实现，每个包装类都封装了对被包装对象的引用，并且提供了额外的行为。
• 关键点：
  • 目的: 动态地给一个对象添加功能。
  • 扩展: 不修改原有对象，而是通过创建新的对象来扩展功能。
  • 可复用: 可以通过组合不同的装饰器来实现复杂的功能。

桥接模式（Bridge）：

• 解决的问题：将抽象部分与实现部分分离，使它们都可以独立变化，从而提高系统的灵活性。
• 实现方式：将抽象部分和实现部分分别定义在两个独立的类中，然后通过桥接类将它们关联起来。
• 关键点：
  • 目的: 将抽象部分与实现部分分离，以便两者独立变化。
  • 扩展: 新的实现类可以直接替换原有的实现类，而不需要修改客户端代码。
  • 可复用: 抽象类和实现类都可以独立扩展，提高了系统的灵活性。

总的来说，装饰器模式主要关注如何动态地给一个对象添加功能，而桥接模式则侧重于如何分离抽象部分和实现部分，以便两者独立变化。虽然两者都强调了灵活性和可复用性，但它们解决的具体问题和实现方式是有所区别的。