解读论文记录指出经典的RMS证明过程小错误的一个论文的解读

我是标同学

已于 2022-08-10 12:59:48 修改

阅读量658

点赞数

分类专栏：实时系统文章标签：实时调度论文解析 RM调度论文解析记录

于 2022-04-18 23:45:53 首次发布

本文链接：https://blog.csdn.net/kangkanglhb88008/article/details/124262097

版权

实时系统专栏收录该内容

48 篇文章

订阅专栏

这篇博客讨论了经典实时调度论文中C.Liu和Layland RMS算法的瑕疵，特别是关于利用率证明的不严谨。Devillers的论文详细修复了这两个问题，并通过反证法提供了严格的证明，确保了任务集调度的正确性。

摘要生成于 C知道，由 DeepSeek-R1 满血版支持，前往体验 >

众所周知，实时调度最经典的论文是C.Liu和Layland的RMS单调速率调度算法，是实时操作系统中最优的固定优先级调度算法

C.L. Liu, J.W. Layland, Scheduling algorithms for multiprogramming in a hard-real-time environment, J. ACM 20 (1) (1973) 46–61.

该论文的结论是正确的，但是该论文的证明过程存在两个瑕疵：

改论文对于利用率最小化证明那里的case 2那儿错了
对于最后的结论，任务集利用率小于那个上界，就可以调度，没有严格给出的证明

上述两个问题，被这篇论文指出以及都修正了。

Devillers, R., & Goossens, J. (2000). Liu and Layland’s schedulability test revisited. Information Processing Letters, 73(5-6), 157–161. doi:10.1016/s0020-0190(00)00016-8

该文章证明思路如下：

关于第一个问题：Devillers提出如下
C.Liu他们说了如果总利用率小于那个上界，则该任务集可调度，但是却没有给出证明，因此Devillers给出了如下定理的严格证明：

证明过程为：

反证法的思路：

明确要证明的东西
分析出这个东西的反面
假设这个反面是成立的，也就是作为前提
一步步往下推导，推导出和任何已有正确的东西矛盾的，就停止
既然发生了矛盾，说明要么其前提错误的，要么推导过程是错误的。很明显，只有前提可能是错的，因为推导过程是数学严谨的。
因此前提不可能成立，因此它的反面就一定是成立的（这正式我们要证明的东西），因此得证。

原理就是：假设存在一个任务集，Un<bn，然后这个任务集不可调度。将Un合理转换为充分利用处理机且可调度的Un'，发现Un'<bn，这不就跟已有的合理结论：bn为充分利用处理机的可调度任务集的最小利用率矛盾了嘛。因此存在一个任务集，Un<bn，然后这个任务集不可调度是不成立的，也就是找不到一个任务集 Un<bn，使得这个任务集不可调度，这就是我们的想要证明的结果，所以得证。