金融科技对制造业产业链的影响实证【附数据】

1. 数据来源与处理方法

• 时间范围：本文采用了2011-2023年间省级面板数据，覆盖了中国各省份的制造业产业链和金融科技发展状况。
• 数据来源：数据来源包括《中国统计年鉴》、《中国金融年鉴》、地方统计年鉴以及其他官方数据库。主要指标包括金融科技发展水平、制造业产业链升级情况、经济发展、基础设施建设等。

数据表格如下：

年份	省份	金融科技发展指数	制造业产业链升级指数	GDP (亿元)	基础设施建设指数	市场化程度	城镇化水平
2011	北京	0.45	0.60	18245	0.75	0.80	0.90
2012	上海	0.50	0.63	19530	0.78	0.82	0.91
2013	广东	0.47	0.68	22350	0.76	0.83	0.89
…	…	…	…	…	…	…	…
2023	云南	0.38	0.52	15420	0.70	0.75	0.85

• 变量说明：
  • 金融科技发展指数：通过嫡权法构建，综合衡量了各省份的金融科技发展水平。
  • 制造业产业链升级指数：该指标评估了制造业产业链的整体提升和升级情况。
  • GDP：反映了经济发展水平。
  • 基础设施建设指数：反映了各省份在基础设施方面的投入和发展水平。
  • 市场化程度：通过经济自由化程度等指标综合计算。
  • 城镇化水平：衡量城镇化的进展。

2. 模型选择与指标构建

本文主要采用了空间杜宾模型（SDM）来研究金融科技对制造业产业链的影响，构建了两个核心指标：

• 金融科技发展指数：基于金融科技的多维度因素（如数字金融服务、区块链技术应用、智能投顾等），通过嫡权法计算，反映不同地区的金融科技发展水平。
• 制造业产业链升级指标：通过制造业产业结构优化、生产效率提升和技术创新等维度，衡量各地区制造业产业链的升级情况。

3. 作用机制分析

通过理论分析和实证检验，金融科技对制造业产业链发展的影响主要体现在以下几个方面：

1. 正向推动作用：金融科技的发展通过改善资金供给、促进金融服务创新和提高信息传递效率，为制造业提供了更灵活的融资手段和技术支持，从而推动制造业产业链的提升。
2. 负向空间效应：金融科技发展在空间维度上具有扩散效应，即在某个区域的金融科技发展水平提升后，可能会对相邻地区的制造业产业链产生抑制效应。这主要是由于资金和资源的集聚效应，导致相邻区域竞争力下降。

4. 区域异质性分析

本文进一步考察了金融科技发展对制造业产业链的空间效应的区域差异，具体体现在东部、中部和西部地区：

• 东部地区：金融科技发展在东部地区对制造业产业链的提升作用显著，并且存在正向的空间溢出效应，即东部地区的金融科技发展有助于周边地区制造业产业链的提升。
• 中部地区：金融科技的发展对中部地区的制造业产业链反而产生了阻碍作用，且空间效应呈现负向。这可能是因为中部地区制造业基础相对薄弱，金融科技发展使得资源进一步向东部地区集中，导致中部地区的产业链发展受限。
• 西部地区：西部地区的金融科技发展对制造业产业链的空间影响效应不显著。这表明，西部地区金融科技尚未形成有效的促进制造业升级的能力，可能由于基础设施和市场化程度较低。

5. 金融发展的中介作用分析

在金融科技对制造业产业链的影响过程中，金融发展的不同维度发挥了中介作用：

1. 金融效率：金融科技的发展提升了金融效率，尤其在资金配置和风险管理方面，为制造业提供了更有效的金融支持，从而推动产业链升级。
2. 金融规模的遮掩效应：尽管金融规模扩大为制造业提供了更多的资金，但当金融规模过大时，可能会导致资源错配，降低对制造业产业链的正向推动作用。
3. 金融结构作用不显著：在金融科技对制造业的作用过程中，金融结构的调整并未显示出显著的影响，表明现有金融结构对制造业的支持作用有限。

6. 实证结果与主要发现

本文通过SDM模型和省级面板数据的实证分析，得出了以下主要结论：

1. 金融科技对制造业产业链的推动作用：金融科技的发展显著推动了制造业产业链的提升，特别是在东部地区表现更加显著。
2. 负向空间效应：尽管金融科技对局部地区的制造业有正向作用，但对相邻地区则产生了负向的空间效应，这表明金融科技的发展在区域分布上具有不均衡性。
3. 区域异质性：金融科技在东部、中部和西部地区的空间效应具有明显的地域差异，这说明需要根据区域特点制定相应的政策来促进制造业产业链发展。
4. 金融效率的中介作用：金融科技通过提升金融效率，促进了制造业产业链的升级，而金融规模在一定程度上抑制了这种正向作用。