如何评价软件写的好还是坏？

软件自身是一种固化的思维，因此从本质上来看，软件是不可度量的。

但这并不意味着软件不需要度量，而只是说软件中的度量大多都有一定限度。

应用各种度量数据的时候一旦跨过这种限度，结果就会适得其反。

在这篇文章里，我们将考查一下现有的，对软件进行度量的方法(注意：这篇里主要考察别人的方法，不是我自己的)。

可能不全面，不足的地方欢迎大家进行补充。

对软件“直观可见的质量属性”的度量比较简单，比如：Bug率，性能等，这里就不提了。

这里主要关注的是软件的内在的，不直观可见的质量属性。

• 圈复杂度

圈复杂度主要用于度量函数或方法，从《代码大全》中可以找到圈复杂度的描述。

关于圈复杂度：Tom McCabe曾经建议使用下面的方法来度量复杂度。在这一方法中为了计算复杂度首先要计算子程序中的决策点(decision points)，规则如下：

1. 从函数第一行一致往下通过程序
2.  一旦遇到以下关键字或者同类的词就加1：if,while,repeat,for,and,or
3.  给case语句中的每一种情况加1                           --Steve McConell 《代码大全》

很多静态分析工具都直接提供对圈复杂度的度量，而圈复杂度本身歧义性很小，是非常难得的指标，高于15的代码基本很难看懂。

但圈复杂度更适合用于度量编码的结果，对高层设计则不太适用。

• 响应集

响应集是指类的各个方法直接调用的函数数目。响应集无疑的应该尽可能的小，根据得墨忒耳法则：某个对象的任何方法都应该只调用属于以下情形的方法。

         

class Demeter
{
private:
A* a;
int func();
public:
//... 
void example(B& b);
void Demeter::example(B& b)
{
C c;
int f = func(); //<---- 类自己的方法
b.invert(); //<----传入参数的方法，当然参数本身也可能是函数
a = new A();
a->setActive();// <---创建的对象所拥有的方法
c.print(); // <---创建的，并归自己所有的对象的方法
}
};

         --- 摘自《程序员修炼之道》

• 关系内聚性(H)

在度量包时可以用包内部类的数目除以包内类的总数，其比值用来表示包得内聚性。如果用R表示包内部得类关系数目，用N表示包内类总数。那么：

H = (R+1)/N

• 不稳定性(I)

不稳定性由输入耦合度（Ca)与输出耦合度(Ce)计算而来。

包得输入耦合度是指处于包外部，但依赖于包内类的数目。

包得输出耦合度是指包内部的依赖于包外部类的类数目。

这样I = Ce / （Ca+ Ce)

• 抽象性(A)

包的抽象性用抽象类的数目和包中所有类的数目进行计算。

假如说包中类的总数是Nc, 抽象类的数目是Na ,那么抽象度A = Na/Nc

关系内聚性(H)，不稳定性(H)，抽象性(H)的进一步说明，请参见《敏捷软件开发：原则，模式与实践》一书。

这些度量指标无疑是有意义的，都可以用来评价软件写的好还是坏，但却不解决这样一个问题：
如果一个方案在关系内聚性 (H) ，不稳定性 (H) ，抽象性 (H) 上都有好的表现，复杂度有没有提高？如果说复杂度因此而提高了，那么这种额外支出的复杂度值不值得？

如果我们认为复杂度是软件的根本问题，那么在满足需求的前提下，使软件简单化就是最关键的使命（比灵活性等重要）。既如此，究竟应该如何度量软件的复杂度呢？

这是一个需要进一步展开的话题，我完善后会进一步和大家分享。

关联文章：

程序员每天到底可以写几行代码？

软件开发究竟是简单的还是复杂的

软件本质论

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

理想流 + 软件 = 《完美软件开发：方法与逻辑》
理想流 + 人生 = ??
理想流 + 管理 = ??
理想流 = 以概念和逻辑推演本质，追求真理。