一 const_cast
const_cast是一个强制类型转换操作符。《C++ Primer》中是这样描述它的:
1.将转换掉表达式的const性质。
2.只有使用const_cast才能将const性质性质转化掉。试图使用其他三种形式的强制转换都会导致编译时的错误。(添加const还可以用其他转换符,如static_const)
3.除了添加const或删除const特性,使用const_cast符来执行其他任何类型的转换都会引起编译错误。
对于第一点,转换掉表达式的const性质,意思是可以改变const对象的值了吗?一开始我的确是这样子认为的,于是我敲出了如下的代码:
然而程序并没有像预想的那样输出两个3,运行结果是这样的:
int main()
{
const int constant = 26;
const int* const_p = &constant;
int* modifier = const_cast<int*>(const_p);
*modifier = 3;
cout<< "constant: "<<constant<<endl;
cout<<"*modifier: "<<*modifier<<endl;
system("pause");
}
看来C++还是很厚道的,对声明为const的变量来说,常量就是常量,任你各种转化,常量的值就是不会变。这是C++的一个承诺。
那既然const变量的值是肯定不会发生变化的,还需要这个const_cast类型转化有何用?这就引出了const_cast的最常用用法:
如果有一个函数,它的形参是non-const类型变量,而且函数不会对实参的值进行改动,这时我们可以使用类型为const的变量来调用函数,此时const_cast就派上用场了。
void InputInt(int * num)
{
cout<<*num<<endl;
}
int main()
{
const int constant = 21;
//InputInt(constant); //error C2664: “InputInt”: 不能将参数 1 从“const int”转换为“int *”
InputInt(const_cast<int*>(&constant));
system("pause");
}
除此之外,还有另外一种情况const指针能够派上用场。如果我们定义了一个非const的变量,却使用了一个指向const值的指针来指向它(这不是没事找事嘛),在程序的某处我们想改变这个变量的值了,但手头只持有指针,这是const_cast就可以用到了:
int main()
{
int constant = 26;
const int* const_p = &constant;
int* modifier = const_cast<int*>(const_p);
*modifier = 3;
cout<< "constant: "<<constant<<endl;
cout<<"*modifier: "<<*modifier<<endl;
system("pause");
}
constant: 3
*modifier: 3
总结一下上文:const_cast绝对不是为了改变const变量的值而设计的!
在函数参数的传递上const_cast的作用才显现出来。
二 static_cast(编译时类型检查)
用法:static_cast < type-id > ( expression ),该运算符把expression转换为type-id类型,但没有运行时类型检查来保证转换的安全性,它主要有如下几种用法:
(1)用于基本数据类型之间的转换,如把int转换为char,把int转换成enum,但这种转换的安全性需要开发者自己保证(这可以理解为保证数据的精度,即程序员能不能保证自己想要的程序安全),如在把int转换为char时,如果char没有足够的比特位来存放int的值(int>127或int<-127时),那么static_cast所做的只是简单的截断,及简单地把int的低8位复制到char的8位中,并直接抛弃高位。
(2)把空指针转换成目标类型的空指针
(3)把任何类型的表达式类型转换成void类型
(4)用于类层次结构中父类和子类之间指针和引用的转换。
对于以上第(4)点,存在两种形式的转换,即上行转换(子类到父类)和下行转换(父类到子类)。对于static_cast,上行转换时安全的,而下行转换时不安全的,为什么呢?因为static_cast的转换时粗暴的,它仅根据类型转换语句中提供的信息(尖括号中的类型)来进行转换,这种转换方式对于上行转换,由于子类总是包含父类的所有数据成员和函数成员,因此从子类转换到父类的指针对象可以没有任何顾虑的访问其(指父类)的成员。而对于下行转换为什么不安全,是因为static_cast只是在编译时进行类型检查,没有运行时的类型检查,具体原理在dynamic_cast中说明。
三 dynamic_cast(运行时类型检查)
用法:同static_cast
dynamic_cast主要用于类层次结构中父类和子类之间指针和引用的转换,由于具有运行时类型检查,因此可以保证下行转换的安全性,何为安全性?即转换成功就返回转换后的正确类型指针,如果转换失败,则返回NULL,之所以说static_cast在下行转换时不安全,是因为即使转换失败,它也不返回NULL。
对于上行转换,dynamic_cast和static_cast是一样的。
对于下行转换,说到下行转换,有一点需要了解的是在C++中,一般是可以用父类指针指向一个子类对象,如parent* P1 = new Children(); 但这个指针只能访问父类定义的数据成员和函数,这是C++中的静态联翩,但一般不定义指向父类对象的子类类型指针,如Children* P1 = new parent;这种定义方法不符合生活习惯,在程序设计上也很麻烦。这就解释了也说明了,在上行转换中,static_cast和dynamic_cast效果是一样的,而且都比较安全,因为向上转换的对象一般是指向子类对象的子类类型指针;而在下行转换中,由于可以定义就不同了指向子类对象的父类类型指针,同时static_cast只在编译时进行类型检查,而dynamic_cast是运行时类型检查,则需要视情况而定。下面通过代码进行说明
#include <iostream>
using namespace std;
class Base
{
virtual void fun(){}
};
class Derived:public Base
{
};
int main()
{
Base *P = new Derived();
Derived *pd1 = static_cast<Derived *>(P);
Derived *pd2 = dynamic_cast<Derived *>(P);
cout << pd1 << "和"<<pd2 << endl;
cout << "结束了" << endl;
Base *q = new Base();
Derived *pd3 = static_cast<Derived *>(q);
Derived *pd4 = dynamic_cast<Derived *>(q);
cout << "结束" << endl;
cout << pd3 << "和"<< pd4 << endl;
return 0;
}
输出结果:
由于需要进行向下转换,因此需要定义一个父类类型的指针Base *P,但是由于子类继承与父类,父类指针可以指向父类对象,也可以指向子类对象,这就是重点所在。如果 P指向的确实是子类对象,则dynamic_cast和static_cast都可以转换成功,如上面第一段代码。
但是,如果 指向的不是子类对象,而是父类对象,如第二段代码,在以上转换中,static_cast转换在编译时不会报错,也可以返回一个子类对象指针(假想),但是这样是不安全的,在运行时可能会有问题,因为子类中包含父类中没有的数据和函数成员,这里需要理解转换的字面意思,转换是什么?转换就是把对象从一种类型转换到另一种类型,如果这时用 pd3 去访问子类中有但父类中没有的成员,就会出现访问越界的错误,导致程序崩溃。而dynamic_cast由于具有运行时类型检查功能,它能检查P的类型,由于上述转换是不合理的,所以它返回NULL。
总结 :
C++中层次类型转换中无非两种:上行转换和下行转换
对于上行转换,static_cast和dynamic_cast效果一样,都安全;
对于下行转换:你必须确定要转换的数据确实是目标类型的数据,即需要注意要转换的父类类型指针是否真的指向子类对象,如果是,static_cast和dynamic_cast都能成功;如果不是static_cast能返回,但是不安全,可能会出现访问越界错误,而dynamic_cast在运行时类型检查过程中,判定该过程不能转换,返回NULL。
四 reinterpret_cast
reinterpret_cast作用为:
允许将任何指针转换为任何其他指针类型。 也允许将任何整数类型转换为任何指针类型以及反向转换。
主要用于底层的强制转型,导致实现依赖(就是说,不可移植)的结果,例如,将一个指针转型为一个整数。这样的强制类型在底层代码以外应该极为罕见。操作 结果只是简单的从一个指针到别的指针的值得二进制拷贝。在类型之间指向的内容不做任何类型的检查和转换。