关于新高考中综合素质评价的思考

//某次作业写的综述，，，虽然被老师批评写的不好hhhh
2014年9月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，由此启动了以浙江省、上海市为试点的新一轮高考综合改革。在这其中，完善普通高中学生综合素质评价是本次高考综合改革的重要内容，也是《关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出的“两依据一参考”（以统一高考和高中学业水平考试成绩为依据，参考综合素质评价）的配套政策。
新高考中引入的综合素质评价如此重要，甚至于能直接影响到高考生的升学。那么这种评价在国外是否有相同的案例？如果有，它在国外是如何进行的呢？《意见》颁布四年以来，国内政策落实现状又是怎样呢？这些问题都在本篇论文中展开讨论。
一、 国外
（一） 美国招生概况
综合招生政策（Holistic Admissions）是美国大部分的有竞争力的大学普遍采用的招生
政策。“Holistic”的意思是指：美国大学全面地评价一个学生，而不是依据一个方面来评价学生。
美国高校在选拔新生的过程中,强调对学生的素质全面考查包括学生的成绩、交往能力、组织能力、实践能力、领导能力、想象力和执行力都要进行详细的考察，成绩仅仅是入学录取的一小部分[1] 其录取新生的模式可以概括为 :“学术综合考试 +学业成绩 +综合表现 +面试考查 ”。录取要求和标准包括高中毕业证书、中学课程与成绩、入学申请和推荐信、入学考试成绩、班级排名、特殊录取标准等。其中, 几乎所有高校都把高中毕业资格作为高校入学的基本准入条件；中学课程与成绩, 不仅仅是高中毕业成绩单，而是整个中学阶段各学科的成绩 ,包括学习态度、平时作业、实验成绩、课堂讨论等。入学申请书主要考查学生的个人兴趣、特长以及学生对自身优、缺点的客观评价 ,而推荐信主要反映熟悉考生的人对考生思想道德、学习行为、实践能力、兴趣特长等方面的评价 ;考生在中学班级中的排名，是美国公立高校录取时考虑的重要因素。而高校招生中的特殊标准, 以及学生面试表现，也是美国高校招生过程中综合考虑的因素[2]。
缅因大学费明顿分校的招生人员对综合招生政策是这样形容的：
相对于在高压高风险的标化考试中你考出的成绩，我们更感兴趣的是你是谁，以及你将为我们的校园带来什么。
我们看重你的高中成就，你的课外活动，你的工作和生活经历，社区服务活动，艺术和创造性天赋，以及更多其他的东西。所有这些与众不同，个性特点都让你成为…你自己。
当我们浏览你的申请材料时，我们会花费时间，并希望把你当成独立的个体去了解，而不是成绩单上的数字。
（二） 综合素质评价在美国应用现状
近年来，美国大学屡次更新申请系统和调整录取标准。其中，影响比较大的是2015年
9 月创建的 CAAS（Coalition for Access, Affordabilityand Success）平台，和在2017年5月10日，由逾百所美国精英私立高中组成的 MTC 联盟（Mastery Transcript Consortium）正
式推出的名为A New Model的一套的新的成绩单系统[3]。力图改革目前美国高中评价学生的传统成绩单模式，它不像传统的成绩单给出学生的课程分数，而是给出学生在8个类别61项指标表现出的能力和素养。而与传统的成绩单相比，MTC联盟针对性地提出了3条核心原则：一是内容上完全没有“标准化”，二是没有分数，三是成绩单版式统一。
MTC 联盟的“M”（Mastery）指什么？简单地说，Mastery意指能够完全理解或自如应用某项技能或知识，这可以从分析与创造性思维、口头与书面沟通能力、领导力与团队协作能力、数字化与数理能力、全球化视野、适应性与探索力、正直度与伦理决策、思维习惯8个类别61项指标的具体内容判断出来。对应于我国的语境，Mastery指能力、素养，而且指的是高级的能力、素养，MasteryTranscript也就是综合素质成绩单。
综合素养成绩单记载了每个学生获得的学分，即具备了 8 个类别 61 项指标的素质。MTC 联盟平台系。统不是仅仅给出一个最终的素质评价，而是实时更新学生的综合素质学分（Mastery Credits），并且提供学生的课堂作品、论文、视频展示等材料与各个学校的评分标准。MTC 联盟平台系统呈现给评价者的是一个个动态的人、一系列的素质及其证明，不再是一堆冷冰冰的等级或分数，可以说回归了教育评价的本义。比如某学生成绩单的学分是：①b、e，②a、c、d，③ a、b、c、d、f、g、h，④a、c、d、e，⑤b、e、h，⑥a、b、d、g，⑦a、b 、c、d、e，⑧b、e。这份成绩单显示该学生第3项即领导力与团队协作能力突出，具备了8项素质中的7项：a. 提出新想法；b. 用影响力来领导别人；c. 赢得信任，化解冲突，为他人提供帮助；d. 领导小组讨论，达成共识，协商结果；f. 寻求帮助；g. 完成协作任务，管理团队，分配职责；h. 执行决策，达成目标，分享荣誉。应当说，MTC联盟推出的素养成绩单比传统的从a到f的线性成绩记录方式更为科学[4]。
当然这种较为理想的评价方式，即使是在美国这样相对而言极为注重学生综合素质的地方，在推广和认可度上仍存在较大的问题。原因就是其指标体系的不统一。MTC 联盟改革的第一条核心原则就是，各个学校要根据实际情况开发出适用于自己学生的评价指标。这样拒绝标准化的原则有利于MTC联盟进行科学的评价，但不利于比较，这对大学招生实践提出了更大的挑战。大学招生尤其是名牌大学的招生是不得不面对申请者的竞争性问题的，对于他们而言量化分数相对更容易解决竞争性问题。所以大学招生面对来自不同高中基于不同的MTC联盟指标体系形成的成绩单时也将更加难以作出公平的录取决策。
（三） 对我国的启示
我国的高考制度 ,已经实施了30多年 , 客观上为人才选拔提供了公平的竞争机会 ,也为我国社会主义现代化建设选拔了很多优秀人才。与此同时, 高考作为入学评价唯一标准的 “一试定终身 ”的做法 ,不利于客观地、综合地评价考生的能力, 无法排除一次性考试中所发生的各种偶然因素的影响。特别是在当前多元化的时代 ,单一的高考是很难真正考出学生真实水平和能力的 ,也难以从中选拔出真正的优秀人才。通过借鉴美国高校的招生实践,我们应当意识到不能简单地把高中生的高考分数进行排队 ,然后从上选到下。而应该把每一个考生当作特殊的个案来审视 ,综合评价其能力和素质 ,这就要求对学生进行多元化的综合评价。
可以看出来，国务院发布在2014年发布《意见》，将综合素质纳入高考测评中就是有了这方面的考虑。 如果我们国家今天的教育评价体制仍然固守“唯分数论”和“一考定终身”的理念和做法，对真正能学生综合素质得到培养和发展的改革漠不关心，那么素质教育也就成为一句空话，陷入形式主义的大圈里，而真正社会所需要的全面发展和综合素质高的人才，也无从培养和选拔。

二、 国内实施现状
从2014年9月国务院发布关于《深化考试招生制度改革的实施意见》以来，浙江省、北京市和上海市便承担了国家新一轮高考综合改革试点任务。到今年2018年，已有4年，在这两市一省进行高考改革的工作中，完善对高中生的综合素质评价系统是其重要的工作内容。
（一） 综合素质评价方案

1. 北京
   2010年北京市教育委员会修订并发布了《北京市普通高中学生综合素质评价方案》。该
   方案将高中生综合素质评价内容划分为思想道德、学业成就、合作与交流、运动与健康、审美于表现以及个性发展六个方面，构成六个一级评价指标，在这六个一级指标之下，又分别设有16个二级指标和37个三级指标。北京市还建立了普通高中生综合素质评价电子平台来辅助评价工作的开展，实现学生学习过程和效果的全方位“360”度评价。除了电子平台之外，北京市还使用《北京市普通高中毕业生综合素质评价报告册》来辅助记录学生的综合素质情况。
2. 上海
   上海市高中生综合素质评价主要依据两个文件，一个是2014年12月教育部颁布的《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》，该文件明确规定我国高中生综合素质评价内容为思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践五个方面，并将上海列为了2017年高考改革最先试点省份；另一个是2014年上海市颁布的《上海市普通高中学生综合素质评价实施办法（试行）》，该文件规定上海市高中生综合素质评价的内容为品德发展与公民素养、修习课程与学业成绩、身心健康与艺术素养、创新精神与实践能力等四大方面。此外，上海市为了应对高考改革的试点工作，于2014年9月颁布了《上海市深化高等学校考试招生综合改革实施方案》，同时提出了“两依据一参考”的高校招生改革框架[5]。
3. 浙江省
   2015年4月浙江省教育厅在教育部《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》的基础上，结合浙江省域特点，制定并公布了《浙江省教育厅关于完善浙江省普通高中学生成长记录与综合素质评价的意见》，明确规定，浙江省普通高中生综合素质评价内容为品德表现、学业水平、运动健康、艺术素养、创新实践五个方面，将这五个方面进行等级评定，得出普通高中生综合素质的评价结果，评价结果分三等，用Ａ、Ｂ、Ｃ表示，分别代表“优秀”“好”“尚需努力”，最终将记录在毕业生综合素质信息表中。评议采用学生互评和教师评议相结合的办法，其中学生互评权重不低于70%。2017年1月完成2014级26万名毕业生的综合素质评价，生成高考电子档案[6]。同时规定，高中学校要将毕业生的综合素质主要信息记录和档案提供给高校作为招生录取参照。
4. 总结
   可以看出，两市一省的综合素质评价方案，有较多的共同点，但差异也很大。比如，三
   者都认可学生是评价的主体之一；上海和浙江更注重学生的创新实践能力。这种异同固然是地方差异所造成的，但这就像美国MTC一样，标准的不统一，对于高校选择而言是相当的挑战的。所以让高校成为综合素质评价主体有利于减轻高中学校综合素质评价的负担，同时在一定程度上降低高中学校对学生综合素质主观评价和虚假评价的可能性，有利于保障评价的真实性和公平[7]。
   无疑普通高中生综合素质评价方案的完善过程是任重而道远的，但它的责任不完全在于政府出台教育方针政策去引领，还在于高校人才选拔观念与方式的革新、中学教育理念的转变以及学生及其家长的观念转变，需要各方协同努力，才能最终实现综合素质评价的根本目的，即学生全面而个性化的发展。
   （二） 实施面临问题
5. 综合素质评价自身问题
   ① 可操作性差
   综合素质评价的可操作性是影响其实践应用的关键，也是直接影响综合素质评价可信度的重要因素。在当前的实践操作中，其可操作性较差，尤其是在对综合素质评价的各指标分类赋值方面，比如在对学生的“公民素养”“合作与交流”等一级指标进行分类和赋值时，评价者很难根据学生的表现给出令人信服的等级。
   ② 可信度不高
   综合素质评价是一个复杂的体系，其指标体系中涉及很多内容，本身就难以通过观察得以具体量化。就像笔者所观察到的一样，对于部分学生而言，他们社会实践只是去到一个特定的地方敲章，并没有得到综合素质的锻炼，更别说测评了。这种敷衍了事走过场，
   使评价的效度和信度大打折扣。
   ③ 区分度差
   在很多省市的综合素质评价中，主要以评语和等级的形式来呈现综合素质评价的结果。一般来说，评语的表述本身区分度就很差，而用等级的方式来评定学生的综合素质，其区分度虽然略好，但依然很低。而且鉴于综合素质评价结果会影响学生升学，进而会影响到学校的声誉与利益，各校在进行评价时往往会最大化地使用各等次的限额。
6. 高等学校实践应用中公平风险和时间风险过大
   这也是国外在使用综合素质测评所遇到的困境。对于中国高校而言，如何判定综合素质评价材料的客观性和可信度，如何从来自不同省份、不同背景的高中学生档案材料中做出准确的区分和把握，保证公平是一个大问题。
   目前高校的录取工作集中在每年的七、八月完成，不到两个月的时间，要完成来自各个省市成千上万份考生档案的调阅、调档、退档、补录等工作，本身任务的艰巨和烦琐性就可想而知。如果还要在短时间内完成高中综合素质评价材料的审阅、鉴别、评定和公示，依照高校目前的人力和物力保障来看，是很难完成的。
7. 社会尚未形成良好的考试诚信文化氛围和文化生态
   这一点主要的是学校内部诚信教育及诚信价值观的缺失。就目前而言，中小学综合素质
   评价的具体实施是由教师、学生、家长，包括一些社会人士共同完成的，，因此这些群体自
   然也就在综合素质评价中掌握了一部分权力。而在评价过程中，如果教师、学生和家长等不能正确认识综合素质评价的目的与作用，而仅将其作为教育选拔的一种工具的话，就极容易导致他们滥用权力。在学校普遍尚未形成良好的健康向上的诚信文化氛围和制定严厉的追责制度的情况下，仅依靠评价参与者自身的道德自觉来保障综合素质评价的公正性是相当不现实的[8]。
8. 多种评价体系并存，顶层设计和统筹不够
   学校对综合评价的概念、理论及模式还缺乏准确全面的认识，推进工作中偏重综合评价指标的可操作性，重结果不重过程，从而忽略评价改革的结果和既定改革目标、过程之间的相互关系，评价改革的真正价值与意义还没有很好地体现[9]。
9. 教师培训的实效性不足，教师教育理念的更新有待加强
   从数据调查来看，对新高考方案中的一些具体内容，学生的认同程度明显高于教师。分析其原因，教学改革的任何措施对学生而言都是新的，不存在比较与改变，而对于教师而言，任何一项措施都需要改变原有的教学程序，破旧立新，这无疑加大了教师的工作难度，加重了工作量[10]。 而引入综合素质测评，让教师熟悉新的评价方式，并能充分地公正地去应用对老师，尤其是老教师而言是一个较为复杂且困难的大工程。因此教师的不认同感加强也属于正常情况，这也需要加大教师培训力度，更新教师理念。
   三、 解决思路
   （一） 加强综合素质评价的理论研究，调整评价体系。
   对于综合素质评价本身存在的问题，需要及时加强对综合素质评价本身的研究，提高综合素质评价的信度、效度和区分度。对于目前评价更关注结果的现状，应将评价由原来的“结果导向”转向“过程导向”，从而更应该关注学生成长和发展变化的过程，最终促进学生全面、丰富而个性的发展。
   （二） 充分发挥高校在综合素质评价中的引领和反推作用
   将综合素质评价纳入高考录取，高校将由原来的综合素质评价的“被动接受者”转变为“主动参与者”，成为学生综合素质评价的高利害相关者。这就要求高校在招生录取中转变职能，提升招生能力，勇于承担风险，确保真正选拔出全面发展并富有特长的优秀人才。
   （三） 建立健全综合素质评价追责制度，打造诚信向上的评价环境
   目前多数依靠评价参与者自身的道德自觉来保证评价的公正的现状是综合素质评价一种不健康的体现，增加综合素质评价失信成本，建立健全诚信追责制度是刻不容缓的工作。
   这个工作可以借鉴当前国家对失信被执行人监督、警示和惩戒措施的实施办法，将这一措施推广运用到综合素质评价诚信追责制度的构建中。
   （四） 加大教师培训力度，更新教师观念
   教师是教育改革的直接执行者，改革的实施需要获得教师的认同才能更为有效。从调查
   数据来看，对新高考方案教师不满意的比例远高于家长、学生[10]。，对于教师而言，任何一种改变都需要付出更多的精力，而没有做好心理准备、专业储备、教学理念等方面的转变去改变无疑是不适应的。

将学生综合素质评价纳入高考录取是伴随着教育发展及新课程改革的必然趋势，但在其与高考结合的过程中，因为学生综合素质评价本身在指标体系、操作方法及评价监管等方面明显准备不足，投入实践和经受打磨的时间还不长，难免会出现来自各方的阻抗因素，在具体实践操作过程中，困惑和矛盾也会接踵出现。我们应当不忘初心，知难而上，旗帜鲜明地坚持把综合素质评价纳入高考，只有这样，才能真正将素质教育落到实处，才能真正发挥综合素质评价在选拔人才中的功能。

参考文献：
[1]张雯,柳梦月.国外高校自主招生制度的述评及对我国的启示——以美国和澳大利亚为例[J].经贸实践,2018(12):332+334.
[2]郝宁.美国招生政策与我国高校的自主招生[J].求索,2010(07):173-174+192.
[3]秦春华.美国大学招生的变与不变[J].中国考试,2018(04):1-4.
[4]吴根洲.素养成绩单在高校招生中的适用性——评美国私立高中联盟素养成绩单评价模式[J].中国考试,2018(05):28-30
[5]郑晓丹,崔玉平.京沪浙普通高中生综合素质评价方案的对比分析[J].滁州学院学报,2017,19(05):103-107.
[6]冯成火.建设中国特色现代考试招生制度——以浙江高考改革实践为例[J].中国考试,2018(06):1-9.
[7]李柱朋．综合素质评价纳入高考招生的公平性困境与出路[J]．考试研究．2016(03)：32
[8]陈建新.综合素质评价纳入高考录取的阻抗因素及克服[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2018,38(06):56-60.
[9]辛涛,张彩.中小学教育质量综合评价改革的现状与前瞻[J].中国教育学刊,2018(08):37-41.
[10]姚伟,周丽婷,王静丽.浙江省高中教育改革实施现状、存在问题及对策建议[J].杭州学刊,2018(01):10-17.
[11]《上海市普通高中学生综合素质评价实施（试行）》．（2015.3.9）http://edu.sina.com.cn/gaokao/2018-09-17/doc-ihkahyhy2055834.shtml
[12]《浙江省教育厅关于完善浙江省普通高中学生成长记录与综合素质评价的意见》．（2015.4.22）．http://www.qzyz.cn/nshow/id-7046.html